Miten ihmiset reagoivat ilmastonmuutoksen vaikuttamaan sääolosuhteisiin? AP Photo / Andy Newman
Vuosi 2018 toi tuhoisia luonnonkatastrofejahurrikaanit, kuivuus, tulvat ja tulipalot - juuri sellaiset äärimmäiset sääilmiöt, joita tutkijat ennustavat. ilmastonmuutos pahentaa.
Tämän tuhoutumisen keskellä jotkut näkevät mahdollisuuden lopettaa ilmastonmuutoksen skeptisyyden. Loppujen lopuksi vaikuttaa vaikealta kieltää ilmastonmuutoksen todellisuudet - ja vastustaa sitä vastaan suunnattuja politiikkoja - samalla kun sen vaikutukset aiheuttavat näkyvästi hylkyjä, ehkä jopa omia.
Uutistoimitukset ovat epäröineet liittyä luonnonkatastrofeihin ja ilmastonmuutokseen, vaikka nämä yhteydet ovatkin kasvaneet asiantuntijoita yhdistettynä tarkempia tietoja ilmastonmuutoksen vaikutuksista. Media-äänet kuten The Guardian kannattaa sääilmiöiden kattavuutta ”Kun ihmiset näkevät ja tuntevat ilmastonmuutoksen.” Harvardin Nieman-säätiö 2019 ”Ilmastovälittäjän vuosi”. Jopa konservatiivinen keskusteluradio-isäntä Rush Limbaugh huolissaan että tiedotusvälineiden ennusteita hurrikaanista Firenzestä yritettiin "lisätä uskomusta ilmastonmuutokseen".
Mutta hiljattain tehty tutkimus Ohio State Universitystä viestintä tutkijat totesi, että ilmastonmuutosta luonnonkatastrofeihin yhdistävät uutiset todellakin takavarikoi skeptikoiden keskuudessa. Joku, joka myös tutkii tieteellistä viestintää, pidän näitä tuloksia mielenkiintoisina. On helppo olettaa, että tosiasiallisten tietojen esittäminen vaihtaa automaattisesti ihmisten mielet, mutta viestit voivat olla monimutkaisia, turhauttavia vakuuttavia vaikutuksia.
Tutkitaan, miten skeptikot kuulevat uutiset
Sosiaalitieteilijöillä on epäselvä käsitys siitä, miten ilmastonmuutoksen uutiset vaikuttavat yleiseen mielipiteeseen, koska tutkimusta ei ole tutkittu nimenomaisesti. Kysymyksen tutkimiseksi Ohio-valtion tutkijat palkkasivat 1,504-vapaaehtoisia. He jakoivat ne ryhmiin, jotka lukivat uutisia luonnonkatastrofeista - tulipalot, hurrikaanit tai lumimyrskyt - jotka korostivat tai jättivät huomiotta ilmastonmuutoksen roolin.
Tutkijat hankkivat älykkäästi osallistujia maantieteellisiltä alueilta, jotka todennäköisesti kokivat heidän lukemansa katastrofit; Esimerkiksi hirmumyrskyjen aloilla osallistujat lukevat hurrikaaneja koskevat uutiset. Lisäksi tutkijat suorittivat tutkimuksen syksyllä 2017, hurrikaanin ja metsäpalojen kauden aikana, jolloin tällaiset katastrofit ovat luultavasti ylhäällä.
Lukemisen jälkeen osallistujat vastasivat 11-kysymyksiin, joiden tarkoituksena oli mitata niiden vastustuskykyä artikkeliin, mukaan lukien ”Joskus halusin” kiistellä takaisin ”lukemani” ja ”Löysin itseni etsimään puutteita tietojen esittämisessä.
Kävi ilmi, että ilmastonmuutoksen skeptikot - olipa kyse sitten poliittisesti konservatiivisista tai liberaaleista - osoittivat enemmän vastustusta ilmastonmuutosta koskeviin tarinoihin. Ilmastonmuutoksen aiheet aiheuttivat myös skeptikoille todennäköisemmin, että katastrofien vakavuus heikkenee. Samaan aikaan samat artikkelit tekivät ilmastonmuutosta hyväksyville ihmisille vaaroja vakavammiksi.
Tutkimustulokset viittaavat siihen, että ilmastonmuutoksen ja vaarallisen sään välisen suhteen raportointi voi itse asiassa lisätä skeptikoiden epäilevyyttä, vaikka vastakkaiset todisteet olisivatkin räikeitä. Psykologit kutsuvat tätä boomerang-vaikutus, koska viesti lähettää lopulta ihmisiä vastakkaiseen suuntaan.
Kuka kuulee viestin
Tässä viimeisimmässä tutkimuksessa havaitut boomerang-vaikutukset ovat vähemmän yllättäviä kuin luulisi. Tutkijat ovat yrittäneet monia strategioita, mukaan lukien korostaa tieteellistä yhteisymmärrystä ilmastonmuutoksesta ja kuvataan ilmastonmuutoksen kielteiset terveysvaikutukset Lähellä ja kaukana olevilla ihmisillä vain huomatakseen, että skeptikot joutuvat usein lujittamaan lukemista yrittäessään saada heidät.
Viestit voivat toimia, kun he käyttävät paikkakuntaa, joka lisää ihmisten huolta ja halua toimia ilmastonmuutoksen suhteen, mutta yksittäiset tutkimukset osoittavat epäjohdonmukaisia tuloksia. Yksi uusi tutkimus Bay Arean osallistujien kartat osoittivat postinumeronsa kohonneen tulvariskin ennustetun merenpinnan nousun vuoksi. Kartat eivät vaikuttaneet ihmisten huoleen ilmastonmuutoksen vaikutuksista tuleviin sukupolviin, kehitysmaihin tai lahdelle. Mutta kartat tekivät ihmisille, jotka hyväksyvät ilmastonmuutoksen, vähemmän huolta siitä, että se vahingoittaa heitä henkilökohtaisesti. Nämä osallistujat ovat saattaneet korvata abstraktit, apokalyptiset olettamuksensa ilmastonmuutoksen uhkista entistä konkreettisemmilla ennusteilla, jolloin he tuntevat olonsa vähemmän haavoittuviksi.
Toisessa tutkimuksessaKalifornian mukana olleiden, myös ilmastonmuutoksen uutisissa, oli hieman enemmän menestystä, mutta vain osallistujien keskuudessa huolissaan ilmastonmuutoksesta. Tutkimuksessa osallistujat lukivat uutisartikkeleita, joissa selitetään, että ilmastonmuutos lisäisi kuivuutta joko maailmanlaajuisesti tai Kaliforniassa. Yleisviesti sai ihmiset todennäköisemmin haluamaan muutoksia politiikassa, kun taas paikalliset viestit saivat ihmiset todennäköisemmin sanomaan muuttavansa henkilökohtaista käyttäytymistään.
Paikkaan perustuvilla valituksilla on usein joitakin myönteinen vaikutus ihmisten halukkuuteen toimia ilmastonmuutosta ja ympäristökysymyksiä.
Mutta useimmat paikallista viestintää koskevat tutkimukset viittaavat siihen, että et voi vakuuttaa kaikkia samalla viestillä. Kaikkien tekijöiden monimutkainen suhde, mukaan lukien aiemmat uskomukset ilmastonmuutoksesta, poliittisesta kuulumisesta ja paikan ja sukupuolen välisestä sitoutumisesta, voivat olla tärkeitä.
Ja psykologit tarjoavat pakottavia syitä miksi vakuuttavia yrityksiä joskus palaa. Ilmoitukset ilmastonmuutoksen paikallisesta vaikutuksesta saattavat itse asiassa korvata ihmisten abstraktit, altruistiset arvot ja utilitaristiset huolenaiheet. Skeptikkojen tapauksessa, jotka vastustavat uutisia ilmaston aiheuttamista katastrofeista, Ohio-valtioiden tutkijat viittaavat siihen, että nämä ihmiset ovat mukana motivoitunut perustelu- kognitiivinen puolue, jossa ihmiset pakottavat uuden ja uhkaavan tiedon vastaamaan olemassa olevia tietojaan.
Lisää uutisia ei saa vakuuttaa
Vastuullisuus ilmastonmuutoskatastrofeista saattaa olla turhauttavaa, mutta myös tiedotusvälineet sivuuttavat usein ilmastonmuutoksen roolin katastrofeissa. Julkinen kansalaisuus. He löysivät vain 7 prosenttia amerikkalaisista uutiskirjeistä hurrikaaneista, jotka mainitsivat ilmastonmuutoksen 2018issa. Prosenttia kasvaa tarinoita luonnonvaraisista tulista (27.8-prosenttiosuus tarinoista), äärimmäisestä lämmöstä (34-prosenttiosuus tarinoista) ja kuivuudesta (35-prosenttiosuus tarinoista). Mutta ylivoimainen määrä äärimmäisiä säätiedotuksia ei koskaan mainitse ilmastonmuutosta.
Eräät puutteet ovat erityisen silmiinpistäviä. Liberaalinen tutkimusorganisaatio Media-asiat löysi vain yhden maininnan ilmastonmuutoksesta 127-lähetyksissä kahden viikon äärimmäisen kuuman aikana 2018issa. Vain noin 4 prosenttia tarinoita hirmumyrskystä Irma ja Harvey mainitsivat ilmastonmuutoksen akateeminen analyysi joka sisälsi The Houston Chroniclein ja Tampa Bay Timesin.
Näistä vähäisistä luvuista huolimatta Yhdysvaltain ilmastonmuutoksen kattavuus, joka liittyi äärimmäisiin sääolosuhteisiin ja katastrofeihin, nousi 2018issa julkisen kansalaisen raportin mukaan. Tämä kasvu vastaa suuntausta, että uutiset hitaasti parantavat ilmastoilmoituksiaan. Esimerkiksi USA: n tulostusmateriaalissa on hylkäsi osan skeptisyydestä ilmastonmuutosta koskevasta raportoinnista, sekä perustieteen suoran skeptisyyden että hienovaraisemman version osalta, joka aiheutti väärän tasapainon luomisen mukaan lukien äänet, jotka sekä vahvistavat että kieltävät ilmastonmuutoksen todellisuutta.
Vaikka media kasvaisi ja parantaa ilmastonmuutoksen kattavuuttaan, se ei ehkä muutu skeptikoiden mieliin. Tietovälineillä on tietysti velvollisuus ilmoittaa uutiset tarkasti riippumatta siitä, miten jotkut ihmiset käsittelevät sitä. Mutta ne, jotka toivovat, että ilmastonmuutoksen uutiset muuntavat skeptikot, saattavat päätyä pettymään.
Koska tämä vastustuskyky uutisia, muut lähestymistavat, kuten välttää pelkoa herättäviä ja syyllisyydestä johtuvia viestejä, kohdennettujen viestien luominen vapaiden markkinoiden ratkaisuista, tai ottaa käyttöön eräänlainen ”Jiu jitsu” -voitto jotka vastaavat jo olemassa olevia asenteita, voivat osoittautua tehokkaammiksi skeptikoille. Sillä välin yhteiskuntatieteilijät tutkivat edelleen tapoja torjua itsepäinen boomerangivaikutus, vaikka ilmastonmuutoksen seuraukset lisääntyvät ympärillämme.
Author
Ryan Weber, englanninkielinen apulaisprofessori, University of Alabama, Huntsvillessä
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat
at InnerSelf Market ja Amazon
