- tavoite kansainvälisissä ilmastoneuvotteluissa on tarkoitus välttää kasvihuonekaasujen vaarallisia pitoisuuksia. 2010issa Yhdistyneiden Kansakuntien ilmastonmuutosta koskevan puitesopimuksen osapuolet tunnustivat muodollisesti yleissopimuksen "pitkän aikavälin tavoitteen" pitää keskimääräisen ilmaston lämpenemisen kasvun 2C: n alapuolella ennen teollisuutta edeltäviä tasoja.

Onko 2C siis turvallinen raja, jonka yläpuolella ilmastonmuutos muuttuu "vaaralliseksi"? YK: n asiantuntijoiden vuoropuhelu, jossa on enemmän kuin 70-tutkijoita, asiantuntijoita ja ilmastoneuvottelijoita, julkaisi äskettäin a loppuraportti että 2C on ”riittämätön” turvallisena rajana.

Raportti syötetään a 2C-raja-arvon tarkistaminen, mukaan lukien keskustelut kovemmasta 1.5C-lämmitysrajasta uudessa ilmastosopimuksessa, joka odotetaan Pariisissa joulukuussa.

Joten, mitä todisteet sanovat?

Mikä ero 1.5: n ja 2C: n välillä?

On hyvin tunnettua, että ilmastonmuutoksen riskejä voidaan vähentää merkittävästi, jos lämpeneminen rajoittuu selvästi alle 2C: n.

1.5C: hen liittyvä tieteellinen kirjallisuus on kuitenkin niukasti, sillä hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli (IPCC) vertaa eroja 2C- ja 4C-reiteillä - jonkin verran ristiriidassa nykyisten poliittisten keskustelujen kanssa lämpötilan ylärajat ja vaaran kynnysarvot.

Maailmanlaajuinen keskimääräinen lämpeneminen on vain keskiarvo. Alueellinen lämpeneminen ja alttius ilmastovaikutuksille vaihtelevat huomattavasti. Siksi arvioitujen riskien ero 1.5C: n ja 2C: n välinen lämmitys on erityisen tärkeää erittäin lämpötilaherkille järjestelmille, kuten napa-alueille, korkeille vuorille ja trooppisille alueille ja matalille rannikkoalueille.

2C: ssa hyvin olemassaolo joidenkin atollien kansakuntia uhkaa merenpinnan nousu. Lämmityksen rajoittaminen 1.5C: hen voi rajoittaa merenpinnan nousua alle 1-mittarin.

Kuitenkin jopa 1.5C: n lämpenemisessä alueelliset elintarviketurvallisuusriskit ovat merkittäviä. Afrikka on erityisen haavoittuva, sillä niissä on joissakin maissa merkittävästi vähennetty viljelykasvien satoa. Nykyiset lämpenemisen tasot aiheuttavat jo vaikutuksia, joita monet ihmiset eivät pysty sopeutumaan - 1.5C: ssä olisi enemmän mahdollisuuksia sopeutua, erityisesti maatalousalalla.

Voimmeko rajoittaa lämmitystä 1.5C: hen?

2C-lämpenemisraja tai ”vartiointi” on jo pitkään ollut kiistanalainen. Monet Kööpenhaminan kehitysmaat hylkäsivät sen ja yli kaksi kolmasosaa yleissopimuksen sopimuspuolista vaatia 1.5C-rajaa. Onko tämä kunnianhimoinen lämpötilaraja vielä saavutettavissa?

Hiilidioksidipäästöjä koskeva lähestymistapa, jonka hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli (IPCC) on hyväksynyt viimeisimmässä kertomuksessaan, määrittelee CO \ t₂ päästöt, jotka johtavat lämpenemiseen tiettyyn globaaliin lämpötilarajaan. Tiukin IPCC-skenaario antaa jäljelle jäävän (2011) hiilidioksidirahoituksen, jonka määrä on 1,000 miljardia tonnia CO₂, "Todennäköisesti”Mahdollisuus pitää lämpötila 2 ° C: ssa.

Kuitenkin, onko alhaisempi lämpötilan raja vielä saavutettavissa, ja polku sinne pääsee keskustelemaan. IPCC: n raportoimista kunnianhimoisemmista lieventämiskenaarioista on tunnusomaista ylittää talousarvion ja sitten poistamalla kasvihuonekaasuja ilmakehästä. Tämä tarkoittaa yleensä luottamista bioenergia sekä hiilidioksidin talteenotto ja varastointi (poltetaan biomassaa energiaa varten, poistetaan CO₂ja sitten varastoi sen maan alle) ilmakehän hiilen poistamiseksi.

1.5C-reitit, jotka eivät luota negatiivisiin päästöihin, riippuvat huomattavasti jäljellä olevasta budjetista. Jopa a 50% mahdollisuus pitää 1.5C: n alapuolella vaatii välittömästi ja radikaaleja päästövähennyksiä. Tämä merkitsisi ennennäkemättömät vuotuiset laskusuhdanteet jotka eivät vastaa nykyistä energiankulutusta tai talouskasvun ajatuksia.

Toiset viittaavat siihen, että fossiilisten polttoaineiden päästöjen ja kehittyneiden talouksien osalta on jo olemassa hiilidioksidipäästöjä ei jätetty lainkaan.

Lisäksi tässä keskustelussa ei oteta huomioon aerosolien ja hiukkaspäästöjen peittoa, joka peittää kasvihuonekaasupäästöjen vaikutukset lisäksi 0.8C lämpenee on jo “lukittu”, mikä lisää haasteen laajuutta.

UNFCC: n asiantuntijaryhmä totesi, että globaalin lämpenemisen rajoittaminen jopa jopa 2C: hen edellyttää radikaalia siirtymistä, ei pelkästään nykyisten suuntausten hienosäätöä, mutta tällaiset radikaalien päästöjen vähentämisreitit on jätetty IPCC: n arvioinnin ulkopuolelle, joten poliittiset päättäjät eivät anna todisteita pienempien tavoitteiden vaikutukset ja toteutettavuus.

Mistä täältä?

Ryhmä totesi, että maailma ei ole matkalla 2C: n pitkän aikavälin globaalin tavoitteen saavuttamiseksi, kun todetaan, että mitä kauemmin odotamme taivuttavan kasvihuonekaasupäästöjen maailmanlaajuista käyrää, sitä jyrkempi, mitä meidän täytyy taivuttaa myöhemmin.

Raportti otetaan huomioon keskusteluissa, jotka koskevat päätöstä yleisestä tavoitteesta, jota odotetaan Pariisin kongressissa. Raportissa todetaan, että ilmaston lämpenemisen rajoittaminen 1.5C: n alapuolelle olisi useita etuja, jotka liittyvät lähemmäs turvallisempaa ”vartiointia”.

Asiantuntijaryhmä ei kuitenkaan suosittele 1.5C-tavoitetta, väittäen, että 1.5C-lämpenemisrajan tiede on vähemmän vankka, vaikka se on osoittanut todisteita siitä, että joillakin alueilla 1.5C: n yläpuolella lämmitetään erittäin suuria riskejä.

Ajatus siitä, että 2C-kynnys ei ole turvallinen, ei ole uusi. Kymmenen vuotta sitten merkittävä ilmastotieteilijä James Hansen sanoi 2C-kynnyksen ”ei voida pitää vastuullisena tavoitteena”Ja kehotti sitten 1C-rajaa, hiilidioksidipäästöjä vain 500 Gt.

Vain muutama viikko sitten Hansen kertoi ABC: n aamiaisradioille, että se oli hullu ajatella 2C: n turvallista rajaa.

Toiset ovat liittyneet frayiin ja haastavat 2C: n ylittämisen suurten todennäköisyyksien hyväksymisen ja riskialttiita lievennystapoja sinne. Kevin Anderson Tyndall-keskuksesta Britanniassa on sanonut sen 2C edustaa kynnystäei hyväksyttävän ja vaarallisen välillä vaan "vaarallisen" ja "erittäin vaarallisen" ilmastonmuutoksen välillä.

IPCC: n budjettilukujen mukaan vain hyvin kunnianhimoinen 1.5C-polku antaa meille myös suuren todennäköisyyden lämmetä jopa 2C: n alapuolella. Vuosikymmenien viivyttelyn jälkeen, lämmityksen rajoittaminen 1.5C: hen tai jopa lisäämällä todennäköisyyksiä, jotka eivät ylitä 2C: tä, on nyt vaativat toimia ”Nopeampi kuin useimmat päättäjät ovat mahdollisia”.

Author

Kate Dooley on tohtorikoulutettava, Australian saksalainen ilmasto- ja energiaopisto Melbournen yliopistossa. Hän on seurannut YK: n ilmastoneuvotteluja kahdeksan vuoden ajan keskittyen metsien ja maankäytön rooliin ilmastonmuutoksessa.

Peter Christoff on apulaisprofessori Melbournen yliopistossa. Hänen viimeisimmissä julkaisuissaan on julkaistu kirjoja "Neljä maailmanlaajuista lämpenemistä: Australia kuumassa maailmassa" ja "Globalisaatio ja ympäristö" (professori Robyn Eckersley).

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.