Digitaalisen musiikin lataukset ja online-suoratoistomyynti ovat nyt ohittanut CD-levyjen ja tietueiden myynti ensimmäistä kertaa, mikä korostaa, kuinka olennaisesti internet on muuttanut kulutustapojamme.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimiva kaupparyhmä, Fonografian alan kansainvälinen liitto, on raportoitu että digitaalisen musiikin myynnistä saadut globaalit markkinatulot edustivat 46%: a kaikista myynnistä viime vuonna, ja se oli $ US6.85 miljardia euroa. Sen sijaan fyysinen myynti oli $ US6.82 miljardia euroa.

Verkon kulutus ja levittäminen ovat varmasti helpottaneet monien tekijöiden ja kuluttajien toimintaa, mutta online-markkinapaikka voi myös tuottaa monopolioikeuksia sellaisten sivustojen omistajille, kuten YouTube, Google ja Amazon.

Monet ovat kuvailleet online-markkinapaikkojen räjähdystä sisällön luomiseen ja myymiseen demokratisoitumisena. Tällaisten harvojen yritysten käsissä keskittynyt pelkkä markkinavoima on kuitenkin valtava este oikeudenmukaiselle kilpailulle.

Taloudellinen voimansiirto

Internet on siirtänyt taloudellista voimaa konglomeraatteihin, kuten Google, Amazon, Yahoo !, Apple ja muut. Tämä muutos otettiin äskettäin kokonaan näyttöön Googlen uhalla, että se häiritsee indie-musiikkisektoria YouTubesta, ja herätti kysymyksen siitä, onko tämä uusi taloudellinen tilanne saavuttanut ennennäkemättömän ja mahdollisesti vaarallisen tason. Jos se on, mitä tämä tarkoittaa niille digitaalisille markkinoille, joilla nämä jättiläiset asuvat?

Musiikkiteollisuus on historiallisesti hyötynyt sen symbioottisista suhteista apualoihin, kuten yleisradiotoimintaan: paljon puheaikaa saaneet kappaleet saivat todennäköisesti kaupallista menestystä. Samoin YouTubessa viraalisesti menevät kappaleet ovat paljon suuremmat mahdollisuudet tulla voimakkaasti suoratoistetuiksi kappaleiksi. Ja samoin kuin radioasemat, enemmän mainostuloja esiintyy musiikin suoratoistoa harjoittaville yrityksille niiden yleisön lisääntyessä.

Mutta vertailu pysähtyy siellä. Vaikka yleisradiotoiminta ei ole aina ollut terveen kilpailun tason tunnusmerkki, se oli ainakin hallinnoitu ja säännelty. Internetin taloudellinen tilanne haastaa kilpailun käsitteen kokonaan.

Digitaalimarkkinoilla, jotka määritellään nyt URL-merkkijonoilla (ja omien sovellusten myymälöissä), Internet-osoitteista on tullut kuumia hyödykkeitä. On kiistatonta, että "youtube.com" on markkinat; taitavia taiteilijoita, joilla on pääsy, on välttämätöntä. Siksi Internet-yhteysosoite nimettyjä nimiä ja numeroita varten (ICANN), joka on voittoa tavoittelematon ryhmä, joka hallinnoi verkkotunnusten nimeämistä, on varoittava esimerkki.

ICANN myöntää monopolioikeudet yhdelle ylimmän tason verkkotunnuksen (TLD) merkkijonoille kuten ".music". Muusikot ja musiikkiyhteisö ovat perinteisesti nähneet ”.musicin” niiden käyttöön mutta äskettäin teknologian jättiläiset, kuten Amazon ja Google sovellettu ICANN on yksinoikeus käyttää ".music" URL-merkkijonoa.

Jos ”.music” -alue siirtyy konglomeraattiin kuten Amazon tai Google, ICANNin legitimiteetti itsenäisenä sääntelyelimenä saattaa olla vaarassa. Koska pikemminkin kuin kilpailun lisääminen verkossa ja online-käyttäjien yhteisöoikeuksien puolustaminen, se antaisi yhdelle näistä yrityksistä tosiasiallisesti uuden markkinan.

Tulos: jos koko ".music" -yhteisö joutuisi yhden näistä online-jättiläisistä, taiteilijat, indies-levyt, levy-etiketit, musiikin tekijänoikeusyhdistykset ja muut asianomaiset osapuolet olisivat riippuvaisia ​​tämän verkkotunnuksen hallinnasta jollakin nämä voimakkaat yritykset. Onko tämä jotain, mitä haluamme?

Tasapuolinen pelikenttä?

Kerran ihmiset löysivät uusia kappaleita kuuntelemalla radiota. DJ: iden kaltaiset erikoistuneet asiantuntijat kuratoivat sisältöä ja auttaisivat kuluttajia voittamaan merkittävät hakukustannukset.

Mutta tämä malli on nyt vanhentunut. Kuluttajat löytävät nyt enimmäkseen uusia sisältöjä luokitusten ja näkymien perusteella. Tämä uusi malli näyttää monille kuin tasapuoliset toimintaedellytykset, mutta todellisuudessa kuluttajat menettävät tehokkaasti muita sosiaalisia vihjeitä, jotka muuten auttaisivat heitä löytämään uutta musiikkia.

Ilman kuraattoreita, kuten radio-DJ: itä, kuluttajat jäävät valinnaisen tyrannian eteen ja ovat yhä alttiimpia kohdennetulle mainonnalle, jota heidän Internet-profiilistaan ​​tiedotetaan. Tietenkin musiikin löytäminen on aina ollut altis pakkokeinoille, mutta tällaisia ​​voimia on nyt mahdotonta havaita ja poistaa.

Kuka omistaa mitä?

YouTuben kaltaisten alustojen sosiaalista rakennetta eivät luo itse yritykset, vaan käyttäjät: näkemykset, kommentit, tykit ja osakkeet ovat kriittisiä musiikin suoratoiston menestyksen kannalta.

Vaikka jotkut tutkijat viittaavat tähän prosessiin romanttisesti "yhteistuotannoksi", ankarat taloudelliset tosiasiat ovat se, että kuluttajien luovaa sisältöä ohjaavat alustat, jotka on suunniteltu tukemaan alariviä ja jotka yksityiset organisaatiot omaksuvat pitkiä käyttöehtoja noudattaen. kukaan ei häiritse lukemista.

Näille yrityksille myönnetään käytännössä rajattomat valtuudet hyödyntää sisältöä taloudellisesti. Kuitenkin tämä taloudellinen arvo - vaikka kuluttajat ovat luoneet ja edistäneet - ovat täysin sen omistamia yrityksiä. He hyötyivät siitä, että heille on myönnetty käytännöllisesti katsoen rajoittamaton valta käyttää tätä sisältöä taloudellisesti.

Otetaan esimerkiksi Googlen vastaus Spotifyyn, uusi suoratoistopalvelu, jota kutsutaan Musiikkiavain. Google on jo valinnut halutut (ja osallistujat) merkittävät levy-yhtiöt mukaan Music Key -ohjelmaan, joten Google pystyi käytännössä sanelemaan olosuhteet, joissa Music Key -yritys voisi hyödyntää musiikkisisältöä. Se muistuttaa voimakkaasti Internet-eliitin markkinavoimaa.

Lisäksi musiikin suoratoimistoyritysten muusikoiden ja oikeuksien haltijoiden maksurakenne on läpinäkymätön ja yksipuolisesti määritelty.

Vaikka on olemassa tasapuolisempia alustoja, kuten Bändileiri ja Soundcloud ja vaikka jotkin oikeuksien haltijat ovat yrittäneet joustaa lihaksiaan, tällaisten harvojen yritysten käsissä keskittynyt pelkkä markkinavoima on valtava este oikeudenmukaiselle kilpailulle.

Vaikea säännellä

Digitaalisen vallankumouksen myötä markkinat ovat siirtyneet ulos julkisista ja yksityisistä käsistä. Tässä mielessä musiikkiteollisuudessa tapahtuu vain sitä, mitä tapahtuu muilla toimialoilla, kuten rahoituksessa, vähittäiskaupassa ja matkustamisessa.

Markkinavälinettä hallitsevat organisaatiot valvovat nyt myös markkinatapahtumia tavalla, joka oli aikaisemmin paljon vaikeampaa, kun markkinat olivat yleisempiä.

Tämän seurauksena näiden markkinoiden sääntely on nyt siirretty yksityisille yrityksille eikä hallitukselle tai riippumattomalle virastolle. Toinen arvaus siitä, onko kilpailu reilua vai ei, vaikeutuu, ja niiden luojat voivat vapaasti manipuloida algoritmeja ja tuloksia. Digitaalisten markkinapaikkojen helpon siirtämisen maasta toiseen mahdollisimman vähäisin häiriöin pitäisi riittää antamaan jopa kaikkein kipeimpiä vapaiden markkinoiden puolestapuhujia.

Niinpä on aika tarkastella verkon neutraalisuutta taloudellisesta näkökulmasta ja pohtia kysymystä: ”jonka markkinat ovat joka tapauksessa?” Haluammeko myöntää internet-ryhmittymille monopolioikeudet hyödyntää markkinoita ja hyötyä siitä, kuinka paljon aikaa ja energiaa käytämme ja ylläpitää niitä?

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation
Lue alkuperäinen artikkeli.

Tietoja kirjoittajista

Noah Askin on järjestäytyneen käyttäytymisen apulaisprofessori INSEADissa Fontainebleaussa. Nooan tutkimuksen etuja ovat sosiaaliset ja kulttuuriset verkostot, asema, musiikin tuotanto, kulutus, aitous, organisaatiot ja korkea-asteen koulutus Yhdysvalloissa.

Dean Pierides on Manchesterin yliopiston järjestöjen ja yhteiskunnan luennoitsija

Joeri Molis vanhempi lehtori organisaatiotutkimuksissa ja klusterin johtaja organisaation yhteiskunnan ja markkinoiden (COSM) tutkimukselle Melbournen yliopistossa