Työnantajien on sovittava raskaana olevien naisten tarpeisiin vain rajoitetuissa olosuhteissa. FotoAndalucia / Shutterstock.com

Raskaana olevat naiset, joilla on alhainen tulotaso, kohtaavat usein epämiellyttävän valinnan: menettävät työnsä tai suorittavat tehtäviä, jotka vaarantavat heidän terveytensä ja vauvansa.

Tämä on esimerkki USA: n suurin yksityinen työnantaja Walmart. 2007: ssa jälleenmyyjä laukaisi Heather Wiseman kuljettaa noin pullon vettä - vaikka lääkäri totesi, että se oli tarpeen raskauden aikana. Vuosikymmen myöhemmin Walmart pakotti Whitney Tomlinson ottaa palkatonta lomaa sen jälkeen, kun hän paljasti raskauteen liittyvät nostorajoituksensa.

Nämä eivät ole yksittäisiä tapauksia. 2018 New York Times -tutkimus löydettiin että jotkut suurimmista amerikkalaisista yrityksistä - mukaan lukien Walmart, AT&T, Merck ja Whole Foods - "syrjivät systemaattisesti raskaana olevia naisia", "siirtävät heidät ylennyksiin ja nostaakseen heitä" ja "vapauttavat heidät valituksen yhteydessä".

Vuonna 2012, Kirjoitin lain tarkastelun artikkelin että tutkittiin tapoja, joilla työnantajat kieltäytyvät tarjoamasta yksinkertaisia ​​majoitusvaihtoehtoja pienituloisille raskaana oleville työntekijöille, kuten antaa heille juoda vesipulloista tai ottaa työtovereita auttamaan raskaassa nostamisessa. Siitä lähtien 18-valtiot ovat hyväksyneet lakeja, jotka vaativat työnantajia tarjoamaan raskauden majoitusta, jolloin kokonaissumma on lähes kaksi tusinaa.

Mutta kuten New York Timesin raportti osoittaa, on vielä tehtävä enemmän, jotta naiset eivät tarvitse tehdä valintansa vauvojensa terveyden ja tulon saamisen välillä.

Oikeus majoitukseen

Viimeaikainen tutkimus ehdottaa, että raskauden syrjintä on erityisen ongelmallista pienituloisille naisille.

Vaikka raskaana olevien ja raskaana olevien naisten, jotka ansaitsevat US $ 20,000 / vuosi tai enemmän, työllisyysaste on suhteellisen pieni, ero on enemmän kuin 11 prosenttiyksikköä köyhempien naisten keskuudessa. Tietoihin on jo jätetty pois naiset, jotka ovat vapaaehtoisesti lähteneet työvoimasta, mikä tarkoittaa, että he keskittyvät yli 60-prosenttiin raskaana olevista naisista, jotka riippua Palkkio tukee heidän kasvavia perheitään.

Kongressi hyväksyi Raskauden syrjintälaki 1978issa tällaisen syrjinnän estämiseksi. Valitettavasti se ei ole ratkaissut ongelmaa, koska toisin kuin vastine Amerikkalaiset vammaisten Act, se ei tarjoa ehdotonta oikeutta työpaikan majoitukseen. Sen sijaan se ohjaa työnantajia kohtelemaan raskaana olevia työntekijöitä samoin kuin vastaavat kollegat.

Mutta koska raskaana olevilla työntekijöillä on erityisiä huolenaiheita, kuten tarve saada helposti vettä, nostorajoitukset tai äitiysvaatteet ovat yhdenmukaisia ​​- syrjintävaatimukset ovat yleensä epäonnistuneet, koska he eivät löydä vastaavaa ei-raskaana olevaa työtoveria, joka tarvitsee saman majoituksen.

Valtiot johtavat maksua

Viime vuosina valtiot ovat täyttäneet tämän aukon antamalla lakisääteisiä säännöksiä, jotka antavat raskaana oleville työntekijöille ehdoton oikeus työpaikan majoitukseen.

Niiden valtioiden määrä, joilla on tällaisia ​​lakeja on lähes kaksinkertaistunut 12ista 2014ista 23iin tänään. Kentucky on tietysti tulossa 24th: ksi sen jälkeen Senaatti hyväksyi majoituksen helmikuussa.

Lisäksi 2015issa Korkein oikeus, edellä mainitussa asiassa Young v. UPS selvennetään sellaista työnantajan majoituspolitiikkaa, joka rikkoo raskauden syrjintälain. Erityisesti se päätti, että työnantaja, joka tarjoaa raskaana oleville työntekijöille vähemmän anteliaita majoitusvaihtoehtoja kuin raskaana oleville työntekijöille, rikkoo säädöstä, jos se asettaa huomattavan taakan ilman "riittävän vahvaa" syrjimätöntä syytä.

Toisin sanoen työnantaja ei voi yksinkertaisesti väittää, että raskaana olevan työntekijän vastaanottaminen on kalliimpaa tai vähemmän kätevää.

Peggy Young menetti UPS-työnsä, koska hän tuli raskaaksi tapauksessa, joka meni aina korkeimpaan oikeuteen. AP Photo / Susan Walsh

Rajoitettu vaikutus

Vaikka tämä aiheutti suurta vaivaa Equal Employment Opportunity Commissionille jätettyjen vaateiden määrässä, nuoren päätöksen epämääräisyys rajoitti sen myönteistä vaikutusta.

Raskauspaikkailmoitusten määrä nousi dramaattisesti 15ista 2013ista 676: iin 2017: ssa.

Korkein oikeus ei kuitenkaan selittänyt, mitä se tarkoitti "riittävän vahvalla" syyllä, jolloin työnantajat voivat edelleen väittää, että muiden työntekijöiden vastaanottaminen ei aiheuta velvollisuutta tarjota raskauden majoitusta.

Lokakuussa liittovaltion tuomioistuin hyväksyi tämän väitteen, päätellen, että Young työnantajalla oli mahdollisuus hylätä raskaana olevan työntekijän pyyntö nostaa majoituspaikkaa, vaikka työnantaja olisi antanut saman järjestelyn muille työntekijöille. Syynä siihen oli se, että majoitetut työntekijät olivat loukkaantuneet työpaikalla.

Ja nyt työnantajat ovat kinastelu että heidän ei tarvitse antaa raskaana oleville työntekijöille samoja majoitusvaihtoehtoja, joita he tarjoavat työntekijöille amerikkalaisten vammaislain nojalla.

Kaksi ratkaisua

Joten mitä on tehtävä?

Yksi vaihtoehto on siirtää uusi liittovaltion laki, jossa vaaditaan kaikkia työnantajia kaikkialla Yhdysvalloissa tarjoamaan kohtuullista majoitusta raskaana oleville naisille. Raskaana olevien työntekijöiden oikeudenmukaisuuslakiesimerkiksi tekisi juuri niin. Se on lähes identtinen monien äskettäin vahvistettujen valtiosääntöjen kanssa, paitsi että se vapauttaisi vähemmän kuin 15in työntekijöitä.

Vaikka se on otettu käyttöön kaikissa kongresseissa 2012in jälkeen, sitä ei ole vielä kuultava. Tämä voi muuttua nykyisessä kongressissa, jossa on ennätysmäärä naisia.

Toinen vaihtoehto on kuitenkin: laajentaa amerikkalaisen vammaisuuden lakia siten, että se kattaa fyysiset rajoitukset, jotka liittyvät terveelliseen raskauteen. kongressi laajentaa säädöstä 2008issa, jotta ne kattavat raskaana olevat työntekijät, joilla on tiettyjä sairauksia, kuten raskausdiabetes ja raskauden aiheuttama korkea verenpaine. Sen laajentaminen edellyttäisi vain pieniä muutoksia.

Yksi keskeinen vastalause tähän lähestymistapaan on tietenkin se, että sana "vammaisuus" merkitsee työkyvyn puuttumista, häpeää, joka voi vahingoittaa paitsi tällä hetkellä raskaana olevia työntekijöitä kuin naisia. Mutta tämä oletus väärin ymmärtää amerikkalaisen vammaisuuslain, joka eroaa merkittävästi aikaisemmista vammaislakista, jotka pitivät tällaisia ​​ihmisiä puutteellisina.

Aivan kuten säädöksellä muotoiltiin uudelleen työpaikka, jotta se voisi ottaa huomioon vammaiset henkilöt, jotka olivat aiemmin poissuljettuja, se voi tehdä samoin raskaana oleville naisille ja tunnustaa heidät laillisiksi palkansaajiksi. Siinä ei ole leimautumista.

Author

Jeannette Cox, oikeustieteen professori, Daytonin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon