Eläkeuudistusta on enemmän kuin tehdäksemme töitä pidempään

Eläkeuudistusta on enemmän kuin tehdäksemme töitä pidempään

Keskustelu eläkkeiden muuttamisesta yhdistää meihin emotionaalisesti - kuinka turvallinen meidän tulevaisuutemme näyttää? Ja ratkaisevasti, kuinka paljon voimaa meillä on tällä prosessilla? Se on hankalaa liiketoimintaa myös valtiovarainministeriölle äskettäin peruutettu eläkkeiden tarkastelukevätbudjetissa, näkyy.

Uusi säästöohjelma, joka koskee pieniä palkansaajia, ilmoitettiin hätäisesti ennen talousarviota, heijastaa sitä, miten hallituksen on oltava aktiivisempi kannustamalla ihmisiä pelastamaan eläkkeelle. Mutta jopa hallituksen arvion mukaan järjestelmä otettaisiin käyttöön vain yksi kuudesta tukikelpoisista. Toimintamme on tämän asian ytimessä.

Kanclerin tekemät ehdotukset a kuulemispaperi viime kesänä julkaistussa tutkimuksessa tarkastellaan eläkkeiden verohelpotusten vähentämistä tai romuttamista. Se oli yllättävän radikaali muutos hallitukselle. Suunnitelmassa pyrittiin rankaisemaan korkeampia veronmaksajia, jotka hyötyvät eniten saamastaan ​​verohelpotuksesta eläkesäästöistä nykyisessä järjestelmässä. Samaan aikaan se säästää julkisen varaston jopa £ 35 miljardia vuodessa.

Mutta alle viikon kuluttua keskustelu oli kääntynyt uudistuksiin ja tuleva talousarvio, se alkoi tuhota muutamia liikaa höyheniä EU: n kansanäänestyksen valmistelussa. Vokaali kiistanalaisten uudistusten kriitikoiden joukossa oli oman edun elinkeinoelämän alalla.

Suuria uudistuksia tarvitaan kiireellisesti. Emme ole koskaan eläneet niin kauan kuin me nyt ja Kansanterveys Englanti äskettäin ilmoitti, että elinajanodote on noussut jälleen. Eläkeiän ikääntyneiden vauva-ikäisten eläkeikä on räjähtänyt jälleen. Vaikka emme voi elää pidempään, emme välttämättä saavuta vanhuutta hyvässä kunnossa. Elämänlaatu on a kasvava huoli, ja kolme neljäsosaa meistä todennäköisesti saavuttaa valtion eläkeiän vaarantuneella terveydellä.

Näin ollen, vaikka valtion eläkeiän ikä nousee tasaisesti, varhainen tai pakko eläkkeelle jääminen on edelleen enemmistönä. Mahdollisuus työskennellä pidempään ei ole yhtä avoin kaikille. Huutaa sitä meidän on jatkettava työtä 70-järjestelmiemme kanssa ei ymmärrä, kuinka mahdotonta tämä on monille, ja muutosta, jota kansan terveydelle tarvitaan, jotta se olisi mahdollista etäkäyttää. Itse asiassa laskeminen siitä, miten voisimme työskennellä myöhemmässä elämässä - ei välttämättä koko ajan tai samalla tavalla kuin me työskentelemme muissa elämämme kohdissa - voisi olla äärimmäisen arvokasta.

Uusi dynamiikka

Aivan kuten ikääntymme eri tavoin, työskentelemme myös (ja todella eläkkeelle) hyvin eri tavoin kuin vuosisadan sitten, jolloin valtion eläke perustettiin niille, jotka ovat ikääntyneet 70 - ja elinajanodote oli vain 51. Muutokset työmarkkinoilla viime vuosikymmeninä ovat olleet dramaattisia ja ymmärrettäviä uusi dynamiikka on avainasemassa eläkkeelle siirtymisen tukemisessa tulevaisuudessa.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Meillä on globaali talous, yhä laajempi osa työstämme on digitalisoitu, ja talouskriisi ja väestörakenteen muutokset merkitsevät sitä, että työ on tullut nestemäisemmäksi ja arvaamattomammaksi. Jatkuva teknologinen kehitys tapahtuu, mukaan lukien robotit huolehtia ikääntyvästä väestöstä, tapoja, joilla toimimme, jatkavat todennäköisesti siirtymistä.

Poliittisten päättäjien on näin ollen tarkasteltava vanhentuneita eläkkeelle siirtymismalleja, jotka perustuvat ammatilliseen miehen käsitykseen ylöspäin suuntautuvasta urakehityksestä yhdellä työpaikalla, ja katsomaan yli lakisääteisen eläkeikän. Eläkeläismalli on kaikki paitsi mennyt; harvat perheet voivat elää yhtä tuloa ja naiset pääsevät nyt työmarkkinoille vähintään yhtä pätevä kuin miehet.

Nuorten odotetaan yhä enemmän työskentele harjoittelijoina jotta voidaan murtautua ammatteihin ja henkilöiden määrä lyhyellä, määräaikaisella tai nolla-ajalla nousussa. Näiden ihmisten työllisyyssuoja on epäluotettava ja eläkkeiden suunnittelu epävarma.

Palkaton työ jatkuu eri muodoissa elinkaaren aikana, ja sillä on usein läheinen yhteys maksulliseen työhön. Keskeisiä vaatimuksia ovat lasten ja lastenlasten hoidon viivästyminen tai ikääntyminen ja sairastuneet. Vaikka tämä on välttämätöntä, se vahingoittaa väistämättä ihmisten kykyä säästää eläkkeelle. Tarvitsemme eläkejärjestelyjä, jotka heijastavat näitä työmalleja, eivät niitä, jotka nousevat kallioperään. Äkillinen työn loppuminen, jota useimmat ihmiset kokevat ja jotka usein vastaavat hyppäämistä tuntemattomaan, ovat haitallisempia terveydelle myöhemmässä elämässä kuin vaiheittaiset vaihtoehdot.

Haasteena ei ole niinkään varakkaiden säästöjen säilyttäminen, vaan miten avata mahdollisuus säästää niille, jotka keskittyvät eloonjäämiseen uudessa työmaassa. Osborne on ymmärrettävästi huolissaan siitä, että luottamus lisääntyy korkeampien palkansaajien keskuudessa. Mutta jos haluamme todella keskittyä eläkkeelle pitkällä aikavälillä ja edistää ikääntyvän väestön turvallista ja hyvin suunniteltua siirtymistä työstä, meidän on tarkasteltava vähemmän niitä, joiden tulevaisuudennäkymät ovat eniten varmoja ja jo säästyvät, ja enemmän ihmiset, joiden vaihtoehtoja on rajoitettu kaikesta näkökulmasta ja joiden suunnittelustrategiat on estetty.

Author

parry janeJane Parry, professori, Gerontologia, Southamptonin yliopisto. Hän tutkii parhaillaan joustavaa työskentelyä myöhemmässä elämässä työnantajan näkökulmasta ja kehittää tutkimus etuja bloggauksen työn ympärillä.

Tämä artikkeli ilmestyi alun perin keskustelussa

Liittyvät kirjat

{AmazonWS: searchindex = Kirjat, hakusanat = eläkkeelle maxresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}