Rakennuspalikoita. vain yksinkertaisesti Shutterstockin kautta 

Me syömme asioita meille - mutta emme ole varmoja siitä, pitäisikö sen olla asiasta kenellekään muulle. Yleisesti vaadimme, että ruokavaliomme ovat liiketoimintaamme ja että heitä kehotetaan syömään enemmän hedelmiä, kuluttamaan vähemmän alkoholia ja vetämään sukat yleensä illalliselle.

New Yorkin kaupunginjohtajan Michael Bloombergin 2012-13in ponnistelut kielletään ylimääräisten suurten virvoitusjuomien myynti epäonnistui juuri siksi, että kriitikot pitivät sitä osallisena yksilön oikeuteen tehdä omat ruokavalionsa. ”New Yorkilaiset tarvitsevat pormestaria, ei lastenhoitajaa, ”Huusi koko sivun mainoksen New York Timesissa. Ja kun koulu lähellä Rotherhamia Pohjois-Englannissa poistui Turkista Twizzlers ja hiilihappopitoiset juomat sen ruokaloista, paheksuneet äidit nousivat protestissa, vaativat, että heidän lapsillaan oli oikeus syödä epäterveellistä ruokaa.

Samaan aikaan monet britit ovat huolissaan siitä, että kansakunnan mielestä sokeripitoisuus ja liikunnan harhaanjohtaminen uhkaavat lopulta NHS: n; ajatusta tuetaan huomattavasti erittäin ylipainoisia ihmisiä tulisi vaatia laihtumaan ennen hoidon aloittamista. Olemme samaa mieltä siitä, että huonot ruokavalintamme vaikuttavat kaikkiin, mutta samalla olemme varmoja, että meillä on oikeus syödä sitä, mitä haluamme.

Tarina siitä, miten aloimme ajatella tällä tavalla ruokaa, liittyy läheisesti perunan kasvuun kansallisena tärkkelyksenä. Ison-Britannian rakkaus perunaa kohtaan on sidoksissa hyvän ruokavalion hyödyllisyyteen ja siihen, miten terve kansalainen on vahvan talouden konehuone. Lisätietoja tästä on, että meidän on palattava 18th-luvulle.

Valaistunut syöminen

Nykypäivän melko levoton kansanterveyden ja yksilöllisen valinnan avioliitto on seurausta valaistumisen aikana syntyneistä uusista ideoista. X-luvulla Euroopan valtiot alkoivat pohtia kansallisen vaurauden ja voiman perustaa. Näiden uusien ideoiden ytimessä oli uusi arvostus siitä, mitä nyt kutsumme kansanterveydeksi. Aiemmin vuosisatojen aikana hallitsijat halusivat estää nälänhätä, joka saattaisi aiheuttaa julkista levottomuutta, 18-luvulla, poliitikot tulivat yhä vakuuttuneemmiksi siitä, että kansallinen vahvuus ja taloudellinen kyky vaativat enemmän kuin kuuliainen väestö, joka ei halunnut mellakoita.

He uskoivat, että se vaati sotilaiden ja työläisten terveellistä, voimakasta ja energistä työvoimaa. Tämä yksin varmistaisi teollisuuden menestyksen. ”Rikkauksien ja voiman todelliset perustukset”, vahvisti 18th-luvun vuosisadan filantristi Jonas Hanwayn, ”On työssäkäyvien köyhien määrä.” Tästä syystä hän päätti:

… Jokainen järkevä ehdotus niiden laajentamiseksi ansaitsee arvomme. Kansalaisten lukumäärä on tunnustettu kansalliseksi kalakannaksi: se omaisuus, jolla ei ole kehoa työskentelemään, on toistaiseksi hyvä mitään; ja sama sääntö ulottuu koko maahan tai kansaan.

"Ei ole olemassa yhtä poliitikkoa", sovittu Espanjan ajattelija Joaquin Xavier de Urizkirjoittamalla 1801issa, ”kuka ei hyväksy selvää tosiasiaa, että suurin mahdollinen määrä lainmukaisia ​​ja ahkeria miehiä on minkä tahansa valtion onnea, voimaa ja vaurautta”. Tästä syystä valtiomiehet ja julkiset ihmiset ovat kiinnittäneet huomiota tämän terveen väestön rakentamiseen. Se oli 18th-luvun tuottavuuden palapeli.

Perunan syöjät (1885). Vincent van Gogh, Van Goghin museo

On selvää, että tähän tarvitaan runsaasti ravitsevaa, terveellistä ruokaa. Euroopassa vallitsi yhä suurempi yhteisymmärrys siitä, että suuri osa väestöstä törmää itsensä huonosti valittuihin ruokailutottumuksiin. Esimerkiksi tunnettu skotlantilainen lääkäri William Buchan väitti tätä 1797-kirjassaan Yleisten ihmisten ruokavalioon liittyvät havainnot. Buchan uskoi, että useimmat ”tavalliset ihmiset” söivät liikaa lihaa ja leipää ja juovat liikaa olutta. He eivät syöneet tarpeeksi vihanneksia. Hänen mukaansa väistämätön tulos oli huonoa terveyttä, ja sairaudet, kuten huijaus, aiheuttivat tuhoa työmiehille, naisille ja lapsille. Tämä puolestaan ​​heikensi brittiläistä kauppaa ja heikensi kansakuntaa.

Hämmentävät sotilaat eivät antaneet luotettavaa hyökkäystä vastaan, ja sairaat työntekijät eivät sallineet kukoistavaa kaupankäyntiä. Filosofit, poliittiset taloustieteilijät, lääkärit, byrokraatit ja muut alkoivat vaatia, että vahvat ja turvalliset valtiot olivat käsittämättömiä ilman merkittäviä muutoksia koko väestön ravitsemuskäytäntöihin. Mutta miten varmistetaan, että ihmiset olivat hyvin ravittuja? Minkälaista ruokaa olisi parempi olut ja valkoinen leipä? Buchan rohkaisi ruokavaliota, joka perustui pitkälti täysjyvätuotteisiin ja juureksetuotteisiin - jota hän korosti, ei ollut pelkästään halvempia kuin vaihtoehdot, mutta äärettömän terveellisempiä.

Hän oli erityisen innostunut perunoista. "Mikä aarre on milch-lehmä ja perunapuutarha, köyhälle miehelle, jolla on suuri perhe!" hän huudahti. Peruna tarjosi ihanteellisen ravinnon. ”Jotkut tunnetuimmista miehistä, joita tiedämme, tuodaan esiin maitoa ja perunoita”, hän kertoi. Buchan väitti, että kun ihmiset ymmärsivät edut, joita he itse saavat perunan ruokavaliosta, he mielellään omasta vapaasta tahdostaan ​​perunan.

Hyödyt tulisivat sekä yksittäisille työntekijöille että heidän perheilleen, joiden terveet elimet olisivat täynnä elinvoimaa, sekä valtiolle ja taloudelle. Kaikki voittaisivat. Yksinkertaisesti mahdollistaminen, että jokainen voi harjoittaa omaa etuaan, johtaisi paremmin toimivaan elinpolitiikkaan ja tuottavampaan talouteen.

Ihmeellinen spud

Buchan oli yksi monista 18th-luvun perunan harrastajista. Paikalliset seurat Suomessa sponsoroituja kilpailuja, joiden tarkoituksena on kannustaa talonpoikia kasvattamaan enemmän perunoita, espanjalaiset sanomalehdet selittivät, kuinka perunoita keitetään irlantilaisella tavalla, italialaiset lääkärit pitivät kokoaan ”ihmeellinen peruna”Ja monarkit ympäri Eurooppaa antoivat kehotuksia, jotka rohkaisivat kaikkia kasvamaan ja syömään enemmän perunoita.

In 1794, Tuileries Gardens Pariisissa kaivettiin ja kääntyi perunan juureksi. Tarkoituksena on, että 18th-luvulla oli valtavan paljon julkisia henkisiä ihmisiä, jotka olivat vakuuttuneita siitä, että sekä henkilökohtainen että julkinen hyvinvointi ja onnellisuus löytyvät nöyrästä perunasta.

Nämä peruna-viljelijät eivät koskaan ehdottaneet, että ihmiset olisi velvoitettava syömään perunoita. Pikemminkin he selittivät kärsivällisesti esitteissä, julkisissa luentoissa, saarnoissa ja mainoksissa, että perunat olivat ravitsevaa, terveellistä ruokaa, jota te henkilökohtaisesti nautitte nauttimalla. Ei tarvinnut uhrata omaa hyvinvointiaan kansakunnan kokonaisuuden hyvinvoinnin varmistamiseksi, koska perunat olivat täysin herkullisia. Yksilöllinen valinta ja yleinen etu olivat täydellisessä harmoniassa. Perunat olivat hyviä sinulle, ja he olivat hyviä kehon politiikalle.

Tämä on tietysti enemmän tai vähemmän lähestymistapa, jota suhtaudumme kansanterveyteen ja terveelliseen ruokailuun näinä päivinä. Meillä on taipumus suosia kehotusta - vähentää rasvaa! liiku enemmän! - sellaisen suoran väliintulon ohella, joka on nähnyt Meksikon 10-veron sokeripitoisille juomille tai Bloombergin soodakieltoon.

Toivomme, että julkiset koulutuskampanjat auttavat ihmisiä valita syödä terveellisemmin. Kukaan ei protestoi Public Health Englandin Eatwell-opasta, joka antaa neuvoja terveellisestä ruokailusta, koska se on hyödyllistä ja voimme jättää sen täysin huomiotta. Toivomme, että jokainen, vapaasta tahdostaan, valitsee terveellisemmän ruokavalion ja että tämä yksilöllisten hyvien valintojen yhteenkuuluvuus johtaa vahvempaan ja terveempään kansakuntaan. Mutta nykyaikainen uskomme, että yksittäisten itsensä kiinnostavien valintojen yhteenkuuluvuus johtaa vahvempaan ja terveempään kansakuntaan, syntyi uusista 18th-century-ideoista, jotka näkyvät Buchanin ja muiden teoksissa.

Ei ole sattumaa, että tämä usko ihmeellisen yksilöllisen valinnan ja julkisen edun yhtymäkohdassa syntyi juuri silloin, kun nykyaikaisen klassisen taloustieteen periaatteita kehitettiin. Kuten Adam Smith mainitsi, hyvin toimiva talous oli seurausta siitä, että jokaisella oli oikeus harjoittaa omaa etua. Hän kirjoitti 1776issa:

Teurastajan, panimon tai leipurin hyväntahtoisuudesta ei tule odottaa illallista, vaan heidän omasta mielestään.

Jokaisen omaa etua harjoittavan henkilön tulos oli hyvin toimiva talousjärjestelmä. Kuten hän väitti Moraalisten tunteiden teoria:

Jokainen yksilö… ei aio edistää yleistä etua eikä tiedä, kuinka paljon hän edistää sitä ... hän aikoo vain omaa turvallisuuttaan; ja ohjaamalla tätä teollisuutta siten, että sen tuotteet voivat olla arvokkaimpia, hän aikoo vain omaa hyötyä, ja hän on tässä, kuten monissa muissa tapauksissa, jota johtaa näkymätön käsi, joka edistää loppua, joka ei ollut osa hänen aikomustaan.

Vahvat miehet ja kauniit naiset

Paras tapa varmistaa vahva kansantalous, kuten Adam Smithin kaltaisten klassisten taloustieteilijöiden mielestä, on antaa jokaiselle huolehtia omasta hyvinvoinnistaan. Pahin, mitä valtio voisi tehdä, oli yrittää puuttua markkinoihin. Elintarvikemarkkinoiden interventioita pidettiin erityisen vahingollisina, ja ne saattaisivat aiheuttaa juuri niitä puutteita, joita he pyrkivät ehkäisemään. Tämä melko uusi idea alkoi ilmaantua 18-vuosisadan alussa ja yleistyi, kun valaistuminen eteni. Kuten tiedämme, usko vapaisiin markkinoihin on nyt tullut modernin kapitalismin kulmakiveksi. Nämä ajatukset ovat syvästi muokkaaneet maailmaa.

On ehkä väistämätöntä, että Adam Smith suositteli erityisesti perunoita. Hänen käsityksensä vapaista markkinoista oli lähtökohtana siitä, että kansallinen vauraus oli mahdollista vain silloin, kun ihmiset olivat onnellisia ja harjoittaneet omaa etua. Onnellisuus ja mukavuus vaativat puolestaan ​​runsaasti miellyttävää ja ravitsevaa ruokaa - ja juuri sitä tarjotaan perunoita Smithin mielestä. Peruna ei ollut pelkästään tuottavampi kuin vehnä - Smith laski tämän huolellisesti - mutta se oli myös uskomattoman ravitsevaa. Kuten hän totesi, Britannian vahvimmat miehet ja kauneimmat naiset elivät perunoilla. ”Mikään ruoka ei voi antaa ratkaisevampaa näyttöä sen ravitsevasta laadusta tai siitä, että se on erityisen sopiva ihmisen perustuslain terveydelle”, hän päätteli.

From: The Wealth of Nations (1776). Adam Smith

Smith liittyi henkilökohtaisiin etuihin, joita yksilöt voisivat saada perunoiden suuremmasta kulutuksesta talouden suurempaan kukoistumiseen. Jos istutetaan perunoita, maatalousmaa tukisi suurempaa väestöä ja ”työläisiä ruokitaan yleensä perunoilla”Tuotettaisiin suurempi ylijäämä, joka hyödyttäisi itseään, vuokranantajia ja koko taloutta. Smithin näkemyksessä, kuten William Buchanissa ja lukemattomissa muissa perunatoimittajissa, jos yksilöt haluaisivat syödä enemmän perunoita, hyödyt tulisivat kaikille. Perunoiden parempi panos johtaisi parempiin taloudellisiin tuloksiin.

Smithin poliittisen talouden mallia tukevan individualismin mukaisesti hän ei suositellut, että ihmiset joutuisivat kasvamaan ja syömään perunoita. Hänen painopiste oli pikemminkin yksilöllisen ja kansallisen edun luonnollisessa yhtymässä. Itse asiassa 18th-luvun perunan harrastajat käsittelivät henkilökohtaisen ja yleisen edun välisiä mahdollisia jännitteitä, jotka olivat huolissaan siitä, että he näkisivät ehdotuksen siitä, että he alistivat yksilön vapauden kollektiiviseen hyvinvointiin.

Brittiläisen maatalousneuvoston puheenjohtaja 1790sissa John Sinclair totesi, että jotkut ihmiset voisivat kuvitella, että viljelijät olisi jätettävä tekemään omia päätöksiä siitä, kasvatetaanko lisää perunoita. Hän myönsi sen: ”Jos yleisö sanoo viljelijälle, miten hän aikoo kasvattaa hänen perusteitaan”, tämä saattaa olla ”ääretön pahan lähde”.

Tietojen antaminen yksilöllisen valinnan varmistamiseksi, ”sen sijaan, että olisit hirveä, on otettava huomioon onnellisimmat seuraukset”. Lainsäädännön sijaan neuvot ja tiedot ovat edelleen suosituimpia tekniikoita, joilla muutetaan kansallisia elintarvikkeiden järjestelmiä useimmille päättäjille. Ravitsemukselliset ohjeet, ei soodakieltoja.

18th luvulla näin syntyi ideoita, jotka ovat edelleen valtavan vaikuttavia. Uuden, 18-luvun vuosisadan ajattelua ajatellen taloudesta ja valtiosta on keskeinen vakaumus siitä, että jokainen, joka pyrkii omiin taloudellisiin ja ruokavalioihinsa, johtaisi kansojen vaurauden ja terveyden yleiseen lisääntymiseen.

Perunapolitiikka

Tämä ajatus - että yksityinen voitto voi johtaa julkisiin etuihin - joka tukee XNUM-vuosisadan kiinnostusta perunaan kansallisen kasvun moottorina. Se selittää myös, miksi 18th-luvulla valtiot ja oppilaitokset koko Euroopassa perustivat virkamiehen perunan tutkimuslaitokset, rahoittivat Andeille suunnattuja tieteellisiä retkikuntia, joiden tarkoituksena oli löytää uusia, tuottavampia perunan lajikkeita ja yleisesti edistää perunan kulutusta.

Brittiläinen Commonwealth Potato -kokoelma, kuten saksalainen Groß Lüsewitzin perunankokoelmatai venäläinen NI Vavilovin Kasviteollisuuden tutkimuslaitos, muistuttavat tästä pidemmästä historiasta, joka yhdistää perunoita, henkilökohtaisia ​​ruokailutottumuksia ja kansallista hyvinvointia.

Nämä perunoiden, poliittisen talouden ja vahvan valtion väliset yhteydet selittävät Kiinan nykyisen hallituksen pakkomielle perunoita. Kiina on nyt maailman johtava perunoiden tuottaja saapui Kiinaan 17th-luvulla mutta joita on jo kauan pidetty köyhien ruokana, kun taas riisi on arvovaltaa tärkkelystä. Joidenkin vuosikymmenien ajan Kiinan valtio on pyrkinyt lisäämään perunan kulutusta ja koska 2014 on ollut erityisen suuri työntö. Sekä perunan viljelyn että kulutuksen osalta on ollut paljon pro-peruna-propagandaa.

Aivan kuten 18-XIX-luvun Euroopassa, tämän uuden kiinalaisen perunan edistämisen taustalla on huoli valtion laajemmista tarpeista, mutta se perustuu siihen, miten yksilöt hyötyvät enemmän perunoita. Valtion televisio-ohjelmat levittävät reseptejä ja rohkaista julkista keskustelua maukkaimmista tavoista valmistaa peruna- ruokia. Keittokirjat eivät vain ole kuvaavat, miten perunat voivat auttaa Kiinaa saavuttaa elintarviketurva - ne selittävät myös, että ne ovat herkullisia ja voivat parantaa syöpää.

Kolmasosa maailman perunoista korjataan Kiinassa. Kansainvälinen perunakeskus

Kuten 18th-luvulla, nykyisessä Kiinassa ajatus on, että jokainen - sinä, valtio, väestö kokonaisuutena - hyödyttää näitä terveellisiä ruokakampanjoita. Jos kaikki pyrkivät omaan etuunsa, perunan puolestapuhujat ovat aiemmin ja nykyään väittäneet, että jokainen syö enemmän perunoita ja koko väestö olisi terveempää. Nämä terveemmät ihmiset voisivat työskennellä kovemmin, talous kasvaisi ja valtio olisi vahvempi. Kaikki hyötyisivät, jos vain jokainen vain noudattaisi omaa yksilöllistä kiinnostusta.

18th-luvulla syntyi uusi ajattelutapa kansakunnan varallisuuden ja voiman luonteesta. Nämä uudet ajatukset korostivat yksilöiden terveyden ja taloudellisen menestyksen sekä valtion rikkauden ja taloudellisen vahvuuden välisiä läheisiä yhteyksiä. Se, mitä ihmiset söivät, aivan kuten se, mitä he saavuttivat työmaailmassa, vaikuttavat kaikkiin muihin.

Samalla tämä uusi kaupallinen, kapitalistinen malli perustui periaatteessa valinnan ajatukseen. Yksilöt olisi jätettävä omiin etuihinsa, olipa kyse sitten taloudellisista tai ravitsemuksellisista. Jos teillä on riittävästi liikkumavaraa tähän, teoria kulkee, ihmiset lopulta valitsevat tuloksen, joka hyödyttää kaikkia.

Pienen perunan historian ansiosta voimme nähdä pitkän aikavälin jatkuvuuden, joka yhdistää poliittisen talouden ja yksilöllisen ruokavalion laajemmaksi liberaaliksi valtion malliksi. Se auttaa myös selittämään nykyajan Kiinassa olevan perunan muodin, joka itse muuttuu merkittävästi uudelleen kohti markkinataloutta.

Yhteydet arkipäivän, individualismin ja valtion myöhään 18th-luvulla muodostettujen valtioiden välillä muodostavat edelleen tämän päivän keskusteluja siitä, miten tasapainottaa henkilökohtaista ravitsemusvapautta kehon terveydelle. Houkutteleva lupaus, että yhdessä ja erikseen voimme jotenkin syödä tiensä terveyteen ja taloudelliseen hyvinvointiin, on voimakas osa uusliberalistista maailmaa.

Author

Rebecca Earle, HIstorin professori, Warwickin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon