Uuden kaupan alaisen liittovaltion viraston uudelleensijoittajien yhdysvaltalaisen uudelleensijoittamiskeskuksen uudelleensijoittamat kodinhoitajat, jotka työskentelevät osuuskunnan vaatetehtaalla Hightstownissa, New Jerseyssä, vuonna 1936. Kuva: Universal History Archive / Universal Images Group / Getty Images
Mitä tarkoitamme puhuttaessa “sosialismista”? Tässä on kymmenen asiaa sen teoriasta, käytännöstä ja potentiaalista, jotka sinun on tiedettävä.
Viimeisen 200 vuoden aikana sosialismi on levinnyt ympäri maailmaa. Jokaisessa maassa se kantaa siellä oman historiansa opit ja arvet. Käänteisesti kunkin maan sosialismia muokkaavat globaali historia, rikkaat perinteet ja monipuoliset tulkinnat liikkeestä, joka on ollut maailman tärkein kriittinen vaste kapitalismille järjestelmäksi.
Meidän on ymmärrettävä sosialismi, koska se on muokannut historiaamme ja tulevaisuutemme. Se on valtava resurssi: kertyneet ajatukset, kokemukset ja kokeilut, jotka haluavat tehdä paremmin kuin kapitalismi.
Viimeisessä kirjassani Ymmärtäminen sosialismista (Demokratia työssä, 2019), Kerän ja esittelen sosialismin perusteorioita ja -käytäntöjä. Tutkin sen menestyksiä, tutkin sen haasteita ja kohtan epäonnistumisia. Asia on tarjota polku uuteen sosialismiin, joka perustuu työpaikkademokratiaan. Tässä on 10 kirjaa, jotka sinun pitäisi tietää.
1. Sosialismi kaipaa jotain parempaa kuin kapitalismi
Sosialismi edustaa työntekijöiden tietoisuutta siitä, että heidän kärsimyksensä ja rajoituksensa tulevat vähemmän työnantajilta kuin kapitalistisesta järjestelmästä. Järjestelmä määrää molemmille osapuolille kannustimia ja vaihtoehtoja sekä palkintoja ja rangaistuksia heidän käyttäytymiseen liittyvistä "valinnoistaan". Se synnyttää heidän loputtomat kamppailunsa ja työntekijöiden käsityksen siitä, että järjestelmän muutos on tie ulos.
In Pääoma, nide 1, Karl Marx määritti perustavanlaatuisen epäoikeudenmukaisuuden - hyväksikäytön -, joka sijaitsee kapitalismin ydinsuhteessa työnantajan ja työntekijän välillä. Hyödyntäminen kuvaa Marxin mukaan tilannetta, jossa työntekijät tuottavat työnantajille enemmän arvoa kuin heille maksettujen palkkojen arvo. Kapitalistinen hyväksikäyttö muokkaa kaikkea kapitalistisissa yhteiskunnissa. Ansaitsemalla parempaa yhteiskuntaa sosialistit vaativat yhä enemmän hyväksikäytön lopettamista ja vaihtoehtoa, jossa työntekijät toimivat omana työnantajana. Sosialistit haluavat pystyä tutkimaan ja kehittämään täyttä potentiaaliaan yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä samalla kun edistetään sen hyvinvointia ja kasvua.
Sosialismi on taloudellinen järjestelmä, joka on hyvin erilainen kuin kapitalismi, feodalismi ja orjuus. Jokainen jälkimmäisistä jakoi yhteiskunnan hallitsevaan vähemmistöluokkaan (päälliköt, herrat ja työnantajat) ja hallitsevaan enemmistöön (orjat, orjat, työntekijät). Kun enemmistö tunnusti orjuuden ja feodaalijärjestelmät epäoikeudenmukaisuuksiksi, he lopulta putosivat.
Suurin osa menneisyydestä kamppaili kovasti paremman järjestelmän rakentamiseksi. Kapitalismi korvasi orjat ja orjat työntekijöillä, mestarit ja herrat työnantajien kanssa. Ei ole historiallinen yllätys, että työntekijät haluavat kaipata ja taistella jotain parempaa varten. Jotain parempaa on sosialismi, järjestelmä, joka ei jaa ihmisiä, vaan tekee työstä demokraattisen prosessin, jossa kaikilla työntekijöillä on tasa-arvoinen mielipide ja yhdessä he ovat oman työnantajansa.
2. Sosialismi ei ole yksi yhtenäinen teoria
Ihmiset leviävät sosialismiin ympäri maailmaa tulkitseen ja toteuttaen sitä monin eri tavoin kontekstin perusteella. Sosialistit totesivat kapitalismin olevan järjestelmä, joka tuotti jatkuvasti syvenevää eriarvoisuutta, toistuvia työttömyyden ja masennuksen syklejä ja heikentää ihmisten pyrkimyksiä rakentaa demokraattista politiikkaa ja osallistavia kulttuureja. Sosialistit kehittivät ja keskustelivat ratkaisuista, jotka vaihtelivat kapitalististen talouksien hallituksen määräyksistä hallitusten itsensä omistamiin ja hallinnoimiin yrityksiin, yritysten (sekä yksityisten että hallitusten) muuttamiseen ylhäältä alas -hierarkioista demokraattisiksi osuuskuntiksi.
Joskus nämä keskustelut tuottivat halkeamia sosialistien keskuudessa. Vuoden 1917 Venäjän vallankumouksen jälkeen Neuvostoliittoa tukevat sosialistit korostivat sitoutumistaan sosialismiin, joka sisälsi hallituksen omistavan ja toimivan teollisuuden aloittamalla uuden nimen ”kommunisti”. Neuvostoliiton tyylisen sosialismin skeptiset pyrkivät yhä enemmän suosimaan valtion sääntelyä. yksityisten kapitalistien joukosta. He pitivät nimeä “sosialisti” ja kutsuivat usein itseään sosialidemokraateiksi tai demokraattisiksi sosialisteiksi. Viime vuosisadan ajan nämä kaksi ryhmää keskustelivat sosialismin kahden vaihtoehtoisen käsitteen ansioista ja virheistä, jotka sisältyvät kunkin esimerkin esimerkkeihin (esim. Neuvostoliitto vs. Skandinavian sosialismit).
21-luvun alkupuolella vanha sosialismin kanta kasvoi ja nousi. Se keskittyy muuttamaan yritysten sisäpiiriä: ylhäältä alas -hierarkioista, joissa kapitalistinen tai valtion hallitus tekee kaikki keskeiset yrityspäätökset, työntekijäosuuskuntaan, jossa kaikilla työntekijöillä on tasavertaiset ja demokraattiset oikeudet tehdä näitä päätöksiä, jolloin tulossa - kollektiivisesti - omaksi työnantajakseen.
3. Neuvostoliitto ja Kiina saavuttivat valtion kapitalismin, ei sosialismin
Neuvostoliiton johtajana Lenin sanoi kerran, että sosialismi oli tavoite, ei vielä saavutettu todellisuus. Neuvostoliitto oli sen sijaan saavuttanut ”valtionkapitalismin”. Sosialistisella puolueella oli valtionvalta, ja valtiosta oli tullut teollisuuskapitalisti, joka syrjäytti entiset yksityiset kapitalistit. Neuvostoliiton vallankumous oli vaihtanut työnantajaa; se ei ollut päättänyt työnantajan ja työntekijän suhteita. Siten se oli - jossain määrin - kapitalistinen.
Leninin seuraaja Stalin julisti Neuvostoliiton HAD saavutettu sosialismi. Itse asiassa hän tarjosi Neuvostoliiton valtionkapitalismia ikään kuin se olisi Ishayoiden opettaman malli sosialismille maailmanlaajuisesti. Sosialismin viholliset ovat käyttäneet tätä tunnistusta siitä lähtien, että sosialismi rinnastaa poliittiseen diktatuuriin. Tietysti tämä vaati hämärtämään tai kiistämään sen, että (1) diktatuurit ovat usein olleet olemassa kapitalistisissa yhteiskunnissa ja (2) sosialismit ovat usein olleet olemassa ilman diktatuuria.
Sen jälkeen kun aluksi kopioitiin Neuvostoliiton malli, Kiina muutti kehitysstrategiaansa omaksuakseen sen sijaan valtion valvoman sekoituksen valtion ja yksityisestä kapitalismista, joka keskittyi vientiin. Kiinan voimakas hallitus järjestäisi perussopimuksen globaalien kapitalistien kanssa tarjoamalla halpaa työvoimaa, hallituksen tukea ja kasvavia kotimarkkinoita. Vaihtoehtoisesti ulkomaiset kapitalistit tekisivät kumppanuuksia Kiinan valtion tai yksityisten pääomakapitalistien kanssa, jakaisivat tekniikkaa ja integroisivat Kiinan tuotannon globaaleihin tukku- ja vähittäiskauppajärjestelmiin. Kiinan sosialismin tuotemerkki - hybridi valtionkapitalismi, joka sisälsi sekä kommunistiset että sosiaalidemokraattiset virrat - osoitti, että se voi kasvaa nopeammin useamman vuoden aikana kuin mikään kapitalistinen talous on koskaan tehnyt.
4. Yhdysvalloilla, Neuvostoliitolla ja Kiinalla on enemmän yhteistä kuin luulet
Kun kapitalismi syntyi feodalismista Euroopassa 19-luvulla, se puolusti vapautta, tasa-arvoa, veljeyttä ja demokratiaa. Kun nämä lupaukset eivät toteutuneet, monet tulivat antikapitalistiseksi ja löysivät tien sosialismiin.
20-luvun kokeilut postkapitalististen, sosialististen järjestelmien rakentamiseksi (etenkin Neuvostoliitossa ja Kiinassa) saivat lopulta samanlaisen kritiikin. Kriitikkojen mielestä noilla järjestelmillä oli enemmän yhteistä kapitalismin kanssa kuin kummankin järjestelmän partisaneilla.
Itsekriittiset sosialistit tuottivat toisen kertomuksen molemmille järjestelmille yhteisten epäonnistumisten perusteella. USA ja Neuvostoliitto, sellaiset sosialistit väittävät, edustivat yksityisiä ja valtion kapitalismeja. Heidän kylmän sodan vihamielisyytensä tulkittiin väärin molemmin puolin osana vuosisadan suurta taistelua kapitalismin ja sosialismin välillä. Siten vuonna 1989 romahtanut oli Neuvostoliiton valtion kapitalismi, ei sosialismi. Lisäksi se, mikä kasvoi vuoden 1989 jälkeen, oli toisenlainen valtion kapitalismi Kiinassa.
5. Kiitos amerikkalaisille sosialisteille, kommunisteille ja liittolaisille 1930-luvun New Dealista
FDR: n hallitus korotti tuloja, joita Washington tarvitsi julkisten palvelujen massiivisten ja kalliiden korotusten rahoittamiseen 1930-luvun laman aikana. Näitä olivat sosiaaliturvajärjestelmä, ensimmäinen liittovaltion työttömyyskorvausjärjestelmä, ensimmäinen liittovaltion vähimmäispalkka ja joukko liittovaltion työpaikkaohjelma. FDR: n tulot tulivat veroyhtiöiltä ja rikkailta enemmän kuin koskaan ennen.
Presidentti Franklin D. Roosevelt, keskusta, ja hänen New Deal -hallintoryhmänsä 12. syyskuuta 1935. Kuva Keystone-France / Gamma-Keystone / Getty Images.
Vastauksena tähän radikaaliohjelmaan FDR valittiin uudelleen kolme kertaa. Hänen radikaalinsa ohjelmansa suunnitteli ja työnsi poliittisesti alhaalta kommunistien, sosialistien ja työmarkkinaosapuolien liitto. Hän ei ollut ollut radikaali demokraatti ennen vaalejaan.
Sosialistit saivat uudenlaisen sosiaalisen hyväksynnän, aseman ja tuen FDR: n hallitukselta. Yhdysvaltojen sota-aikainen liitto Neuvostoliiton kanssa vahvisti tätä sosiaalista hyväksyntää ja sosialistisia vaikutteita.
6. Jos 5 oli sinulle uutisia, se johtuu sosialistien ja kommunistien massiivisesta Yhdysvaltojen johtamasta maailmanlaajuisesta puhdistuksesta toisen maailmansodan jälkeen
Vuoden 1929 taloudellisen romahduksen jälkeen kapitalismi oli huonosti diskreditoitu. USA: n voimakkaasti kasvavan vasemmiston ennennäkemätön poliittinen voima mahdollisti hallituksen väliintulon jakaa vaurautta yrityksiltä ja rikkailta keskimääräisille kansalaisille. Yksityiset kapitalistit ja republikaanipuolue vastasivat sitoutuvansa kumoamaan uuden sopimuksen. Toisen maailmansodan päättyminen ja FDR: n kuolema vuonna 1945 tarjosivat mahdollisuuden tuhota New Deal -kokoelman.
Strategia riippui koalition komponenttiryhmien, etenkin kommunistien ja sosialistien, demonisoimisesta. Kommunismin vastaisesta strategiasta tuli nopeasti strateginen lyöminen. Yöllä Neuvostoliitto siirtyi sota-aikaisesta liittolaisesta viholliselle, jonka edustajat pyrkivät ”hallitsemaan maailmaa”. Tämä uhka oli hillittävä, torjuttava ja poistettava.
Yhdysvaltain sisäinen politiikka keskittyi antikommunismiin, saavuttaen hysteeriset ulottuvuudet ja Yhdysvaltain senaatin Joseph McCarthyn julkiset kampanjat. Kommunistisen puolueen johtajat pidätettiin, vangittiin ja karkotettiin antikommunismin aallolla, joka levisi nopeasti sosialistisiin puolueisiin ja yleisesti sosialismiin. Hollywood-näyttelijät, ohjaajat, käsikirjoittajat, muusikot ja muut olivat mustassa listassa, ja he eivät saaneet työskennellä teollisuudessa. McCarthyn noitametsästys pilasi tuhansia uraansa varmistaen samalla, että joukkotiedotusvälineet, poliitikot ja akateemikot ovat epäsympaattisia ainakin julkisesti sosialismille.
Muissa maissa talonpoikien ja / tai työntekijöiden kapina oligarheja vastaan liiketaloudessa ja / tai politiikassa johti usein viimeksi mainittuihin hakemaan Yhdysvaltain apua nimeämällä heidän haastajansa "sosialisteiksi" tai "kommunisteiksi". Esimerkkejä ovat Yhdysvaltain toimet Guatemalassa ja Iranissa (1954). , Kuuba (1959-1961), Vietnam (1954-1975), Etelä-Afrikka (1945-1994) ja Venezuela (vuodesta 1999). Joskus globaali kommunismin vastainen projekti toteutettiin järjestelmänmuutoksen muodossa. Vuosina 1965-6 Indonesian kommunistien joukkomurhat maksavat 500,000 3–XNUMX miljoonaa ihmistä.
Aikoinaan Yhdysvallat - maailman suurimpana talouden, hallitsevimman poliittisen vallan ja voimakkaimman armeijan - sitoumuksena totaaliseen kommunismin vastaiseen toimintaan, sen liittolaiset ja suurin osa muusta maailmasta seurasivat esimerkkiä.
7. Koska sosialismi oli kapitalismin kriittinen varjo, se levisi niihin, joita kapitalistinen kolonialismi alisti ja vastusti
20-luvun alkupuolella sosialismi levisi paikallisten liikkeiden nousun myötä eurooppalaista kolonialismia vastaan Aasiassa ja Afrikassa ja Yhdysvaltojen epävirallisessa kolonialismissa Latinalaisessa Amerikassa. Kolonisoituneet itsenäisyyttä hakevat ihmiset saivat inspiraatiota ja näkivät mahdollisuuden liittoutumiseen työntekijöiden kanssa, jotka torjuvat hyväksikäyttöä siirtomaavaltioissa. Viimeksi mainitut työntekijät ottivat samanlaisia mahdollisuuksia sivuunsa.
Tämä auttoi luomaan globaalin sosialistisen perinteen. Sosialismin monimuotoiset tulkinnat, jotka olivat kehittyneet kapitalismin keskuksissa, synnyttivät siten vielä enemmän ja edelleen eriytettyjä tulkintoja. Kolonialistisen ja anti-imperialistisen perinteen monipuoliset virrat olivat vuorovaikutuksessa sosialismin kanssa ja rikastuttaneet sitä.
8. Fašismi on kapitalistinen vastaus sosialismiin
Fasistinen talousjärjestelmä on kapitalistinen, mutta siinä on sekoitus erittäin voimakasta hallituksen vaikutusta. Fasismissa hallitus vahvistaa, tukee ja ylläpitää yksityisiä kapitalistisia työpaikkoja. Se valvoo tiukasti työnantajan / työntekijän kaksijakoisuutta, joka on keskeinen kapitalistisissa yrityksissä. Yksityiset kapitalistit tukevat fasismia pelkääessään menettää asemaansa kapitalistisina työnantajina, etenkin sosiaalisten mullistusten aikana.
Fasismin alla tapahtuu eräänlainen toisiaan tukeva valtion ja yksityisten työpaikkojen yhdistäminen. Fašistisilla hallituksilla on taipumus ”purkaa sääntelyä”, joka aikaisemmin ammattiliittojen tai sosialististen hallitusten voittamiin työntekijöiden suojeluihin vaikuttaa. He auttavat yksityisiä kapitalisteja tuhoamalla ammattiliitot tai korvaamalla ne omilla organisaatioillaan, jotka tukevat eikä haasta yksityisiä kapitalisteja.
Usein fasismi kattaa nationalismin saadakseen ihmiset fasistisiin taloudellisiin tavoitteisiin käyttämällä usein lisääntyneitä sotilasmenoja ja vihamielisyyttä maahanmuuttajia tai ulkomaalaisia kohtaan. Fašistiset hallitukset vaikuttavat ulkomaankauppaan auttaakseen kotimaisia kapitalisteja myymään tavaroita ulkomaille ja estämään tuonnin auttaakseen myymään tavaroitaan kansallisten rajojen sisällä.
Kansallista fasistia perustavan Benito Mussolinin kannattajat mustat paitot ovat aikeissa ampua Karl Marxin ja Vladimir Leninin muotokuvia Italiaan toukokuussa 1921. Kuva: Mondadori / Getty Images.
Yleensä fasistit tukahduttavat sosialismin. Euroopan tärkeimmissä fasistisissa järjestelmissä - Espanjassa Francon, Saksassa Hitlerin alla ja Italiassa Mussolinin alla - sosialistit ja kommunistit pidätettiin, vangittiin ja usein kidutettiin ja tapettiin.
Fasismin ja sosialismin välillä näyttää olevan samanlainen, koska molemmat pyrkivät vahvistamaan hallitusta ja sen interventioita yhteiskuntaan. He tekevät niin kuitenkin eri tavoin ja kohti hyvin erilaisia päämääriä. Fašismi pyrkii käyttämään hallitusta kapitalismin ja kansallisen yhtenäisyyden turvaamiseen, joka määritellään usein etnisen tai uskonnollisen puhtauden perusteella. Sosialismi pyrkii käyttämään hallitusta kapitalismin lopettamiseen ja korvaamaan vaihtoehtoisen sosialistisen talousjärjestelmän, joka määritellään perinteisesti valtion omistamien ja hallinnoimien työpaikkojen, valtion taloudellisen suunnittelun, vapautettujen kapitalistien työllistämisen, työntekijöiden poliittisen valvonnan ja kansainvälistymisen kautta.
9. Sosialismi on kehittynyt ja on edelleen kehittymässä
20-luvun jälkipuoliskolla sosialismin tulkinnan ja muutosehdotusten monimuotoisuus väheni kahteen vaihtoehtoiseen käsitykseen: 1.) siirtyminen yksityisiltä valtion omistamille ja käyttämille työpaikoille ja markkinoilta keskitetysti suunnitelluille resurssien ja tuotteiden jakelulle kuten Neuvostoliitto tai 2.) markkinoita sääntelevät ”hyvinvointivaltion” hallitukset koostuivat edelleen pääosin yksityisistä kapitalistisista yrityksistä, kuten Skandinaviassa, ja jotka tarjoavat verovaroin rahoitettua sosialisoitua terveydenhuoltoa, korkeakoulutusta jne. Kun sosialismi palaa julkiseen keskusteluun kapitalismin romahduksen seurauksena vuonna 2008, ensimmäinen joukkohuomiota saanut sosialismi on määritelty hallituksen johtamien sosiaalisten ohjelmien ja keskituloisten ja pienituloisten yhteiskuntaryhmien hyödyttämien varallisuuden uudelleenjakojen perusteella.
Sosialismin kehitys ja monimuotoisuus olivat hämärtyneet. Sosialistit itse kamppailivat sekalaisten tulosten kanssa kokeiluista rakentaa sosialistisia yhteiskuntia (Neuvostoliitossa, Kiinassa, Kuubassa, Vietnamissa jne.). Varmasti nämä sosialistiset kokeilut saavuttivat poikkeuksellisen taloudellisen kasvun. Globaalissa etelässä sosialismi nousi käytännössä kaikkialle vaihtoehtomalliksi kapitalismille, jota painosi sen kolonialistinen historia ja nykyaikainen epätasa-arvo, epävakaus, suhteellisen hitaampi talouskasvu ja epäoikeudenmukaisuus.
Sosialistit kamppailivat myös sellaisten keskushallintojen syntymisen kanssa, jotka käyttivät liian keskittynyttä taloudellista valtaa saavuttaakseen poliittisen määräävän aseman epädemokraattisilla tavoilla. Heihin kohdistui kritiikkiä muilta nousevilta vasemmistolaisilta yhteiskunnallisilta liikkeiltä, kuten rasisminvastaiselta, feminismiltä ja ympäristöltä, ja he alkoivat miettiä, kuinka sosialistisen kannan tulisi integroida tällaisten liikkeiden vaatimukset ja tehdä liittoutumia.
10. Työntekijöiden yhteistyöt ovat avain sosialismin tulevaisuuteen
Sosialismissa tapahtuvat muutokset haastavat nyt kapitalismin ja sosiaalin välisen keskustelun painopisteen. Kuka työnantajat ovat (yksityiset kansalaiset tai valtion virkamiehet), on nyt vähemmän merkitystä kuin millainen suhde työnantajien ja työntekijöiden välillä on työpaikalla. Valtion rooli ei ole enää keskeinen kiistanalainen aihe.
Kasvava joukko sosialisteja korostaa, että aiemmat sosialistiset kokeilut eivät tunnustaneet ja institutionalisoineet demokratiaa riittävästi. Nämä itsekriittiset sosialistit keskittyvät työntekijäosuuskoodeihin keinona taloudellisen demokratian institutionalisoimiseksi työpaikoilla poliittisen demokratian perustana. He torjuvat isäntä / orja, herran / serfin ja työnantajan / työntekijän suhteet, koska nämä kaikki estävät todellisen demokratian ja tasa-arvon.
Kodinhoitajat, Yhdysvaltain uudelleensijoittamishallinnon, New Dealin alla toimivan liittovaltion viraston, siirtämä vuonna 1936 työskentelevässä osuuskunnan vaatetehtaassa Hightstownissa, New Jerseyssä. Yhdysvaltain uudelleensijoitushallinto muutti kamppailevia perheitä tarjoamaan työhön liittyvää apua. Kuva: Universal History Archive / Universal Images -ryhmä / Getty Images.
Useimmiten 19. ja 20. vuosisadan sosialismit heikensivät demokratisoituneita työpaikkoja. Mutta nouseva 21-luvun sosialismi kannattaa muutosta työpaikkojen sisäisessä rakenteessa ja organisaatiossa. Mikrotaloudellinen muutos työnantaja- / työntekijäorganisaatiosta työntekijöiden yhteistyöhön voi pohjustaa alhaalta ylöspäin suuntautuvaa taloudellista demokratiaa.
Uuden sosialismin ero kapitalismista tulee vähemmän valtion ja yksityisten työpaikkojen tai valtion suunnittelun ja yksityisten markkinoiden väliseksi kysymykseksi ja pikemminkin demokraattisen tai autokraattisen työpaikkaorganisaation kysymykseksi. Uusi työntekijöiden yhteistoimintaan perustuva talous löytää oman demokraattisen tavan rakentaa suhteita yhteistyökumppaneiden ja koko yhteiskunnan kesken.
Työntekijöiden yhteistyöt ovat avain uuden sosialismin tavoitteisiin. He arvostelevat menneisyydestä perittyjä sosialismeja ja lisäävät konkreettisen näkemyksen siitä, miltä oikeudenmukaisempi ja inhimillisempi yhteiskunta näyttää. Kun keskitytään työpaikkojen demokratisointiin, sosialisteilla on hyvät mahdollisuudet kiistää 21-luvun taistelu talousjärjestelmistä.
Author
Richard D. Wolff on emeritus taloustieteen professori Massachusettsin yliopistossa Amherstissa ja vieraileva professori NYC: n New School Universityn kansainvälisten asioiden jatko-ohjelmassa. Hän on opettanut taloustieteitä Yalen yliopistossa, New Yorkin kaupungin yliopistossa ja Pariisin yliopistossa, ja viimeisten 25 vuoden aikana hän on yhteistyössä Stephen Resnickin kanssa kehittänyt uuden lähestymistavan poliittiseen talouteen, joka esiintyy useissa kirjoissa, jotka ovat kirjoittaneet Resnick ja Wolff sekä lukuisat heidän artikkelit erikseen ja yhdessä. Professori Wolffin viikoittainen ohjelma "Economic Update" on syndikoitu yli 90 radioasemalle, ja se menee 55 miljoonaan TV-vastaanottimeen Free Speech TV: n ja muiden verkkojen kautta.
Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt JOO! aikakauslehti
Kirjat epätasa-arvosta Amazonin bestseller-luettelosta
"Kasti: tyytymättömyytemme alkuperä"
Kirjailija Isabel Wilkerson
Tässä kirjassa Isabel Wilkerson tutkii kastijärjestelmien historiaa yhteiskunnissa ympäri maailmaa, myös Yhdysvalloissa. Kirja tutkii kastien vaikutusta yksilöihin ja yhteiskuntaan ja tarjoaa puitteet eriarvoisuuden ymmärtämiselle ja käsittelemiselle.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
"Lain väri: unohdettu historia siitä, kuinka hallituksemme erotti Amerikan"
kirjoittanut Richard Rothstein
Tässä kirjassa Richard Rothstein tutkii hallituksen politiikan historiaa, joka loi ja vahvisti rotuerottelua Yhdysvalloissa. Kirja tarkastelee näiden politiikkojen vaikutuksia yksilöihin ja yhteisöihin ja tarjoaa toimintakehotuksen jatkuvan eriarvoisuuden poistamiseksi.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
"Meidän summa: mitä rasismi maksaa kaikille ja kuinka voimme menestyä yhdessä"
Kirjailija: Heather McGhee
Tässä kirjassa Heather McGhee tutkii rasismin taloudellisia ja sosiaalisia kustannuksia ja tarjoaa näkemyksen oikeudenmukaisemmalta ja vauraammalta yhteiskunnalta. Kirja sisältää tarinoita eriarvoisuutta haastavista yksilöistä ja yhteisöistä sekä käytännön ratkaisuja osallistavamman yhteiskunnan luomiseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
"Alijäämämyytti: moderni rahateoria ja kansantalouden synty"
Kirjailija: Stephanie Kelton
Tässä kirjassa Stephanie Kelton haastaa perinteiset ajatukset julkisista menoista ja kansantalouden alijäämästä ja tarjoaa uudet puitteet talouspolitiikan ymmärtämiselle. Kirja sisältää käytännöllisiä ratkaisuja eriarvoisuuden torjumiseen ja tasa-arvoisemman talouden luomiseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
"Uusi Jim Crow: Joukkovankeus värisokeuden aikakaudella"
kirjoittanut Michelle Alexander
Tässä kirjassa Michelle Alexander tutkii tapoja, joilla rikosoikeusjärjestelmä ylläpitää rodullista eriarvoisuutta ja syrjintää erityisesti mustia amerikkalaisia kohtaan. Kirja sisältää historiallisen analyysin järjestelmästä ja sen vaikutuksista sekä kehotuksen uudistukseen.
