John Gomez

Vuosien ajan tutkijat ovat korostaneet tarvetta toimia nopeasti ja tehokkaasti ilmastonmuutoksen torjumiseksi. Ja kuten osa työstäni mediapsykologian akateemikkona olen nähnyt tien tiedotusvälineet yhdessä lukijoita ovat keskustelleet ilmastonmuutoksesta viime vuosikymmenen aikana.

Olen havainnut hyvin hidasta edistymistä asiassa. Mutta monet uutiskanavat esittävät nyt ilmastokriisi pikemminkin tosiasiana kuin vakaumuksena. Vaikka ongelman laajuus otetaan huomioon, tämä tuntuu liian myöhäiseltä. Siksi minä yhdessä monien muiden tutkijoiden kanssa psykologit, ovat liittyneet ympäristökampanjaryhmään Extinction Rebellion (XR).

Tämä aktivistiryhmä on jo pitkään kannattanut tarvetta ottaa käyttöön politiikkaa ja säännöksiä, joilla pyritään puuttumaan ilmastohätätilanteisiin ja häiriöihin. Uloskuittauksen kapina asettaa kolme vaatimusta:

1. Kerro totuus
2. Nollapäästöt vuoteen 2025 mennessä
3. Järjestä kansalaisjärjestöjä, joiden päätökset ovat sitovia

Sukupuuttoon liittyvä kapina väittää toistuvasti, että hallitus ja tiedotusvälineet eivät yhtä lailla kerro totuutta ilmastokriisin vakavuudesta ja vakavuudesta. Tämä on johtanut sarjaan viimeaikaisia ​​mielenosoituksia vastaan ​​valtavirran tiedotusvälineitä, joissa kehotetaan heitä korostamaan kriisiä ja lisäämään ilmastokysymyksiään.

Joten kuinka suuri kysymys on ilmastokriisin lehdistössä ja menevätkö toimittajat riittävän pitkälle raportoinnissaan?

Väärä tasapaino ja vääristymät

Takaisin 2007, tutkijat Oxfordin yliopistosta korostivat ilmastokriisin tarkan ja johdonmukaisen kattamisen esteet.

Yksi heidän raporttinsa keskeisistä viesteistä oli, että toisinaan kattavuus on heikko ei median tahallisten vääristymien takia, vaan journalististen arvojen ja tarpeen puhua totuuden ilmastokriisistä välillä.

Tasapainoisen näkemyksen tarjoaminen on tärkeä osa raportointia, ja toimittajat arvostavat sitä. Mutta tutkimus on löytänyt että niin kutsuttu "väärä tasapaino", jossa vastalause tai asiantuntija annetaan aiheesta, josta on muuten ylivoimainen yksimielisyys, voi vääristää yleisön käsitystä siitä, minkä aiheiden pitäisi olla kiistattomia.

Uutisten usein muotoiltu tapa (esimerkiksi onko luonnonkatastrofi esitetty yksittäisenä tapahtumana vai laajamittaisen ilmiön yhteydessä) voi myös johtaa vääristymiin. Niin voivat tyypit kuvia liittyvät ilmastonmuutosuutisiin - kuten ikoniset jääkarhut tai sulava jää. Nämä kuvat saattavat vaikuttaa siltä, ​​että tämä tapahtuu kaukana, mikä ei vaikuta useimpien ihmisten elämään.

Yli konsensuksen

Olen puhunut sukupuuttoon kohdistuvien kriitikoiden kanssa, joiden mielestä ilmastonmuutoksen nykyaikainen kattavuus ei enää kyseenalaista yksimielisyyttä. Todellakin, tutkimus on löytänyt Viime aikoina tiedotusvälineet yleensä tunnustavat yhteisymmärryksen tiedeyhteisössä - ja että ilmastokriisin kriitikot ovat pienessä vähemmistössä.

Yksi klassisista ilmastonmuutoskuvista. FloridaStock / Shutterstock

Tutkimus osoittaa kuitenkin myös, kuinka vääristymiä esiintyy edelleen toimittajien muotoilussa ja tulkinnassa ilmastonmuutosasioista ja asiantuntijalausunnoista sen ympärillä. Nämä tulokset tukevat aikaisempi tutkimus analysoi ilmastokriisin kattavuutta brittiläisissä sanomalehdissä vuosina 2007–2011. Se havaitsi, että epäilemättömät skeptiset äänet olivat edelleen läsnä, vaikka ne olivat selvästi laskussa. Tämä käytäntö oli hallitseva oikeanpuoleisten sanomalehtien toimituksissa ja mielipiteissä, joita usein kirjoittivat asiantuntijat, sisäiset kolumnistit.

Toisin sanoen, vaikka valtamedia on korjannut tieteellisen yksimielisyytensä, lukijoille annetaan silti skeptinen näkemys - pelkästään mielipiteiden tai toimituksellisten, ei uutisraporttien välityksellä.

Tämä näkyy myös BBC: n äskettäin antamassa vastauksessa valitukseen, joka koski tapaa, jolla Radio 4: n Today-ohjelman johtaja Justin Webb kuvaili ilmastoa ja ekologista hätätilannetta "mielipiteen asiaksi". Valitusvirasto vastasi sanomalla, että vaikka ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen todellisuudesta ja olemassaolosta on sovittu, "käsite ilmastotilanteen olemassaolosta on jonkin verran keskustelun aiheena".

Tämä huolimatta siitä, että Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentti on julistanut a ilmaston hätätilanne vasteena keräämällä todisteita kiireellisestä toiminnasta planeettamme pelastamiseksi.

Vastaavasti Rupert Murdochin Newscorp paperit edistivät skeptistä lukemista tuhoisista vuoden 2019 metsäpaloista Australiassa.

Vanhentuneet näkemykset

Tutkimusta aiheesta journalistiset normit osoittavat, kuinka toimittajat kokevat roolinsa "kansalaisille tiedottamisena, vapaana hallituksen vaikutuksista tai velvoitteista ulkoisille voimille".

Mutta tulevassa kirjassa, The Psychology of Journalism, jonka olen toimittanut kollegani Peter Bullin kanssa, tutkimme, kuinka poliittisten ja taloudellisten järjestelmien toimittajien asettamat vaatimukset voivat vaikuttaa uutistietojen esitystapaan. Ja tämä voi vaikuttaa myös tapaan, jolla ihmiset saavat uutisia ja vastaavat niihin.

Loppujen lopuksi toimittajat voivat silti olla epäröivä omaksumaan "tuomiolle ja synkälle" lähestymistapa puhuttaessa ilmastotilanteesta. Mutta tutkimus osoittaa, että näin on ei ainoa tapa puhua ilmastokriisistä - ja sen edelleen esitteleminen keskusteltavana aiheena on vanhentunutta ja vaarallista.

kirjailijasta

Mediapsykologian vanhempi lehtori Sharon Coen, Salfordin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

Elämä hiilen jälkeen: kaupunkien seuraava globaali muutos

by Peter Plastrik, John Cleveland
Kaupungiemme tulevaisuus ei ole se, mitä se oli aiemmin. Nykyaikainen kaupunki -malli, joka otettiin maailmanlaajuisesti käyttöön kahdennenkymmenennellä vuosisadalla, on ylittänyt sen hyödyllisyyden. Se ei voi ratkaista ongelmia, joita se auttoi luomaan - erityisesti ilmaston lämpenemistä. Onneksi kaupungeissa on tulossa uusi kaupunkikehitysmalli ilmastonmuutoksen todellisuuden torjumiseksi. Se muuttaa tapaa, jolla kaupungit suunnittelevat ja käyttävät fyysistä tilaa, tuottavat taloudellista vaurautta, kuluttavat ja hävittävät resursseja, hyödyntävät ja ylläpitävät luonnon ekosysteemejä ja valmistautuvat tulevaisuuteen. Saatavana Amazon

Kuudes sukupuutto: luonnoton historia

esittäjä (t): Elizabeth Kolbert
Viimeisten puolen miljardin vuoden aikana on tapahtunut viisi massiivista sukupuuttoa, kun maan monimuotoisuus yhtäkkiä ja dramaattisesti supistui. Tiedemiehet ympäri maailmaa valvovat kuudennen sukupuuttoon, ja ennustetaan olevan tuhoisin sukupuuttoon liittyvä tapahtuma, koska asteroidivaikutus, joka hävisi dinosaurukset. Tällä kertaa kataklysmi on meille. Proseissa, jotka ovat heti avoimia, viihdyttäviä ja syvästi informoituneita, Newyorkilainen kirjailija Elizabeth Kolbert kertoo, miksi ja miten ihminen on muuttanut elämää planeetalla tavalla, jota mikään laji ei ole ennen. Kolbert tarjoaa tutkimukselle puoli tusinaa tieteenaloja, kuvaukset kiehtovista lajeista, jotka ovat jo kadonneet, ja sukupuuton historiasta käsitteenä, Kolbert tarjoaa liikkuvan ja kattavan selvityksen katoamisistamme, jotka tapahtuvat silmiemme edessä. Hän osoittaa, että kuudes sukupuutto on todennäköisesti ihmiskunnan kestävin perintö, joka pakottaa meidät harkitsemaan uudelleen perustavanlaatuista kysymystä siitä, mitä tarkoittaa olla ihminen. Saatavana Amazon

Ilmaston sodat: taistelu selviytymisestä maailman ylikuumenemisena

esittäjä (t): Gwynne Dyer
Ilmasto-pakolaisten aallot. Kymmenet epäonnistuneet valtiot. Kaikki sota. Yhdestä maailman suurista geopoliittisista analyytikoista tulee kauhistuttava näkemys lähitulevaisuuden strategisista realiteeteista, kun ilmastonmuutos herättää maailman valtaa kohti kurkkumielisyyttä. Prescient ja unflinching, Ilmaston sodat on yksi tulevien vuosien tärkeimmistä kirjoista. Lue se ja selvitä, mitä olemme menossa. Saatavana Amazon

Julkaisijasta:
Ostot Amazon-palvelussa kulkevat sinut tuodakseen InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, ja ClimateImpactNews.com maksutta ja ilman mainostajia, jotka seuraavat seurantatapojasi. Vaikka napsautat linkkiä, mutta älä osta näitä valittuja tuotteita, kaikki muut, jotka ostat samassa Amazon-vierailussa, maksaa meille pienen palkkion. Sinulle ei aiheudu lisäkustannuksia, joten olkaa hyvä ja edistäkää työtä. Voit myös käytä tätä linkkiä käyttää Amazonia milloin tahansa, jotta voit auttaa tukemaan ponnisteluja.