Kantaja Dewayne Johnson reagoi kuultuaan tuomionsa asiassa Monsanto vastaan ​​Kalifornian ylimmässä tuomioistuimessa San Franciscossa, elokuussa 10, 2018. Josh Edelson / Pool Photo kautta AP

Ensimmäisessä monista vireillä olevista oikeudenkäynneistä koitui tuomaristo San Franciscossa päättyi elokuussa 10 että kantaja oli kehittänyt syöpää Roundupin, Monsanton laajalti käyttämän rikkakasvien torjunta-aineen altistumisesta, ja määräsi yhtiön maksamaan vahingonkorvauksia US $ 289 miljoonaa euroa.

Kantaja, Dewayne Johnson, oli käyttänyt Roundupia työstään kenttäkorjaajana Kalifornian koulupiirissä. Myöhemmin hän kehitti ei-Hodgkin-lymfooman. Tuomaristo myönsi Johnson $ 39 miljoonaa korvausta vahingon kattamiseksi kipua, kärsimystä ja lääketieteellisiä laskuja, jotka aiheutuivat Monsanton huolimattomuudesta, sekä lisäksi $ 250 miljoonaa euroa rikosoikeudellisissa vahingoissa.

Tämä tarkoittaa sitä, että tuomaristo halusi rangaista Monsantoa, koska jäsenet uskoivat, että yhtiö on tahallisesti pidättänyt julkisesta tieteellisestä tietämyksestä, että glyfosaatti, Roundupin vaikuttava aine, oli syövän vaara. Palkittujen vahinkojen suuruus osoittaa, että tuomaristo ei ollut vakuuttunut Monsanton asiantuntijoista.

Tuotevastuuseen liittyvät oikeudenkäynnit ovat tärkeä osa amerikkalaista kulttuuria. On monia esimerkkejä yritykset, jotka tietoisesti lisäävät myrkyllisiä aineita tuotteisiinsa. Joten on oltava prosessi, joka koskee vahinkoa kärsineitä henkilöitä, jotka ovat vahingoittuneet pitämään nämä yhtiöt vastuussa.

Toisaalta jokaisesta yrityksestä voidaan nostaa kanne mistä tahansa syystä, ja jotkut saattavat olla kevyitä. On valitettavaa kommentoida terveydenhuoltojärjestelmäämme, että niin monet ihmiset ovat vakuuttamattomia, ja jos kauhistun taudin iski, sen on etsittävä rahaa käsittelemään sitä jonnekin.

Monissa tapauksissa on yksinkertaisesti tuntematonta, onko tuote ja sen sisältö vaarallinen. Tämä tuomio on vain ensimmäinen siinä, mikä voisi olla pitkä oikeudellinen taistelu Roundupia vastaan, ja syy-yhteyden osoittaminen tällaisissa tapauksissa ei ole helppoa. Mutta tässä on joitakin havaintoja omasta kokemuksestani yrittää selvittää, miksi ihmiset saavat syöpää.

Kuinka uskottava on tieteellinen asia Roundupia vastaan?

Suuri osa kantajan tapauksesta perustui yleisesti kritisoituun 2015-lausuntoon International Agency for Research Cancerjoka kuuluu Maailman terveysjärjestöön, että glyfosaatti oli ”todennäköinen \ tRyhmä 2A sen mittakaavassa). "Ihmisen karsinogeenin" (ryhmä 1) luokittelu tarkoittaa sitä, että IARC: n koolle kutsuva tiedemiehistö uskoo, että aine on syöpävaara ihmisille, kuten tupakointi ja ionisoiva säteily. 2A-luokitus ei ole yhtä vahva. Se tarkoittaa, että on olemassa uskottavia todisteita, mutta se ei saavuta "kohtuullisen epäilyn ylittävää" standardia.

IARC: n karsinogeenisuuden määrittämisprosessi on aiemmin kritisoitu. Erityisesti 2000: n varhaisessa vaiheessa jotkut tarkkailijat olivat huolissaan siitä, että teollisuus todella vaikuttaa virastoon alentaa kemiallisten aineiden luokittelua. Roundup-tapauksissa IARC: ää vastaan ​​nostettu syytös leikkaa toisin. Joidenkin tilien mukaan se oli puolueeton teollisuudelle ja hakee ankaraa luokitusta glyfosaatille.

IARC on antanut a sen prosessin yksityiskohtainen puolustaminen glyfosaatin arvioinnissa. Se on myös julkaissut a monografia glyfosaatista kaikki sen tieteen taustalla olevat yksityiskohdat.

Palvelin 2007in monografian työryhmässä IARC: n arviointia varten onko vaihtotyö potentiaalinen syövän vaara. Olen myös osallistunut kolmeen muuhun IARC: n sponsoroimaan kokoukseen vuosien varrella, joten olen nähnyt viraston prosessin läheltä. Minun mielestäni IARC: n henkilöstö pyrkii varmistamaan objektiivisuuden ja tieteellisen tiukkuuden.

Tämä ei tarkoita, että niiden luokitukset ovat viimeinen sana. Itse asiassa virasto on usein muuttanut edustajansa luokittelua uusien tietojen perusteella alkuperäisen arvioinnin jälkeen. Joskus on tullut varmaa, että aine aiheuttaa vaaran, mutta muissa tapauksissa se on alentanut vaaraa.

Monsanto väittää, että sadat testit ovat osoittaneet, että Roundup ei aiheuta terveysriskejä, mutta useat tuhannet kantajat haastavat yhtiötä ja veloittavat, että glyfosaatti antoi heille syöpää.

{youtube}dx9pQe7d-sI{/youtube}

Mikä polku glyfosaatille?

Glyfosaatti ja Monsanto voisivat seurata Johns-Manville -yhtiö, joka aloitti asbestituotteiden valmistuksen 1880-laitteissa. Monet epidemiologiset tutkimukset osoittivat, että altistuminen asbestille aiheutti hyvin suuria keuhkosyöpätasoja - pääasiassa keuhkopussin mesotelioomaa - ja paljon oikeudenkäyntiä, yritys meni konkurssiin 1982issa. Sen varat organisoitiin uudelleen Manville Trust, joka jakaa asbestin vahingoittamille henkilöille rahallista vahinkoa.

Jotkut tuotteet sisältävät vielä pieniä määriä asbestia, mukaan lukien moottoriajoneuvojen osat ja tulenkestävät vaatteet. Ympäristönsuojeluvirasto yritti kieltää sen 1989issa, mutta liittovaltion tuomioistuin kumosi sen. Kuitenkin, koska asbesti on niin selvästi yhteydessä syöpään, useimmat yritykset välttää se nyt vastuuta peläten.

Vaihtoehtoisesti glyfosaatti voi seurata reittiä sakariini, keinotekoinen makeutusaine löydetty myöhässä 1870s. 1970: ssa tiedemiehet kertoivat, että sakkariini aiheutti virtsarakon syövän rotilla, mikä johti Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkeviraston käyttöön ehdottaa kieltoa tämä erittäin suosittu tuote 1977issa.

1946-mainos osoitti, että savukkeet olivat turvallisia osoittamalla lääkärin tupakointi. Myöhemmin tieteelliset todisteet osoittivat, että raskaalla tupakoitsijalla oli 10 20-kertaa suurempi riski sairastua syöpään kuin tupakoimattomilla. SRITA, CC BY-ND

Kuitenkin paljon enemmän tutkimusta, mukaan lukien toksikologia rotilla ja epidemiologisissa tutkimuksissa ihmisissä, IARC alensi sakkariinia luokasta "2B: mahdollinen ihmisen syöpää aiheuttava aine" "3: ei luokiteltavissa" ja Yhdysvaltain kansalliseen toksikologiaohjelmaan poistetaan sakariini karsinogeeneja koskevasta 2016-raportista. Kuten kävi ilmi, virtsarakon syövän aiheuttama mekanismi rotilla ei koskenut ihmisiä, eikä epidemiologiset tutkimukset osoittaneet yhtään yhteyttä.Monsanto vetoaa epäilemättä tähän alkuperäiseen päätökseen, ja se voisi olla vuosia ennen kuin asia ratkaistaan ​​lopullisesti. Mutta tämän tuomion myötä Monsanto on nyt antamassa vakuuttavia todisteita siitä, että Roundup on turvallinen muissa pian seuraavissa kokeissa.

Richard G. "Bugs" Stevens, Professori, lääketieteen yksikkö, Connecticutin yliopiston

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon