Historioitsijat eivät pidä yksinkertaisista tarinoista. Menneitä tarinoita, jotka sisältävät helposti selittäviä selityksiä tai johtopäätöksiä, ei koskaan näytä täyttävän. Me haluamme monimutkaisuutta. Ja Yhdysvaltain historioitsijoille ei ole mikään monimutkainen hetki kansakunnan menneisyydessä kuin sisällissodan aikakaudella.

Neljän ja puolen vuoden ajan amerikkalaiset yrittivät uudelleenrahoittaa tasavaltaansa ja tuhota orjuuden järjestelmän, jonka puolet maan mielestä oli niin tärkeä, että he erosivat ja loivat oman kansakuntansa vain sen suojelemiseksi. Kun sota saavutti epävarman lopputuloksen, tasavalta aloitti radikaalin ja väkivaltaisen ajan jälleenrakennus se hukkasi monia sitä edeltävän konfliktin helppoja johtopäätöksiä: kansallisen integraation aikakausi, emansipaatio ja entisten orjien tuominen tasavallaksi kansalaisiksi. Tässä on historia, joka on henkilökohtainen.

Kuitenkin historioitsijat kohtaavat ongelman sisällissodassa ja sen jälkimainingeissa. Yleinen ymmärrys konfliktista on jo kauan ollut epämukavaksi peitelty siistiin laatikkoon. Sota - kuten historiallisissa historioissa, historiallisessa fiktiossa ja elokuvassa - on edelleen kansallisen lunastuksen tarina.

Niin kauan kuin amerikkalaiset ovat tehneet elokuvia, sisällissodan aikakausi on ollut hedelmällistä. Satoja elokuvia on julkaistu, mukaan lukien joitakin innovatiivisimmat elokuvat Hollywood on koskaan tuottanut, ja niin kauan kuin elokuvantekijät ovat juuttuneet kansalliseen käsikirjoitukseen, heidän työnsä ovat saaneet rave-arvioita ja väsyneitä suosionosoituksia. Vaikka nykyaikaisempia elokuvia olisi Kunnia (1989) Ratsastaa paholaisen kanssa (1999) Cold Mountain (2003) ja Lincoln (2012) ovat edenneet messier-tarinoita kohti, useimmat ovat pysähtyneet sodan päättymisen jälkeen säilyttääkseen status quon.

{youtube}gRTMjAN3mpw{/youtube}

Freistaat Jones

Freistaat Jones ei ole yksi näistä elokuvista. Gary Rossin kirjoittama ja ohjaama elokuva kiertää todellisen tarinan Newton Knight (jota Matthew McConaughey pelasi): seppä kääntyi Konfederaatiovahvistimeen, jolla on jo ollut riittävästi sodan 1862.

Korintin taistelun jälkeen Newton Knight palaa armeijasta ja tekee kotiin. Armeijasta tulevana auttajana Knightillä on härkä silmällä selkäänsä, jolloin hän joutuu etsimään turvapaikkaa Etelä-Mississippi-suolla, jotta vältetään kaappaus. Siellä hänet vie pieni ryhmä rabbway-orjia, joita avustaa Rachel, joka on paikallisen kylvökoneen omistama orja, ja jota kuvaa Gugu Mbatha-Raw.

Rachel, Knight ja hänen mustat maanmiehensä eivät ole kauan liittyneet kasvavaan määrään desertereita, jotka yhdessä muodostavat epämiellyttävän biracial-yhteisön, jossa Knight on niiden radikaali johtaja. He tekevät ongelmia Konfederaation kotihallitukselle, jonka varastoinnissa asetetaan yhteisö heitä vastaan, ja Knightista tulee hirvittävän kampanjan hahmo, joka työntää takaisin ylivoimaiselle valtion valvonnalle.

Mikä alkaa kuin taistelu selviytymisestä päättyy sissisodalla ja Knight nousee aineen johtajaksi; Che Guevara Mississippi-vedolla. Heidän uskollisuutensa valtakunnalle, Knight ja hänen seuraajansa julistavat itsensä kansaksi: Jonesin vapaavaltio, joka on nimetty läänin Knightin ja hänen maanmiehensä mukaan.

Jälleenrakennus

Jonesin vapausvaltio on sekä vaikuttava että resonanssi, kun tarina annetaan ja huoli siitä, että sota ja sen jälkeinen kokonaisuus on nielty. Koristelemattomat kameran liikkeet, Mississippi-suolta peräisin oleva väri-suulaki ja joitakin vahvoja esityksiä, etenkin tukevasta valusta, nostavat elokuvan kliseistä.

Vaikka Knightin tarina on ainutlaatuinen sisällissodan kertomusten panteonissa, se paljastaa konfliktista ja nykyaikaisista sotista yleensäkin jotain elintärkeää: joko voittaja tai voittanut, harvat ihmiset, jotka ovat kiinni sodan keskellä, voivat helposti havaita, ovatko he voittajia tai häviäjiä. Yksityisyys ja haluavat redound.

Mutta elokuva kompastuu, kun sota päättyy ja armeijat purkautuvat. Se yrittää tuoda selkeyttä tähän sotkuiseen jälleenrakennustarinaan, mutta se tulee lopulta umpikujaan. Myöhemmin kohtaukset elokuvassa skate yli kansallisen politiikan pyrkiessään pitämään painopisteen. Jatkuva narratiivinen kierre, joka sitoo Knightin ja hänen rotujensa välisen suhteensa Racheliin, 20th-luvun keskellä olevaan jälkeläiseen, näyttää enemmän häiriötekijältä.

Jos sisällissota on lunastustarina, jälleenrakennusjakso pysyy jotain tummempaa. Siinä ei ole helppoa narratiivista kaaria, ja elokuvan tullessa hetki, jolloin Amerikan rodulliset jaottelut on paljastettu, ei ole yllättävää, että Jonesin osavaltio on saanut lyhyt shrift monista kriitikoista. Rekonstruktiokausi on Amerikan rotuinen menneisyys mikrokosmossa, ja se tulee käsittelemään tätä historiaa on yhtä tärkeää kuin niiden ihmisten huolenaihe, jotka näkevät mustia elämiä ja mustia yhteisöjä huomiotta.

Jonesin vapaa valtio on ihailtavaa yrittää asettaa jälleenrakentaminen irti kansallisen myytin ja elokuvan sidoksista. Mutta siitä puuttuu voimaa murtaa ja pitää sisällään sisällissodan ja sen jälkeisen tarinan jäädytetty keltaisena.

Author

Erik Mathisen, opettaja Queen Mary University of London

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon