Uskomaton oletus

Kuulee kaikilta puolilta, että tieteen ja uskonnon välinen konflikti on ohi. Neljän vuosisadan ajan taistelu on raivannut: tähtitieteen maapallon asemassa maailmankaikkeudessa; geologiassa maan iän yli; biologiassa evolutionaarisen hypoteesin suhteen; psykologiassa Freudin oikeutta "kurkistaa ja botanisoida ihmisen sieluun". Kova taistelu on ollut ja pitkä.

Silti (niin kulkee tarina) se on saavuttanut tavoitteensa. Päätöslauselma on varmistettu, sovittu. Piispanneuvostot puhuvat nyt tiedemiehistä uskonnollisena velvollisuutena seurata totuutta missä tahansa, ja tiedemiehet hylkäävät Compteanin väitteen, jonka mukaan uskonto korvataan tieteellä, ovat kiireisiä perustamaan uskonnon laitoksia tieteen aikakaudella. Joskus Raamatun hihnakoulu näyttää huonosta muodosta kieltäytymällä evoluution opettamisesta, tai jesuiitapaperi kirjoittaa kulmakarvojen kasvatuskirjan ihmisen ilmiöstä. Mutta nämä ovat poikkeuksia. Concord ja hyvä ystävyys ovat päivän järjestyksiä. Sillä se ei ole totuus, eikä se ole tiede ja uskonto, vaan kaksi toisiaan täydentävää lähestymistapaa?

Keskellä niin paljon sopimusta, demur saattaa kuulostaa säröilevältä, mutta mielestäni sillä on sen paikka. Useita vuosia, jotka on opetettu uskonnon opettamiseen yhdessä päivän johtavista tieteellisistä instituutioista, on johtanut siihen, että näen asian hieman eri valossa.

On totta, että entiset taistelut päättyvät. Copernicus, Darwin, Freudin geologia ja Genesis eivät ole tänään sodan huutoja, joita he olivat aiemmin olleet. Mutta se, että tietyt taistelut ovat kulkeneet, ei takaa, että yleinen aseistus on allekirjoitettu, puhumattakaan siitä, että on perustettu oikeudenmukainen ja kestävä rauha. Yhden epäilen, että olemme vielä kaukana siitä päivästä, jolloin leijona ja karitsa makaavat yhdessä, ja salvia istuu, jokaisen omalla kurinalaisella viiniköynnöksellään ja viikunapuulla, täysin sopusoinnussa.

Missä on tiede?

Kuten sanon joitakin asioita tiedettä eteenpäin tulevina minuutteina, on tärkeää, että välitän vastuuvapauslausekkeen. Se, että olen ollut tieteenala polarisoituneen toimielimen palveluksessa, ei pidä tarkoittaa vain sitä. Brittiläinen valtiomies totesi kerran, että hänen matematiikansa pysähtyi epätoivoisella lopullisuudella juuri silloin, kun vaikeudet alkoivat. Voisin helposti selittää tämän lausunnon nykyisessä kontekstissa; yliopiston päällikkö missä tahansa tieteessä voisi astua hallitukseen ja tuottaa yhtälöitä, jotka tuovat ajatteluani välittömästi pysähtymään. Silti on mahdotonta opettaa MIT: n kaltaisessa paikassa ilman tiettyjä opin tuulia, ja vuosien varrella näkemys ohjelmasta, johon tiede on aloitettu, on tullut mielessäni.

Siinä on kuusi osaa:

Ensinnäkin luomme elämää. Jotkut olettavat, että tämä läpimurto on saavutettu jo alkeellisella tavalla jättiläismolekyylien, aminohappojen ja virusten kanssa.

Toiseksi luomme mielet. Tässä vaiheessa jotkut meistä epäilevät suurta hienovaraisuutta, mutta ei ole väliä: kybernetiikan ja keinotekoisen älykkyyden kanssa mielen ja ajattelukoneiden välinen analogia painetaan käämiin.

Kolmanneksi luomme mukautettuja yksilöitä kemian kautta: rauhoittavat ja energisoivat aineet, barbituraatit ja amfetamiinit, täydellinen farmakopea, joka ohjaa tunnelmiamme ja tunteitamme.

Neljänneksi luomme hyvän yhteiskunnan "käyttäytymistekniikan" avulla, joka on ilmastointia, liminaalista ja alitajuista, joka propagandan ja piilotettujen persuaderien kautta saa miehet käyttäytymään tavalla, joka edistää yhteistä hyvää.

Viidenneksi, me luomme uskonnollisia kokemuksia psykedeelien kautta: LSD, mescalin, psilocybin ja heidän sukulaisensa.

Kuudenneksi me valloitamme kuoleman; saavuttaa fyysinen kuolemattomuus yhdistämällä elinsiirtoja ja geriatrioita, jotka pysäyttävät vanhenemisprosessin ja rullaavat sen sitten nuorentamiseen. (Ks. Robert Ettinger, Kuolemattomuuden näkymä.)

Walden Two: Käyttäytyneen uttopia

Pyrin lisäämään kaksi pätevyyttä. En ole kuullut mitään tutkijaa, joka olisi luetellut näitä kuutta tavoitetta osana yhtä ohjelmaa, ja monet heistä ovat alentaneet niitä. Mutta peruspiste seisoo. Jokainen tämän uuden ohjelman kuudesta osasta ei ole pelkästään työhön vaan joidenkin hienoimpia tutkijoita uskomme. Useita vuosia sitten kutsuin amerikkalaisen kokeellisen psykologin dekaanin BF Skinnerin keskustelemaan oppilasteni käyttäytymismuotoiltuun utopiaan, jonka hän oli kuvannut Walden Twoissa. Hänet esittelemässä sanoin, että halusin, että opiskelijat hankkivat suuria ostoksia hänen aikanaan, mutta halusin esittää yhden kysymyksen ja pyydän sitä alussa.

Vuosikymmen oli kulunut kirjan kirjoittamisesta; oliko hänen ajattelunsa muuttunut merkittävästi aikavälillä? Suoraan sanottuna odotin, että hän pääsi jonkinlaiseen pätevyyteen, tunnustamaan, että hän oli sitten hieman nuorempi mies ja että asiat osoittautuivat hieman monimutkaisemmiksi kuin olisivat olleet. Yllätykseksi hänen vastauksensa oli päinvastainen. "Minun ajatukseni ovat varmasti muuttuneet", hän sanoi: "Tämä asia on tulossa nopeammin kuin olisin voinut epäillä, että se olisi mahdollista."

Ehkä minun teologiani on ollut riittämätön demytologisoitu, mutta minulla on vaikeuksia tämän kuuden kertaisen ohjelman uskonnon kanssa. Sikäli kuin se on otettu vakavasti, Jumala näyttäisi todellakin olevan kuollut; siinä määrin kuin se on toteutettu, hänet haudataan. (Katso EO Wilsonin Jumalan hautajaiset.) Menneisyyden sijasta tieteen ja uskonnon välinen ristiriita voi muodostua suuremmiksi kuin mitä tähän mennessä olemme tunteneet.

Tiede tarjoaa vihjeitä uskonnolle

En kuitenkaan halua jatkaa tätä tulevaisuudennäkymää. Sen sijaan haluaisin peruuttaa tämän ajankohdan, jota olen seurannut. Saanen kieltäytyä itkemästä rauhaa, jossa ei ole rauhaa, haluaisin nyt kysyä, eikö tiede, riippumatta sen harjoittajien tietoisesta asenteesta, itse asiassa anna meille vihjeitä siitä, mitä uskonto on lähinnä.

Mikä on ihmisen tottuminen todellisuuteen tieteen avulla? Harjaa pois yksityiskohtia tietyistä löytöistä, jotka raportoidaan kahden miljoonan vuoden välein ja tulevat heti pisteeseen. Teoreettisesta näkökulmasta tieteen perustiedot ovat, että se on paljastanut maailmankaikkeuden, joka sen tosiasiallisessa luonnossa on äärettömän laajempi kuin mitä me olisimme voineet kuvitella luottamatta siihen, mitä me olemme saaneet.

Kaksi tai kolme tunnettua tosiasiaa koskeva rutiinimuotoinen muistutus tekee tästä runsaasti ilmeisen. Valo kulkee nopeudella 186,000 mailia sekunnissa. Se on noin seitsemän kertaa ympäri maailmaa joka sekunti. Ota nyt aika, joka erottaa meidät Kristuksesta ja moninkertaistaa sen, ei viisikymmentä kertaa, vaan viisikymmentä tuhatta kertaa, ja sinulla on likimääräinen aika, joka kuluu valonsäteen siirtymiseen galaksimme toisesta päästä toiseen.

Auringomme pyörii galaksimme keskellä nopeudella, joka on sata kuusikymmentä mailia sekunnissa. Se on nopeaa; kuinka nopeasti voimme ehkä arvostaa, jos muistamme vaikeudet, joita meillä on ollut saada raketteja saavuttamaan seitsemän kilometrin nopeus sekunnissa, nopeus, jota he tarvitsevat pakenemaan maamme ilmakehästä. Aurinko kulkee noin kaksikymmentäkaksi kertaa niin nopeasti kuin tämä pakoprosentti, jolloin nopeus vie noin 224 miljoonan vuoden loppuun yhden vallankumouksen galaksimme ympärille. Jos nämä luvut kuulostavat tähtitieteellisinä, ne ovat itse asiassa parochial, sillä ne rajoittuvat omaan galaksiimme. Toinen lähin naapurimme Andromeda on yksi ja puoli miljoonaa valovuotta, jonka jälkeen maailmankaikkeus putoaa abysmally-alueelta, vaihtelee alueen jälkeen, maailman jälkeen maailman, saaren maailmankaikkeuden saarten maailmankaikkeuden jälkeen. Muissa suunnissa luvut ovat yhtä käsittämättömiä. Avogadron numero kertoo, että molekyylien määrä neljässä ja puolessa vedessä (noin puoli unssia) on 6.023 kertaa 102 ', noin 100,000 miljardia miljardia euroa. Se riittää tekemään yhden huimauksen; tarpeeksi, jotta mielen kela ja spin, ja itkeä pysäkille. Ei, enempää. Tavallisten aistien näkökulmasta visio on uskomatonta, täysin, täysin uskomatonta.

Vain tietysti se on totta.

Suuri maailmankaikkeus, jota rakkaus rakastaa

Nyt tulee Jesaja, Kristus, Paavali, Saint Francis, Buddha; mukana tulevat miehet, jotka ovat uskonnollisesti Copernicuksen, Newtonin, Faradayn ja Keplerin kollegoita, ja he kertovat meille jotakin yhtä uskomattomaa maailmankaikkeudesta arvoltaan. He kertovat meille syvyydestä, kun syvyydestä putoaa tämä näkyvä maailma ja tavalliset käsityksemme. He kertovat meille, että tämä maailmankaikkeus kaikkialla sen avaruudessa on rakkaudesta läpäissyt sen ydin. Ja se on uskomatonta. Katson sanomalehteä joka aamu ja sanon itselleni: "Se ei voi olla!" Silti heijastava hetki löydän itseni lisäämällä: "Onko se loppujen lopuksi enää uskomatonta, että se ylittää normaalin ihmiskokemuksen rajat kuin se, mitä tieteen kollegani sanovat omalla alallaan?"

Tietenkin tiedemiehillä on etu täällä, sillä he voivat todistaa hypoteesejaan, kun taas arvot ja merkitykset estävät tieteen kaltaiset laitteet, kuten meri liukuu kalastajien verkkojen läpi. Mutta tämä vain saa minut painamaan tieteen ja uskonnon välistä analogiaa kauemmas. Fyysisen maailmankaikkeuden todelliset ihmeet eivät ole paljaalla silmällä ilmeisiä. Kuka, pelkästään omasta bruttomielisestä näkemyksestään, voisi epäillä, että elektronit kiertävät niiden ytimiä miljoonalla kertaa sekunnissa? Tällaisia ​​totuuksia paljastetaan tutkijoille vain tietyillä keskeisillä käsityksillä, tietyillä ratkaisevilla kokeilla. Tieteen laajamittaiset kirjonteet ja koko tieteellinen maailmankuva perustuvat suhteellisen pieneen määrään tällaisia ​​kokeita.

Jos tämä on totta tieteessä, miksi ei myöskään uskonnossa? Jos tosiasiallista totuutta ei julkisteta rutiininomaisen käsityksen, vaan keskeisten tai ratkaisevien, kautta, eikö tämä olisi myös uskonnollisen totuuden tapauksessa? Herra ilmestyi korkealle ja nosti Jesajan; taivas avautuu Kristukseen hänen kasteensa aikana; maailmankaikkeus muuttuu kukkakimppuksi Buddhalle Bo-puun alla. John raportoi: "Olin saarella nimeltä Patmos, ja olin transsissa." Saul iski sokea Damaskoksen tiellä. Augustinelle oli lapsen ääni sanomassa: "Ota, lue"; Saint Francis, ääni, joka näytti tulevan ristiinnaulista. Pyhän Ignatius istui joen varrella ja katsoi juoksevaa vettä, ja että utelias vanhan cobbler Jacob Boehme katsoi tina-astiaa, että jokainen uutinen toisesta maailmasta tuli aina uskontoon.

Sydän ja äärimmäisen todellisuuden puhtaus

Viimeinen vaihe vertailussa on tarpeen. Jos tieteen maailmankaikkeus ei ole ilmeinen tavallisille aistillemme, mutta se on laadittu tietyistä keskeisistä käsityksistä, on yhtä lailla se, että nämä käsitykset vaativat niiden asianmukaisia ​​välineitä: mikroskoopit, Palomar-kaukoputket, pilvikammiot ja vastaavat. Jälleen kerran on syytä, miksi samaa ei pidä pitää uskonnossa? Muutama sana siihen myöhään, hurskas teologi, Aldous Huxley, tekee asian hyvin. "Se on tosiasia, joka on vahvistettu ja vahvistettu kahdella tai kolmella tuhannella uskonnollisen historian vuodella", hän kirjoitti, "että äärimmäistä todellisuutta ei pidetä selkeästi ja välittömästi kiinni paitsi ne, jotka ovat tehneet itsensä rakastaviksi, puhtaiksi sydämeksi ja köyhiksi hengessä" ." Ehkä tällainen sydämen puhtaus on välttämätön väline paljastamaan keskeiset käsitykset, joiden mukaan uskonnon uskomaton oletus on perusteltu. Pelottoman silmän avulla Orionin tähtikuviossa voidaan havaita pieni heikko tahraus ja epäilemättä tämä hajaan perustuva kosmologinen teoria. Mutta mikään määrä teoreettista, mutta nerokas, ei koskaan voinut kertoa meille yhtä paljon galaktisesta ja ylimääräisestä galaktisesta sumusta, joka voi ohjata tuttavuutta hyvän teleskoopin, kameran ja spektraskoopin avulla.

En tiedä, mihin suuntaan ajatukset ajavat mieltäsi; minun he ajavat Jumalan suuntaan. Mutta sana ei ole väliä; se on itse oletus, tai todellisuutta, johon se osoittaa. Aivan kuten tiede on löytänyt auringon itsensä voiman lukittua atomiin, niin uskonto (milloin tahansa nimi) julistaa iankaikkisen kirkkauden, joka heijastuu yksinkertaisimpiin elementteihin: lehti, ovi, kääntymätön kivi . Ja niin, tämän kvasi-uskonnollisen, kvasisekulaarisen iän osalta John Ciardin nämä valkoiset heronit:

Mikä nostaa heronia, joka nojaa ilmaan
Kiitän ilman nimeä. Paisuva, heijastus, pitkä aivohalvaus puiden kumulan läpi
muotoiltu ajatus taivaalla - sitten mennyt. 0 harvinainen! Saint Francis, ollessaan onnellisin polvilleen,
olisi itkenyt Isää! Cry mitään, mitä haluat
Mutta kiitosta. Minkä tahansa nimen tai ei mitään. Mutta kehu valkoista alkuperäistä pursketta, joka valaisee heronia hänen kahdella pehmeällä suutelupaikallaan.
Kun pyhät kiitosta taivasta, jota kyyhkivät kyyhkyset ja säteet, istun lampihaavilla, kunnes ilma viittaa
Sen heron takaisin. Ja epäilen kaikkea muuta. Mutta kiitosta.

Tämä artikkeli on otettu kirjasta luvalla:

Postmodernisen mielen ulkopuolella, © 2003,
Huston Smith.

Painettu julkaisijan luvalla Quest Books / Teosofinen julkaisu. www.questbooks.net

Info / Tilaa tämä kirja.

kirjailijasta