Tutkijat saavuttivat hämmästyttäviä tuloksia kouluttaessaan opiskelijaa muistikoulutusohjelmalla maamerkkikokeessa 1982issa. 44-viikon harjoittelun jälkeen opiskelija, joka kopioi SF, laajensi kykyään muistaa numeroita seitsemästä numerosta 82iin. Tämä huomattava kyky ei kuitenkaan ylittänyt numeroita - he kokeilivat myös konsonantteja.

Tutkimusta voidaan pitää kognitiivisen koulutuksen tutkimuksen alussa, jossa selvitetään, miten käytännöt alueilla, jotka vaihtelevat musiikista shakkiin ja arvoituksiin, vaikuttavat älykkyyteen. Joten mikä on tämän tutkimuksen tila 35 vuotta myöhemmin - onko tiedemiehet löytäneet mitään typerää tapaa tehdä meistä älykkäämpiä? Tarkistimme todisteet selvittääksemme.

Kognitiivisen koulutuksen aihe on edelleen hyvin kiistanalainen, ja tutkijat ilmaisevat vastakkaiset näkemykset sen tehokkuudesta. Innostuneita väitteitä kognitiivisten koulutusohjelmien vaikutuksista seurataan yleensä yhden kokeen julkaisemisessa, jossa raportoidaan positiivisia tuloksia.

Paljon vähemmän huomiota kiinnitetään, kun tutkimuksessa raportoidaan negatiivisia tuloksia. Tämä ilmiö on melko yleinen monilla yhteiskunta- ja biotieteiden aloilla usein tarjoaa puolueellisen näkymän tietyn tutkimusalueen. Siksi järjestelmälliset arviointimme, kuten meidän, ovat välttämättömiä tällaisen epäkohdan riskin sulkemiseksi pois.

Tunne ristiriitaisia ​​todisteita

Uudessa paperissa julkaistu psyykkisen tieteen nykyisissä ohjeissa, syntetisoimme, mitä arviot kertovat useista kognitiivisista koulutusohjelmista. Päämenetelmämme oli meta-analyysi - toisin sanoen joukko tilastollisia menetelmiä hoidon todellisen kokonaisvaikutuksen arvioimiseksi.

Ensinnäkin musiikin asiantuntemus on yhdistetty musiikkimateriaalin erinomaisen muistiin (muistiinpanot stave). Musiikkiasiantuntijoilla on huomattava muisti, vaikka musiikkimateriaali onkin merkityksetön (satunnaiset muistiinpanot). Samalla tavalla musiikillinen aptitude ennustaa musiikkitaitoja, kuten piki ja sointu-syrjintää.

Musiikkikoulutus ei kuitenkaan vaikuta vaikuttavan musiikin ulkopuolisiin taitoihin. Itse asiassa meta-analyysi osoittaa, että musiikin harjoittaminen ei vaikuta yleisiin älykkyyden mittauksiin, kun lumelääkkeitä hallitaan aktiivisilla kontrolliryhmillä. Musiikkikoulutus ei vaikuta kognitiivisiin taitoihin - nestemäiseen älykkyyteen, muistiin, fonologiseen käsittelyyn, paikkakykyyn ja kognitiiviseen hallintaan - tai akateemiseen saavutukseen. Nämä tulokset äskettäin vahvistettu muiden riippumattomien laboratorioiden toimesta.

Shakki-kenttä on analoginen havaintojen malli. Shakki-mestareiden poikkeuksellinen muisti shakkitiloissa on kuuluisa. Tällä hetkellä shakkikoulutus näyttää vaikuttavan vain pieni vaikutus kognitiivisia ja akateemisia taitoja. Lisäksi melkein mikään tutkimuksista, jotka ilmoittivat tällaisista vaikutuksista, eivät tosiasiassa käyttäneet kontrolliryhmää, mikä viittaa siihen, että tulokset johtuivat pääasiassa lumelääkkeistä (kuten innostuneesta uudesta toiminnasta).

Samankaltaisia ​​tuloksia on havaittu mm. \ T työmuistin koulutus. Työmuisti on lyhyen aikavälin muistiin liittyvä kognitiivinen järjestelmä, joka tallentaa ja käsittelee monimutkaisten kognitiivisten tehtävien ratkaisemiseksi tarvittavaa tietoa. Työskentelymuistikoulutusohjelmissa osallistujat parantavat järjestelmällisesti suorituskykyään useissa työmuistin tehtävissä. Kokeelliset ryhmät eivät kuitenkaan näytä jatkuvasti parannusta muiden taitojen, kuten nesteiden älykkyyden, kognitiivisen kontrollin tai akateemisen saavutuksen, aktiivisten kontrollien suhteen. Nämä havainnot vahvistettiin kolmessa itsenäisessä meta-analyysissä lapset, aikuiset, ja väestöstä.

Videopelien koulutus ei myöskään kognitiivista toimintaa lisää. Toisessa äskettäisessä meta-analyysissä julkaistaan ​​psykologisessa tiedotteessa, näytämme, että videopelien pelaajat ylittävät ei-pelaajat monissa kognitiivisissa tehtävissä. Kuitenkin, kun ei-pelaajat osallistuvat videopelien koulutuskokeisiin, mitenkään tulosvaikutuksista ei havaita merkittävää vaikutusta. Tämä viittaa siihen, että videopelien pelaajat voivat olla juuri parempia näissä tehtävissä.

Toinen tutkijoiden ryhmä teki myös äskettäin a systemaattinen tarkastelu yleensä aivojen koulutusohjelmat (usein myös palapelit, tehtävät ja harjoitukset). Vaikka tutkijat ilmoittivat jonkin verran vaikutuksia, he löysivät käänteisen suhde vaikutusten koon ja koulutusohjelmien kokeellisten mallien laadun välillä. Yksinkertaisesti sanottuna, kun kokeeseen sisältyy olennaisia ​​ominaisuuksia, kuten aktiivisia kontrolliryhmiä ja suuria näytteitä, hyödyt ovat parhaimmillaan hyvin vaatimattomia.

Ongelma virheellisen tulkinnan kanssa

Kognitiivisen koulutuksen tutkimusten yleinen ongelma on, että parannettu suorituskyky eristetyissä kognitiivisissa tehtävissä nähdään usein todisteena kognitiiviselle parannukselle. Tämä on yleinen väärinkäsitys. Jotta saataisiin vankka näyttö, on tarpeen tutkia koulutusohjelmien vaikutuksia ”Piileviä kognitiivisia rakenteita” - suorituskyvyn taustalla olevat muuttujat kognitiivisten tehtävien joukossa.

Esimerkiksi työmuistin taito on kognitiivinen rakenne ja se voidaan mitata keräämällä dataa, kuten numeropiiriä. Mutta jos koulutuksella on todellinen vaikutus kognitiiviseen taitoon (konstrukti), sinun pitäisi nähdä vaikutukset moniin erilaisiin tehtäviin ja piileviin tekijöihin - saman kognitiivisen taidon useita mittauksia. On harvinaista, että nämä koulutusohjelmat on perustettu tekemään niin.

Tämä tarkoittaa, että tähän mennessä kognitiiviset koulutusohjelmat eivät edes välttämättä lisää niitä kognitiivisia toimintoja, joita koulutettujen tehtävien on tarkoitus osallistua. Parannettu on vain kyky suorittaa koulutettu tehtävä ja vastaavat tehtävät.

Tutkijoiden ja suuren yleisön olisi oltava täysin tietoisia aivojen kouluttamisen hyödyistä. Nämä negatiiviset havainnot eivät kuitenkaan saa estää meitä etsimästä keinoja lisätä älykkyyttä ja muita taitoja. Tiedämme, että kognitiossamme on poikkeuksellisen kalliita koulutukseen. Tarvitsemme nyt enemmän lupaavia reittejä yleiseen kognitiiviseen parannukseen kuin verkkotunnuskohtaisiin parannuksiin. Paras panoksemme tämän saavuttamiseksi on todennäköisesti tehdä tutkimuksia genetiikka ja neurotiede.

Author

Giovanni Sala, PhD - kognitiivinen psykologia, University of Liverpool ja Fernand Gobet, päätöksenteon ja asiantuntemuksen professori, University of Liverpool

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon