Vähän aikaa sitten otin $ 70in ja lähetin 12-vuotiaan tyttäreni luokkani, hänen äidinkielenään kuulumattoman äitinsä kanssa, bussilla New Jersey -rannikkoa pitkin ottamaan Seabrightin poliisipäällikkö lounaalle ja anteeksi. saastuttaa rannan hylätyllä Gatorade-pullolla. Vastineeksi tästä julkisesta anteeksipyynnöstä olin järjestänyt tytön poliisipäällikön kanssa yhden päivän oppisopimuskoulutuksen pikkukaupungin poliisin menettelyissä.
Muutama päivä myöhemmin kaksi muuta 12-vuotiasta lasta matkusti yksin Harlemista Länsi-kolmekymmentäensimmäiselle kadulle, jossa he aloittivat oppisopimuskoulun sanomalehtitoimittajan kanssa; myöhemmin kolme minun lapseni löysivät itsensä Jerseyn suon keskellä kuusi aamulla, opiskelemalla kuljetusyrityksen presidentin mielen, kun hän lähetti kahdeksantoista pyöräilijää Dallasiin, Chicagoon ja Los Angelesiin.
Ovatko nämä "erityiset" lapset "erityisohjelmassa"? No, jossakin mielessä kyllä, mutta kukaan ei tiedä tästä ohjelmasta vaan itseäni ja lapsia. He ovat vain mukavia lapsia Keski-Harlemista, valoisia ja valppaita, mutta niin huonosti koulutettuja, kun he tulivat minulle, että suurin osa heistä ei voinut lisätä tai vähentää mitään sujuvasti. Ja mikään ei tuntenut New Yorkin väestöä tai kuinka pitkälle New York on Kaliforniassa.
Onko se huolissani? Tietysti; mutta olen varma, että kun he saavat itsetuntemuksen, heistä tulee myös itsensä opettajia, ja vain itsetunnistuksella on pysyvä arvo.
Meidän on annettava lapsille itsenäinen aika heti, koska se on avain itsetuntemukseen, ja meidän on otettava ne uudelleen reaalimaailmaan mahdollisimman nopeasti, jotta itsenäinen aika voidaan käyttää jotain muuta kuin abstraktiota. Tämä on hätätapaus; se vaatii radikaaleja toimia korjaamiseksi.
Mitä muuta uudistettu koulujärjestelmä tarvitsee? Sen on lopetettava parasiitti työyhteisössä. Kaikista ihmisoikeuslehden sivuista vain kidutetussa maassa on varastoituja lapsia, eikä heiltä kysy mitään niistä yleisen edun palveluksessa. Jo jonkin aikaa mielestäni meidän on tehtävä yhteisöpalvelusta vaadittava osa koulutusta. Sen lisäksi, että se on kokematon epäitsekkäästi, että se opettaa, se on nopein tapa antaa nuorille lapsille todellinen vastuu elämän valtavirrasta.
Viiden vuoden ajan juoksin eräoppilaitosohjelman, jossa minulla oli jokainen lapsi, rikas ja köyhä, älykäs ja dipsy. Kymmeniä näitä lapsia tuli takaisin minulle vuosia myöhemmin, kasvanut, ja he kertoivat minulle, että kokemus auttaa joku muu oli muuttanut elämäänsä. Se oli opettanut heitä näkemään uudella tavalla, pohtimaan tavoitteita ja arvoja.
Riippumatta siitä, mitä koulutus on, sen pitäisi tehdä sinusta ainutlaatuinen yksilö, ei konformisti; sen pitäisi antaa sinulle alkuperäinen henki, jolla voit vastata suuriin haasteisiin; sen pitäisi antaa sinulle mahdollisuuden löytää arvoja, jotka ovat teidän etenemissuunnitelmasi elämässäsi; sen pitäisi tehdä teistä hengellisesti rikas, henkilö, joka rakastaa mitä teet, missä ikinä oletkin, kuka olet; sen pitäisi opettaa sinulle, mikä on tärkeää, miten elää ja miten kuolla.
Yhdysvaltojen koulutusmuoto on sosiaalisen suunnittelun teoria, jossa sanotaan, että on olemassa yksi oikea tapa edetä kasvuun. Se on muinainen egyptiläinen ajatus, jota symboloi pyramidi silmän päällä, joka on George Washingtonin toisella puolella yhden dollarin laskussa. Jokainen on kivi, jonka määrittelee pyramidin sijainti. Tämä teoria on esitetty monilla eri tavoilla, mutta alhaalla se ilmaisee mielen maailmankatsomuksen, joka on pakkomielle muiden mielien hallitsemisesta, jota dominoi hallitsevuus ja interventiostrategiat pitääkseen yllä määräävää asemaa.
Se olisi voinut työskennellä faraoille, mutta se ei todellakaan ole toiminut meille hyvin. Historiallinen ennätys ei todellakaan anna näyttöä siitä, että jokaisen idean pitäisi hallita kaikkien nuorten kehitysaikaa, mutta vielä kerran monopolisoivat hakijat eivät ole koskaan olleet lähempänä palkinnon voittamista. Francis Baconin ja HG Wellsin Sleep Awakesin suunnitteleman suuren tarinan yhteiskunnan jumiutuminen ei ole koskaan kuulostanut kovemmin kuin nyt.
Puolustusvoimien ydin, joka koskee arvokkaita amerikkalaisia yksityisyyden, moninaisuuden ja yksilöllisyyden ihanteita, on se, miten tuomme nuoret. Lapset oppivat, mitä he elävät. Laita lapset luokkiin ja he elävät elämäänsä näkymättömässä häkissä, joka on eristetty heidän mahdollisuudestaan yhteisössä; keskeytä lapset kellojen ja sarvien kanssa aina ja he oppivat, ettei mikään ole tärkeää; pakottaa heidät vetoamaan luonnolliseen oikeuteen wc: hen ja heistä tulee valehtelijoita ja marjoja; nauraa heitä ja he vetäytyvät ihmissuhteesta; häpeä heidät ja he löytävät satoja tapoja päästä tasaisesti. Suurten organisaatioiden opetukset ovat tappavia.
Toisaalta yksilöllisyys, perhe ja yhteisö ovat määritelmän mukaan yksiselitteisen organisaation ilmaisuja, eivät koskaan "suurella tavalla" ajattelemalla suuressa mittakaavassa. Yksityinen aika on ehdottoman välttämätöntä, jos yksityinen identiteetti kehittyy, ja yksityinen aika on yhtä tärkeää yksityisten arvojen koodin kehittämiselle, jota ilman emme ole todella yksilöitä. Lapset ja perheet tarvitsevat jonkin verran helpotusta valtion valvonnasta ja pelottelusta, jos heille tarkoitettuja alkuperäisiä ilmaisuja kehitetään. Ilman näitä, vapaudella ei ole merkitystä.
Opetuselämäni opetus on se, että sekä massakoulutuksen teoria että rakenne ovat kuolevaisesti puutteellisia; ne eivät voi tukea kansallisen ajatuksemme demokraattista logiikkaa, koska ne ovat uskottomia demokraattiselle periaatteelle. Demokraattinen periaate on edelleen kansakunnan paras ajatus, vaikka emme asu siihen juuri nyt.
Massakoulutus ei voi tuottaa oikeudenmukaista yhteiskuntaa, koska sen päivittäinen käytäntö on harjoittaa kilpailua, tukahduttamista ja pelottelua. Koulut, joita meillä on sallittua kehittää, eivät voi opettaa ei-aineellisia arvoja, arvoja, jotka antavat merkityksen jokaisen elämälle, rikkaille tai köyhille, koska koulurakennetta hallitsee yhdessä bysanttinen palkkio- ja uhkakuvio, porkkanat ja tikkuja. Työskentely virallisen edun, palkkaluokkiin tai muihin alisteisuuteen. niillä ei ole mitään yhteyttä koulutukseen - ne ovat palvelemisen apuvälineitä, ei vapautta.
Massakoulu vahingoittaa lapsia. Emme tarvitse enää sitä. Ja sen varjolla, että se on sama kuin koulutus, se on poiminut taskut aivan kuten Sokrates ennusti, että se olisi tuhansia vuosia sitten. Yksi varmimmista tavoista tunnistaa koulutus on, että se ei maksa kovinkaan paljon; se ei riipu kalliista leluista tai gadgeteista. Kokemukset, jotka tuottavat sitä ja itsetuntemusta, joka kuljettaa sitä, on lähes vapaa. Dollaria on vaikea kääntää koulutukseen. Mutta koulunkäynti on ihana hälinä, jyrkempi koko ajan.
Kuusikymmentäviisi vuotta sitten Bertrand Russell, luultavasti tämän vuosisadan suurin matemaatikko, sen suurin filosofi ja Englannin kuninkaan läheinen suhde käynnistämiseen, näkivät, että Yhdysvaltojen massakoulutuksella oli syvästi demokraattinen tarkoitus, että se oli järjestelmä, jolla kansallinen yhtenäisyys toteutettiin keinotekoisesti eliminoimalla ihmisen vaihtelu ja poistamalla muunnelmia tuottava tauti: perhe. Lord Russellin mukaan massakoulutus tuotti tunnistettavasti amerikkalaisen opiskelijan: anti-henkinen, taikauskoinen, itseluottamusta ja vähemmän sitä, mitä Russell kutsui "sisäiseksi vapaudeksi" kuin hänen vastaavansa mihinkään muuhun kansakuntaan, jota hän tiesi, menneisyydestä tai läsnä. Näistä koululaisista lapsista tuli kansalaisia, hän sanoi ohuella "massahahmolla", joka pitää huippuosaamista ja estetiikkaa yhtä lailla halveksunna, riittämättömänä heidän henkilökohtaisiin kriiseihinsä.
Amerikan kansallinen yhtenäisyys on aina ollut amerikkalaisen elämän keskeinen ongelma. Se oli luontainen synteettisissä alkuvaiheissamme ja maanosien maastojen valloittamisessa. Se oli totta 1790issa ja se on aivan yhtä totta, ehkä jopa todellisempi, kaksisataa vuotta myöhemmin. Jossain vaiheessa sisällissodan aikana aloimme kokeilla pikakuvakkeita saadaksemme yhtenäisyyden, jota halusimme nopeammin, keinotekoisin keinoin. Pakollinen koulutus oli yksi niistä pikakuvakkeista, ehkä tärkein. "Pidä lapset kiinni!" sanoi John Cotton takaisin siirtomaa-Bostoniin, ja se tuntui niin hyvältä ajatukselta, että lopulta ihmiset, jotka katsoivat "yhtenäisyyttä" melkein kuin uskonnollinen idea, tekivät juuri niin. Kestää vastustusta kesti kolmekymmentä vuotta, mutta 1880it, jotka olivat tulleet toimeen - "he" saivat lapsia. Viimeisen sadan kymmenen vuoden aikana "oikea-oikeus" väkijoukko on yrittänyt selvittää, mitä tehdä lasten kanssa, ja he eivät vieläkään tiedä.
Ehkä on aika kokeilla jotain muuta. "Hyvät aidat tekevät hyviä naapureita", sanoi Robert Frost. Luonnollinen ratkaisu oppia elämään yhdessä yhteisössä on ensin oppia elämään erillään yksilöinä ja perheinä. Vain kun sinusta tuntuu hyvältä itsestäsi, voit tuntea olosi hyväksi muista.
Mutta hyökkäsimme yhtenäisyyden ongelmaan mekaanisesti, ikään kuin voisimme pakottaa teknisen ratkaisun pakottamalla eri perheet ja yhteisöt laajan, homogenisoituvan sateenvarjojen alle, kuten pakolliset koulut. Työskennellessäsi tätä järjestelmää demokraattiset ajatukset, jotka olivat ainoa perustelu kansalliselle kokeellemme, pettivät.
Pyrkimys pikakuvakkeeseen jatkuu, ja se pilaa perheitä ja yhteisöjä nyt, aivan kuten aina. Rakenna nämä asiat uudelleen ja nuoret alkavat kouluttaa itseään - auttamalla - aivan kuten he tekivät kansakunnan alussa. Heillä ei ole mitään työtä nyt, paitsi rahaa, ja se ei ole koskaan ollut ensiluokkaista motivaattoria. Hajota nämä institutionaaliset koulut, vähennä opetusta, anna kenelle tahansa, jolla on mieli opettaa tarjousta asiakkaille, yksityistää koko liiketoiminta - luottaa vapaiden markkinoiden järjestelmään. Tiedän, että on helpompi sanoa kuin tehdä, mutta mitä muuta vaihtoehtoa meillä on? Tarvitsemme vähemmän koulua, ei enemmän.
Tämä artikkeli on otettu:
Dumbing Us Down, © 1992,
John Gatto.
Uudelleen painettu julkaisijan New Society luvalla. http://www.newsociety.com
Info / Tilaa tämä kirja.
kirjailijasta
John Gatto on opettanut 30-vuotta ja on New Yorkin vuoden opettajan palkinnon saaja. Hänen muut julkaistut otsikot sisällyttää erilainen opettaja: amerikkalaisen koulutuksen kriisin ratkaiseminen (Berkeley Hills -kirjat, 2001) ja amerikkalaisen koulutuksen maanalainen historia: koulunopettajan intiimi tutkimus nykyaikaisen koulutuksen ongelmasta (Oxford Village Press, 2000) ja paljon muuta.
