27in helmikuussa 1907, Berggasse 19issa Wienissä, rakastui Sigmund Freud. Hänen kiintonsa kohde oli Carl Gustav Jung: 19 vuotta nuorempi kuin Freud, nuori psykiatri oli jo arvostetun Burghölzli-sairaalan kliininen johtaja ja Zürichin yliopiston professori.

Jung oli saanut kansainvälistä tunnustusta hänen sanansayhdistystestin keksinnöstä, ja hänen käytäntönsä oli tunnettu siitä, että se oli lempeä. Mutta kun Jung luki Freudin Unelmien tulkinta (1900), hänet hämmästytti Freudin teoria ja päätti mennä keskustelemaan miehen kanssa. Ja puhuivat, että he tekivät: 13-tuntien aikana he laskivat tajuttoman syvyydet, psykoanalyysimenetelmät ja unelmien analyysin.

Jungin äly vaikutti voimakkaasti Freudiin, mutta hänen halunsa pyyhkiä Jungin psykoanalyyttiseen maailmaan oli myös poliittisesti motivoitunut. Henkisenä liikkeena varhainen psykoanalyysi muistutti poliittista puoluetta - ehkä jopa syntyvää uskontoa - Freudin kanssa sen kiinteänä keskuksena. Hän kutsui psykoanalyysin laajenemisen "syyn", jota voitaisiin edistää muuttamalla valtavirran psykiatrit ja häikäilemättömästi karkottamattomat epigonit, kuten Wilhelm Stekel, joka oli kerran kutsunut Freudiksi "minun Kristukseni".

Freudin ympyrän sisällä ideoita voitaisiin arvostella rehellisesti, mutta kuten hän kertoi Lou Andreas-Salomelle, "on pidettävä kiinni ytimen homogeenisuudesta, muuten se on jotain muuta".

{vimeo}277191765{/vimeo}

Freudin mielessä suurin syy ”syy” oli antisemitismi. Freud itsessään oli ateistinen juutalainen, ja kaikki analyytikot, jotka yhdessä hauduttivat Freudin olohuoneessa löytääkseen keskiviikkona psykologisen yhdistyksen (maailman ensimmäinen psykoanalyyttinen yhdistys), olivat juutalaisia. Freud pelkäsi, että psykoanalyysi liittyisi niin juutalaisuuteen, että se ei koskaan saisi kiinni valtatieteessä. "Meidän arjalaiset toverimme ovat", hän kirjoitti ystävälleen "meille aivan välttämätöntä; muuten psykoanalyysi joutuisi antisemitismin uhreiksi. Joten Jung oli kaikki, mitä Freud voisi toivoa: lahjakkaita, yleisön mielessä, tieteellisen laitoksen kiusausta - ja ennen kaikkea syntynyt ilman pisara juutalaista verta Sveitsin protestanttisissa suonissaan. "Ainoastaan ​​hänen ulkonäköään", Freud uskoi, "on pelastanut psykoanalyysin vaarasta olla juutalainen kansallinen huoli."

If Freud löytyi Jungista delfiini, mitä Jung näki Freudissa? Väsymättömän pastorin poika, Jungin kiihkeä mielikuvitus ei voinut helposti sisältyä - ei varmasti valtavirran psykiatrian rajojen sisällä. Hän oli, kuten niin monet varhaiset psykoanalyytikot, epäkeskeinen - onnellisin kunnioitettavuuden reunoilla. Hän saattaa ajoittain pitää itseään Goeten reinkarnaatioon (johtuen harhaanjohtavasta esi-isästä yhteydestä runoilijaan); hän muisti aina heräävän unelman, jonka hänellä oli 12-ikäisenä, jolloin Jumala sietää Baselin katedraalia; ja hänen levottomat lukutottumukset olivat yhtä epäsäännöllisiä kuin salaman pultin. Kun Jung luki Unelmien tulkinta, hän löysi Freudin ideoista uusia näkymiä levottomalle mielelle - jonkin aikaa.

Jungin ensimmäinen lahja Freudille ennen kokousta. 1906issa Jung oli soveltanut sanayhdistystestiään Freudin vapaata assosiaatiota koskevaan teoriaan, joka on ratkaiseva väline tukahdutettujen muistojen exhumingissa. Tämä oli psykoanalyysin ensimmäisten tarkkailutestien joukossa, ja Freud oli innoissaan empiirisestä ja tieteellisestä tuesta, jonka se antoi hänen teorioilleen. Freud väitti aina, että psykoanalyysi oli tiede (on joitakin todisteita siitä, että hän olisi voinut pitää itseään eräänlaisena loogisena positivistina, niin outona kuin se voisi näyttää tänään). Vaikka spekulointi käynnisti psykoanalyysin, hän oli varma, että se laskeutuu kalliisiin todisteisiin. Jung antoi osan siitä. Joten ei ole vaikea ymmärtää, miksi Freud rakasti häntä niin, että tämä rakkaus oli narsismin kanssa.

Kun Jung oli lähtenyt Wienistä, hän kirjoitti Freudille, että heidän tapaamisensa oli "tapahtuma täydessä merkityksessä". Seuraavien useiden vuosien aikana heidän kirjeenvaihtonsa otti vastaan ​​salakirjoitettujen ja mustasukkaisten ystävien sakkariini-tunteet. Jung ilmoitti Freudille "uskonnollisesta murskauksestaan", ja Freud puolestaan ​​kirjoitti, että "henkilö on täyttänyt minut luottamuksella tulevaisuuteen". Tämä omistautuminen otti filiaalisen muodon: Freud, isä, Jung poika. Ehkä joskus sillä oli vihje homoerootista. Freud asensi Jungin pian kansainvälisen psykoanalyyttisen yhdistyksen ensimmäiseksi presidentiksi, jonka 1910in piiriin kuului psykoanalyytikot Wienissä, Zürichissä, Berliinissä, Lontoossa ja jopa muutamissa Yhdysvalloissa (joista suurin osa oli juutalaisia, poikkeuksellisesti poikkeuksellisesti Welshman Ernest Jones). Jung oli nyt Freudin virallinen perillinen, joka oli iloinen siitä, että psykoanalyysin tulevaisuus tuntui lopulta olevan varma.

Wienin seuraajat eivät olleet niin varmoja. Jungin valinta presidentiksi, hänen sveitsiläisen ympyränsä kanssa, uhkasi rikkoa yhdistyksen. Ja mikä pahempaa, läheinen Freudin ystävä Alfred Adler oli tullut hitaasti kyseenalaistamaan psykoanalyysin ytimen. Jungin avulla Freud voitti adlerilaiset ja vahvisti pidon liikkeen yli. Mutta Jungin uskollisuus Freudille ei kestä pitkään.

Jungin muistiossa ensimmäinen särky syntyi heidän matkallaan Yhdysvaltoihin 1909issa, kun he molemmat toimittivat hyvin vastaanotettuja luentoja Clarkin yliopistossa Massachusettsissa. Freud, joka oli poikkeuksellisen yrittänyt analysoida melko paljon kaikkia, joita hän tapasi kasvoilleen, ilmoitti, että hän ei enää haluaisi analysoida itseään. Se heikentäisi hänen auktoriteettiaan, hän sanoi. Ja tässä vaiheessa Jung alkoi haistaa Freudin ylivaltaa.

Sitten oli syvempi, filosofinen syy heidän tulevaan skismiinsa. Suurin osa Freudin kanssa pudonnut psykoanalyytikoista teki niin sukupuoleen. Libidon teoriassa Freud oli vakuuttunut siitä, että hän oli löytänyt kaiken inhimillisen halun ja saavutuksen universaalin moottorin, olipa kyse sitten henkilökohtaisesta, kulttuurisesta tai sivilisaatiosta. Kaikki tämä, hän väitti, johtuu lopulta seksuaalisuudesta. Psykoanalyysi perustuu libidon teoriaan, joten sen purkamiseksi on poistettava koko asia. Jungillä oli alusta lähtien epäilyjä siitä, onko sukupuoli ainoa tällaisten energioiden ja asemien lähde. Freud toivoi, että tämä vastus pyyhitään pois.

Se ei voinut. Freud pelkäsi niin paljon kuin heidän suhteensa alusta oli: hän ajatteli, että pastorin kristitty poika ei ehkä koskaan olisi täysin puhdas hänen vetovoimastaan ​​mystiseen - ainakin ei samalla tavalla kuin jumalaton juutalainen. Heidän keskeytyksessään oli se, mikä paino antaa eettiselle, psyykkiselle, okkultiselle, tarkistamattomalle. Freudille nämä muutokset saattoivat lopulta laskea libidoon, so. Sukupuoleen. Jungille ne on otettava vakavasti ja niitä ei saa selittää.

1912: n välissä kahden miehen välinen lohko laajeni. Kun he käänsivät katseensa samanaikaisesti uskontoon, riitti, että asiat lopetettiin. Freud päätyisi tuottamaan Totem ja Taboo (1913), joka sijaitsi uskonnon (ja itse asiassa myös kulttuurin) syntymisen Oedipal-kompleksissa. Jung, joka julkaisi hieman aikaisemmin, tarjosi laajan, kaoottisen argumentin, joka sisälsi niiden ideoiden siemenet, joista hän myöhemmin tuli tunnetuksi: kollektiivinen tajuton, arkkityyppejä ja - kuolevasti niiden suhde - libidon uudelleenmuotoileminen eräänlaiseksi ” henkistä energiaa ”.

Ystävyyden kuolema oli poikkeuksellisen julma. Freud ja Jung puhuivat harvoin toistensa kanssa sen jälkeen, kun ne olisivat voineet olla pelkästään hankala konferenssi, jossa molemmat osallistuivat Münchenissä 1913iin. rikkoaon tietysti ollut ahdistava perintö. Aivan kuten Freud pyrki hallitsemaan psykoanalyysiä kuin puoluejohtaja, niin myös Jung säilytti rauta-otteen siitä, mitä hän tuli kutsumaan analyyttiseen psykologiaan - todellakin voitaisiin sanoa, että Jungian psykologia tuli entistäkin viljelevämmäksi kuin sen Freudin esiaste.

Vaikka Freud ja Jung eivät usein olleet profeettoja, etenkin heidän omien seuraajiensa mukaan, he eivät perustaneet uusia uskontoja. He eivät olleet kulttijohtajia, vaan tajuttoman pyhiä pioneereja. Oli niin poliittisia kuin henkisiä syitä, joita he tarvitsivat toisilleen varhaisissa, huonoina havaintopäivinä. Sillä mitä he pyrkivät valaisemaan, oli sangen outoa, vaikka nykyään se on ajatus, jonka kliseillä on kulunut tuntemus. Tajuttoman teorian seuraus, kuten Richard Rorty totesi kerran, on, että meissä on jotain sellaista kuin toinen henkilö, jolla on yhtä hyvä väite olla "meitä" tietoisena mielenä. Ehkä kahden miehen ystävyyden voimakas kummitus heijastaa juuri sitä, kuinka hämmästyttävä tämä ajatus oli ja pysyy.

Author

Sam Dresser on toimittaja Aeonissa. Hän asuu New Yorkissa.

Tämä artikkeli on alun perin julkaistu osoitteessa ikuisuus ja se on julkaistu uudelleen Creative Commonsissa.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon