Käytetäänkö kädessä pidettävää matkapuhelinta todella vaarallisena ajon aikana?

Joo. Todisteet ovat itse asiassa kiistattomia. Sadat of tutkimus opinnot ne on toteutettu ympäri maailmaa, ja ne kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että matkapuhelinten käyttö ajon aikana on vaarallista ja yleistä. Tutkijat ovat arvioidaan että 50-minuutit viettävät kuukaudessa viiden kertaisesti onnettomuuden todennäköisyyttä.

Tekstiviestintä ja ajaminen näyttävät myös olevan merkittävä ongelma erityisesti nuorten kuljettajien keskuudessa (”sukupolven teksti”). Tutkimukset sekä simulaattoreissa että todellisessa maailmassa ovat osoittaneet, että matkapuhelimen kuljettajat vähentävät visuaalista skannaustaan ​​eteenpäin, ovat todennäköisempiä kutoa kaistallaan taivutuksissa ja ovat hitaampia reagoimaan vaaroihin.

On helppo ymmärtää, miksi kädessä pidettävän puhelimen käyttö on ongelma: sen lisäksi, että käytät tietäsi toisella kädellä, on yksi käsi pyörällä vaikeampi navigoida taivutuksiin ja reagoida vaaroihin. Monille ihmisille tämä on ilmeinen syy, miksi kädessä pidettävät puhelut on kielletty ajon aikana.

Mutta on myös toinen ongelma: itse keskustelu on häiriötekijä. Jos tien vaikeusaste vaatii tietyn määrän kuljettajan keskittymistä (tai "kognitiivista käsittelyä"), mutta keskustelun monimutkaisuus vaatii myös ajatuksen syvyyttä, niin molemmat toiminnot kilpailevat rajallisesta määrästä kognitiivisia resursseja. Emme voi osallistua kaikkeen maailmaan samaan aikaan, joten meidän on asetettava etusijalle jotkut ärsykkeet muihin. Jos priorisoimme keskustelun liikenneturvallisuudesta, riskimme kaatumiseen.

Vain niin paljon aivoja

Yksi minun suosikkitutkimukset tällä alalla Marcel Just Carnegie Mellonin yliopistossa. Osallistujat ajoivat kulkureitillä alkeellisessa simulaattorissa, jota ohjai hiiri, ja makasi fMRI-skannerissa aivotoiminnan tallentamiseksi. Yhdessä kunnossa osallistujien täytyi osallistua lauseen ymmärtämiseen tehtävässä ajon aikana, kuten matkapuhelinkeskusteluun osallistuminen. Verrattuna kontrollikokeeseen ohjauskäyttäytyminen tässä "kaksitoimisessa" kunnossa oli paljon huonompi, useammin törmäyksissä tien reunojen kanssa.

Kun he katsoivat aivojen toimintaa, tuli selväksi, miksi. Ohjausolosuhteissa aivojen parietaalilohkossa oli paljon aktiivisuutta, jota pidettiin elintärkeänä alueellisen prosessoinnin kannalta. Kahden tehtävän aikana aktivoituminen kuitenkin ilmeni ajallisissa lohkoissa, mikä heijastaa ääniviestien käsittelyä. Tämä ajallisen lobe-aktivoinnin lisääntyminen vastasi huomattavasti parietaalisen lobe-aktivoinnin vähenemistä, mikä viittaa selvästi siihen, että kuulo-tehtävänä oli ohjata huomiota ja siirtää se pois turvallisuuden kannalta kriittisestä ajo-tehtävästä.

Monet tällaiset opinnot ovat osoittaneet, että merkityksellisen keskustelun vaatimukset voivat olla suuri määrä, jos ei enemmistö, lisääntyneestä riskistä ajon aikana. Ilmeinen merkitys on, että handsfree-puhelut voivat olla lähes yhtä vaarallisia kuin kädessä pidettävä puhelu. Tämä vaara on yleisölle vähemmän ilmeinen, varsinkin kun kädessä pidettävien puhelujen kieltäminen tukee "turvallisempaa" handsfree-vaihtoehtoa.

Kielen ansiosta ainakin kuljettajat tietävät, että he tekevät jotain laitonta ja mahdollisesti vaarallista kädessä pidettävää puhelua tehtäessä, joten voisi toivoa, että he ajattelevat ajokäyttäytymistään kompensoimalla - esimerkiksi hidastamalla. Mutta kuljettajilla, jotka käyvät handsfree-keskustelussa, voi olla väärä turvatunnus, joka johtuu lain epäsuorasta tuesta kyseiselle välineelle.

Handsfree-puheluiden fanit voivat myös väittää, että tällaiset keskustelut eivät poikkea niistä, joita autossa pidetään matkustajan kanssa. näyttöKuitenkin, kertoo eroavan. Yksi suuri ero auton ja matkapuhelimen välillä on, että matkustaja näkee, mitä kuljettaja näkee. Jos kuljettaja yrittää päästä nopeasti virtaavaan moottoritielle liukuradasta, matkustaja voi melko järkevästi pysähtyä minuutin ajan, kunnes ohjain on valmis.

Etäkeskustelijalla ei kuitenkaan ole pääsyä tähän "jaettuun visuaaliseen tilaan", ja hän voi jatkaa puhumista koko ajan. Todellakin, näyttö ehdottaa, että jos kuljettaja on hiljainen suurta kysyntää ajatellen, etäkumppani voi lisätä viestintätasoa täyttääkseen hiljaisen, sosiaalisen tyhjyyden. Näin mobiilikeskustelu voi vaatia vieläkin enemmän huomiota pahimmassa mahdollisessa ajassa.

Kädessä pidettävä laki on välttämätön ja tärkeä, mutta jos sitä ei yhdistetä varoituksiin handsfree-puhelujen vaaroista, se voi vahingossa edistää lähes yhtä häiritsevää ja vaarallista käyttäytymistä. Joten jos olet kiusaus tehdä tai ottaa handsfree-puhelu, mieti uudelleen. Se voisi tappaa.

Author

David Crundall, psykologian professori, Nottingham Trentin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon