Yhdysvallat ja Neuvostoliitto olivat vaarallisen lähellä sotaa lokakuussa 1962 Kuuban ohjuskriisin aikana. Juuri ennen 60-vuotisjuhliaan Venäjän presidentti Vladimir Putin on ydinuhojen esittäminen hänen joukkojensa odottamattoman huonon suorituskyvyn jälkeen Ukrainassa. Hyökkäys asettaa uudenlaisen haasteen Euroopan turvallisuudelle, mutta kuten vuonna 1962, jännitteet Venäjän ja lännen välillä kasvavat.

Puhutaan ydinaseiden käytöstä, Yhdysvaltain puolustusministeri Lloyd Austin sanoi äskettäin, että Putin voisi tehdä "toisen päätöksen". Yhdysvaltain ryhmät ovat tutkineet mahdollisia vastauksia ydinhyökkäykseen, on käynyt ilmi.

Toimittajat kysyvät: "Kuinka lähellä ydinsotaa ollaan?.” Vaikea sanoa. Tahallinen eskalointi voi olla epätodennäköistä, ja voimme välttää pahimman mahdollisen skenaarion. Niitä kuitenkin on monia tilanteita joka voi tahattomasti johtaa katastrofiin.

Kuuban ohjuskriisi ei voi opettaa meitä välttämään sotaa – se osoittaa meille, että kun jännitteet kiristyvät, se riippuu onnesta. Sen sijaan meidän pitäisi oppia kriisistä, joka on lähimpänä ydinsotaa, että jo ydinaseiden olemassaolo kutsuu aina katastrofiin.

Meillä on toistaiseksi ollut onnea välttää ydinsota. Jos Ukrainan ydinkriisi vältetään, olemme jälleen onnekkaita. Kuuban keskeinen opetus on, että Ukrainan onnea ei pidä uskoa vakuutukseksi siitä, että ydinsota 21-luvulla on mahdotonta.

Oppiminen historiasta

14. lokakuuta 1962 yhdysvaltalainen vakoilukone vangittiin valokuvia Neuvostoliiton ohjusten laukaisupaikoista rakenteilla Kuubassa. Kuubasta laukaistut ohjukset olisivat suuren osan Yhdysvaltojen mantereesta ulottuvilla. Vastauksena Yhdysvaltain presidentti John F. Kennedy määräsi a Kuuban merisaarto.

Tämän tarkoituksena oli estää Neuvostoliiton ydinaseiden pääsy Karibian saarelle. Kennedy vaati Neuvostoliiton pääministeriä Nikita Hruštšovia poistamaan aseet. Hruštšov kieltäytyi.

Seuraavina päivinä kaksi johtajaa vaihtoivat yksityisiä vetoomuksia ja julkisia vaatimuksia ja kehottivat toisiaan perääntymään. 26. lokakuuta Kuuban pääministeri Fidel Castro kirjoitti Hruštšoville, pyytäen häntä hyökkäämään Yhdysvaltoihin. 27. lokakuuta Neuvostoliiton ilmatorjuntaohjukset ampuivat alas Yhdysvaltain vakoilukoneen Kuuban yllä.

Ymmärtäessään, että sota oli välitön, Kennedy ja Hruštšov tarjosivat myönnytyksiä. Kennedy suostui poistamaan Yhdysvaltain keskipitkän kantaman ydinohjuksia Turkista - Neuvostoliiton kantaman sisällä. Vastineeksi Hruštšov suostui poistamaan loukkaavat Neuvostoliiton ohjukset, jos Yhdysvallat lupasi olla hyökkäämättä Kuubaan jälkeenpäin. 28. lokakuuta kriisi oli ohi. Globaali lämpöydinsota vältyttiin - mutta vain suppeasti.

Turvallisuuden illuusion luominen

Huolimatta tiiviistä puhelusta monet analyytikot olivat liian optimistisia kriisin opetuksen suhteen. Vaikutusvaltainen yhdysvaltalainen politologi Joseph Nye väitti että kriisi aiheutti haavoittuvuuden ja pelon tunteen poliittisten päättäjien ja strategien keskuudessa. Yhdysvaltain ja Neuvostoliiton johtajat oppivat tästä kokemuksesta (ja muut läheltä piti -tilanteet) että heillä oli ollut onni välttää sota ja että tarvittiin toimenpiteitä tulevien kriisien estämiseksi. Vastauksena he loivat asevalvontasopimuksia ja viestintälinjoja, joiden tarkoituksena oli vähentää tulevien kriisien todennäköisyyttä. Nämä voivat olla hyödyllisiä, mutta ne edistävät illuusio turvallisuudesta.

Presidentti Kennedyn puhe Kuuban ohjuskriisistä.

Vaihtoehtoisesti muita mukaan lukien yhdysvaltalainen historioitsija John Lewis Gaddis ovat väittäneet, että kriisi osoitti, että ydinpelote toimii: Neuvostoliittoa pelotti hyökkäämästä odotettu tuhoisa ydinvastaus USA:lta. Tämän argumentin mukaan kriisi oli hallinnassa johtajien välisistä väärinkäsityksistä huolimatta. Kennedy ja Hruštšov laskivat, että toinen halusi välttää konflikteja, ja mahdollisuus ydinkostoihin pienensi riskiä että kumpikin hyökkäisi.

Nämä opetukset ovat vaikuttaneet siihen, miten tulkitsemme Ukrainan sodan ydinvaarat. Suurin osa länsimaisista virkamiehistä käyttäytyy kuin Venäjän ydinuhat ovat bluffi, koska Putin on hyvin tietoinen ydinvoiman eskaloitumisen tuhoisista mahdollisuuksista. Lisäksi perinteinen viisaus kertoo edelleen, että ydinaseiden hallussapito – tai ydinsateenvarjon alla oleminen Naton kaltainen liitto – on luotettava tapa estää Venäjän aggressio.

Jotkut väittävät, että nämä opetukset ovat peräisin Kuuban ohjuskriisin virheellisestä tulkinnasta: koska vältimme ydinsodan silloin, ydinsota on tulevaisuudessa epätodennäköistä. Päinvastoin, riittävän pitkällä aikajanalla se on väistämätöntä. Jotkut ihmiset sanovat meille, että ydinaseiden jatkuva olemassaolo ei ole todella vaarallista, koska olemme oppineet minimoimaan sodan riskin ja jopa sen ydinaseet itsessään vähentävät sodan todennäköisyyttä. Ne rohkaisevat meitä uskomaan, että voimme hallita ydinvoiman eskaloitumista ja laskea tarkasti ydinriskit.

Viimeaikaiset tutkimukset ja Kuuban ohjuskriisiasiakirjojen tarkastelut ovat osoittaneet, että monet globaalit johtajat uskoivat ydinriskien olleen hallinnassa kriisin aikana. Ydinvoimahistorian asiantuntija Benoît Pelopidas osoittaa, että jopa jännitteiden huipulla Ranskan ja Kiinan johtajat olivat vähemmän pelkää ydinsotaa kuin monet saattavat odottaa. Heille se tosiasia, että sota vältyttiin, osoitti yksinkertaisesti, että on mahdollista "hallita" luotettavasti ydinaseiden vaaraa.

Lisäksi, useimmat tutkijat ovat nyt samaa mieltä että ydinsota vältyttiin kriisin aikana vain tuurilla, ei järkevällä päätöksenteolla. Esimerkiksi 27. lokakuuta 1962 Neuvostoliiton sukellusveneen kapteeni uskoi sodan alkaneen. Hän päätti ampua ydintorpedollaan Yhdysvaltain aluksia, mutta vakuuttui asiasta toisin upseerikaveri. 28. lokakuuta 1962 Yhdysvaltain joukot Okinawassa Japanissa saivat virheellisen käskyn laukaisi 32 ydinohjusta, jälleen kerran pysäytti vain yksi nopeasti ajatteleva kapteeni.

Muista, että Putin voisi hyökätä Ukrainaan välittämättä lännen sotilaallisesta vastauksesta Venäjän kyvyn uhata ydinkostolla. Hän saattaa vielä laskea, että hän voi käyttää taktisia ydinaseita puolustautuakseen Ukrainan vastahyökkäystä vastaan ​​ilman, että se provosoi Naton ydinkostoa, koska länsimaiden johtajat eivät riskeeraa ydinsotaa. Hän voi olla väärässä.

Lohduttavia tarinoita kylmästä sodasta ovat rohkaisseet ihmisiä uskomaan, että ydinpelote säilyttää rauhan. Tämä ei ole totta. Meillä on unohdettu suuria ydinasearsenaaleja omistavien valtioiden vaaroista. Olettaen, että Ukrainan ydinsota vältetään, opetus Kuubasta? Älä unohtaa uudelleen.

Author

Tom Vaughan, Luennoitsija, Aberystwythin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.