Trumpin valtiosihteerillä Rex Tillersonilla on sanoi Ayn Randin romaani "Atlas Shrugged" on hänen suosikkikirja. Mike Pompeo, CIA: n johtaja mainittu Rand on merkittävä inspiraatiota. Ennen kuin hän peruutti nimitystään, Trump valitsi johtavansa työministeriön, Andrew Puzderin, paljasti että hän omistaa paljon vapaa-aikaa Randin lukemiseen.

Näin on monien muiden Trump-neuvonantajien ja liittolaisten kohdalla: edustajainhuoneen republikaanien johtaja Paul Ryan tehty hänen henkilöstönsä jäsenet lukivat Ayn Randin. Trump itse on sanonut sen hän on Randin "fani" ja "tunnistaa" Howard Roarkin, Randin romaanin "The Fountainhead", päähenkilön, "arkkitehdin, joka dynaamisi hänen suunnittelemansa asuntohankkeen, koska rakentajat eivät noudattaneet tarkasti hänen piirustuksiaan."

Filosofina olen usein miettinyt Ayn Randin merkittävää kestävyyttä ja suosiota amerikkalaispolitiikassa. Jopa aikaisempien standardien mukaan Randin määräävä asema nykyisessä hallinnossa näyttää erityisen vahvalta.

Mikä on yhteistä Ayn Randin kanssa?

Viime aikoina historioitsija ja Rand-asiantuntija Jennifer Burns kirjoitti, kuinka Randin vauhti republikaanipuolueen yli on vähenevä. Burns sanoo, että Trumpin hallinnon lupaukset ja taloudellinen nationalismi hylkisivät Randin.

Se oli ennen kuin presidentti julkisti ehdotetun liittovaltion talousarvionsa huomattavasti ei-sotilaalliset valtion menot - ja ennen Paul Ryanin Obamacare-uudistusta, joka lupasi kaistan terveydentilaa 24 miljoonasta pienituloisesta amerikkalaisesta ja myöntää rikkaalle antelias veronkevennys. Trump näyttää nyt olevan nollaamassa merkittävää verorasitusta rikkaille ja yrityksille.

Nämä kaikki äänet, kuten Rand, tukisivat innokkaasti, sikäli kuin ne auttavat kapitalisteja ja ns.

Vaikka Trumpin hallinto näyttää melko täynnä Randin ajatusta, on yksi utelias poikkeama. Ayn Rand huokuu vahvaa elitiikkaa, toisin kuin mitä olen havainnut muualla poliittisen filosofian tomeissa. Mutta tämä on ristiriidassa Trump-ilmiön kertomuksen kanssa: Keskeinen Trumpin nousuun liittyy eliittien hylkääminen kaupunkikeskuksista ja rannikoista, jotka ovat yliedustettuina yliopistoissa ja Hollywoodissa.

Liberaalit epätoivoivat sitä, että he ovat merkkituotteita elitistejä, kun taas entinen televisiovastaanottaja Jon Stewart laittaa se republikaanit tukivat miestä, joka ottaa kaikki mahdollisuudet tuhota ylivoimansa, ja herrat yli luomisen kullattua kattohuoneistosta, pilvenpiirtäjässä, jolla on oma nimensä.

On selvää, että liberaalit menettivät tämän retorisen taistelun.

Mikä on Ayn Randin filosofia?

Miten me ymmärrämme Trumpin hallinnon ytimessä vallitsevan brittisen elitismin, joka sisältyy sen omistautumiseen Ayn Randiin - elitismiin, jonka sen kannattajat unohtavat tai jättävät huomiotta, ja osoittavat mielellään vasemmalle?

Ayn Randin filosofia on melko yksinkertainen. Rand näkee maailman jakautuneeksi "päättäjiksi" ja "ottajiksi". Mutta hänen mielestään todelliset päättäjät ovat valittuja harvoja - todellinen eliitti, jolle me haluaisimme hyvin luottaa, ja joille meidän pitäisi selvittää tietä, vähentämällä tai poistamalla muun muassa veroja ja hallituksen asetuksia.

Randin ajatus on älyllisesti sulava, unnuanced, helposti muunnettavissa poliittisiin lähestymistapoihin ja lausuntoihin.

Pieni hallitus on kunnossa, koska se antaa suurille ihmisille mahdollisuuden nousta suuriin korkeuksiin, ja he vetävät loput heidän kanssaan. Rand sanoo Meidän on varmistettava, että ”enemmistö ei pidä poikkeuksellisia miehiä, innovaattoreita, älyllisiä jättiläisiä. Itse asiassa tämän poikkeuksellisen vähemmistön jäsenet nostavat koko vapaan yhteiskunnan omien saavutustensa tasolle ja kasvavat edelleen ja yhä enemmän. ”

My Romney kiinni Randin filosofia hyvin 2012-kampanjan aikana, kun hän puhui 47-prosenttiosuudesta amerikkalaisista, jotka eivät toimi, äänestävät demokraattia ja ovat tyytyväisiä ahkera, konservatiivisen amerikkalaisen tukemiseen.

Ei sympatiaa köyhiä kohtaan

Kun Randin kieli on jakautunut hyväksi ja pahaksi, hän esitti dualistisen näkemyksensä yhteiskunnasta. Hänen 1957-romaanissaan "Atlas Shrugged", hän sanoo,

”Henkisen pyramidin yläosassa oleva mies osallistuu eniten kaikille hänen alla oleville, mutta hän saa mitään muuta kuin hänen aineellinen maksunsa, eikä saa muilta henkistä bonusta, jotta se lisäisi aikansa arvoa. Alareunassa oleva mies, joka jätti itsensä, närkäisi toivottoman epäpätevyytensä, ei anna mitään niille, jotka hänen yläpuolellaan ovat, mutta saa bonuksen kaikista heidän aivoistaan. "

Rand's on vastakohta ihmiskunnan hyväntekeväisyydestä, ja se voi itse asiassa olla melko julma. Harkitse hänen hyökkäystään paavi Paavali VI: een, joka hänen 1967-tietosanassaan Progressio Populorum, väitti, että lännellä on velvollisuus auttaa kehitysmaita ja kehotti sen myötätuntoa maailman köyhiä kohtaan.

Rand oli järkyttynyt; sen sijaan, että olisit tunne sympatiaa köyhiä kohtaan, hän sanoo

”Kun [Länsi-mies] löysi koko väestön, joka myrskee elossa tällaisissa olosuhteissa [kehitysmaissa], eikö hän ole tunnustamassa, uhraamalla ylpeyttä - tai ylpeyttä ja kiitollisuutta - kansansa ja hänen kulttuurinsa saavutuksista, miehet, jotka loivat heidät ja jättivät hänet jalostaakseen perinnettä? ”

Kerro siitä kuin se on

Miksi Randin elitismi ei sammuta republikaaneja äänestäjiä? - tai kääntäkää heidät heidän johtajiaan vastaan, joiden pitäisi ilmeisesti pettää alemman ja keskiluokan kansan? Jos joku - kuten Trump - tunnistaa Randin päähenkilöiden kanssa, heidän täytyy ajatella itseään todella erinomaisina, kun taas muddling-massat, ne ovat toivon ulkopuolella.

Miksi uutisia tästä halveksunnasta ei ole vielä hukannut äänestäjiä?

Neokonservatiivit, jotka valloittivat presidentti George W. Bushin alla, olivat myös melko elitistisiä, mutta tajusivat, miten puhua republikaaniselle pohjalle heidän kielellään. Bush itse, Andover-Yalen kasvusta huolimatta, oli ylisti "joku, jolla voisi olla olutta."

Trump on onnistunut vieläkin paremmin tässä suhteessa - hän on "kertoo sen kuin se on", hänen kannattajansa haluavat sanoa. Tietysti tosiasiavaltuutettujen tuomion mukaan Trumpin suhde totuuteen on harhautunut ja karkea; mitä hänen kannattajansa näyttävät arvostavan pikemminkin, on hänen halukkuutensa ilmaista epäilyksensä ja ennakkoluulonsa huolimatta arvostelijoiden syytöksistä. Trump sanoo, että ihmiset ovat haluttomia äänestämään ääneen - jos ollenkaan.

Rakenna omaisuuttasi

Tämä saa meidät lähemmäksi sitä, mitä tapahtuu. Rand on ehdottomasti kyyninen sanottujen massojen suhteen: heille ei ole mitään järkeä saarnata; he eivät muutu tai paranna, ainakin omasta aloitteestaan; he eivät myöskään tarjoa apua kapitalisteille. Massojen täytyy vain pysyä poissa tieltä.

Vapaiden markkinoiden tärkein hyve, Rand selittää"On, että enemmistö ei pidä poikkeuksellisia miehiä, innovaattoreita, älyllisiä jättiläisiä. Itse asiassa tämän poikkeuksellisen vähemmistön jäsenet nostavat koko vapaan yhteiskunnan omien saavutustensa tasolle… ”

Mutta he eivät nosta massoja mielellään tai helposti, hän sanoo: ”Vaikka suurin osa on tuskin omaksunut auton arvon, luova vähemmistö esittelee lentokoneen. Suurin osa oppii mielenosoituksella, vähemmistö voi vapaasti osoittaa. "

Randin tavoin hänen seuraajansa, jotka täyttävät Trumpin hallinnon, ovat pitkälti välinpitämättömiä massojen etenemiseen. He antavat ihmisten olla. Rand uskoo, että yksinkertaisesti useimmat ihmiset ovat onnettomia yksinään, emmekä yksinkertaisesti voi odottaa suurta osaa niistä. On vain muutamia, joilta meidän pitäisi saada toivomme; loput ovat yksinkertaisesti merkityksettömiä. Miksi hän on valittaa meidän taipumuksestamme antaa hyvinvointia köyhille. Hän sanoo,

”Tuottajien hyvinvointia ja oikeuksia ei pidetty harkitsevina tai tunnustettavina. Tämä on kulttuurin nykyisen tilanteen kaikkein vahingoittavin syytös. "

Joten miksi republikaanit pääsevät eroon eliitin otsikosta - huolimatta uskollisuudestaan ​​Randiin - kun taas demokraatit ovat jumissa tämän otsikon kanssa?

Mielestäni osa syystä on se, että demokraatit ovat muun muassa moraalisia. Ne ovat enemmän optimistinen ihmisluonnosta - he ovat optimistisempia ihmisten kyvystä edetä moraalisesti ja elää sopusoinnussa.

Siten liberaalit tuomari: He kutsuvat rasismiamme, seksismiämme, muukalaisvihaa. He tekevät ihmisiä tuntea olonsa huonoksi sellaisten ennakkoluulojen säilyttämisestä, tahattomasti tai ei, ja he varoittavat meitä mahdollisesta loukkaavasta kielestä ja lauseista.

Monet konservatiiviset vastustajat pelottivat liberaaleja heidän epäoikeudenmukaisesta naiivista optimismistaan. Sillä Randin maailmassa ei ole toivoa suurelle osalle ihmiskuntaa. Hän haudut köyhistä miljardeista, joita "sivistyneillä miehillä" on tarkoitus auttaa.

Paras, mitä he voivat toivoa, on se, että he voivat olla onnea nauttia todellisten innovaattoreiden tuottamista rikkauksista, jotka saattavat lopulta pudota alas heidän kurjuudessaan.

Siinä määrin kuin Trump ja hänen kollegansa omaksuvat Randin ajatuksen, heidän täytyy jakaa tai lähestyä joitakin hänen kyynisyydestään.

Author

Firmin DeBrabander, filosofian professori, Maryland Institute College of Art

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon