Niin monet presidentti Obaman NSA: ta koskevista lausunnoista ovat olleet väärässä. Mutta hän on liian älykäs, ettei hän ymmärrä totuutta
Kanssa viimeisimmän merkittävän ilmoituksen NSA-valvonnasta on olemassa valtava tabu-kysymys, joka on asetettava pöydälle: Onko presidentti Obama valheellisesti valehdellut NSA: ta tai onko hänen lausuntonsa toistuvasti "väärässä"?
Kun Barton Gellmanin kertomusvuosi kertoo NSA: n rikkomisesta "yksityisyyden suojaa koskeviin sääntöihin tai ylittää sen oikeudellisen valtuutensa tuhansia kertoja vuodessa", Washington Post julkaisi mukana olevan kommentin, jossa otsikko julisti presidentin vain "vääräksi" viime viikolla, mikä viittaa siihen, että Kansallinen turvallisuusviranomainen ei "tosiasiallisesti käyttänyt väärin" sen oikeudellista toimivaltaa. Seurauksena on, että kun Obama teki tämän kommentin - ja sitten vaati edelleen, että seurantaohjelmia ei "väärinkäytetä" - hän on saattanut olla epätarkka, mutta hän ei välttämättä ollut tarkoituksellisesti valhetta, koska hän ei ehkä tiennyt, ettei hän kertonut totuutta.
Tämä ei tarkoita Postin kommenttia, koska tietysti tällainen retorinen tanssi on melko standardi viralliselle poliittiselle keskustelulle näinä päivinä. Koska ainakin Irakin sota, jos ei aikaisemmin, media ja poliittinen luokka menevät tyypillisesti pois tapa välttää valheen julistamista valheeksi. Yksinkertaisesti sanottuna "tiedämme, missä (joukkotuhoaseet) ovat" Obaman "tosiasiallisesti väärinkäyttöä" koskevaan julistukseen, näennäisesti tarkoituksellisesti virheellisiä lausuntoja on harvoin kehitetty suoriksi valheiksi. Vaikka tällaiset lausunnot tulisivat niistä, joilla on etuja piilossa totuus, sanat ja lauseet, kuten "väärin", "väärin", "vähiten totuudenmukaista" ja "väärä", on poistettu.
