Näyttää yhä todennäköisemmältä, että Hillary Clinton, itse kuvailema "progressiivinen, joka haluaa saada asiat aikaan", saa mahdollisuuden aloittaa ensi tammikuussa. Mutta kuinka paljon progressiivista hän todella pystyy tekemään?

Senaatti voi kääntyä demokraattien puoleen, mutta demokraatit saavat lähes 60 ääntä, joita he tarvitsevat pysäyttääkseen republikaanit kaikesta, mitä hän sanoo haluavansa tehdä.

Hänellä ei todennäköisesti ole tyypillistä presidentin häämatkaa, koska hän ei ajamalla toivoa ja innostusta, joka tyypillisesti liittyy uuteen presidenttiin. Yleisö on jo enemmän epäluuloinen kuin mikään merkittävä historia viime aikoina. Vaalipäivänä monet amerikkalaiset valitsevat, mitä ehdokkaita he ovat vähiten.

Hän ei ole luonut voimakasta toimeksiantoa sille, mitä hän haluaa tehdä. Hänen toimintapoliittiset ehdotuksensa ovat erinomaisesti yksityiskohtaisia, mutta kattavat niin paljon perustetta, että jopa hänen kaikkein innokkaimmilla kannattajillaan ei ole selkeää kuvaa siitä, mitä hän edustaa. Ja hänen täytyi viettää enemmän aikaa kampanjareitille, joka hyökkää Trumpin pahoinpitelyä vastaan du jour kuin rakentaa tapausta muutamille suurille ideoille.

Sanomalla mitään rahallisista eduista - varakkaista yksilöistä, suuryrityksistä ja Wall Streetistä - jotka ovat nykyistä voimakkaampia kuin milloin tahansa kullattua ikää jälkeen, eivätkä halua progressiivista muutosta.

Vaikka Hillary aikoo vilpittömästi nostaa veroja rikkaille amerikkalaisille, jotta he voivat maksaa yleisestä lastenhoidosta, kohtuuhintaisesta korkea-asteen koulutuksesta ja infrastruktuurin menoista, rahapolitiikalla on mahdollisuus pysäyttää hänet.

He vastustavat myös pyrkimyksiä nostaa liittovaltion vähimmäispalkkaa $ 12: iin tunnissa, vaatia työnantajia tarjoamaan maksettua perhevapaata tai työntämään heitä jakamaan voitonsa työntekijöiden kanssa.

Amerikkalaisen politiikan sydän on nyt kieroutunut kierros, jossa suurilla rahoilla on riittävästi poliittista vaikutusvaltaa saadakseen lakeja ja asetuksia, jotka tekevät suurista rahoista vieläkin suurempia, ja estävät lakeja ja sääntöjä, jotka uhkaavat sen varallisuutta ja voimaa.

Ennen kuin Hillary voi saavuttaa jotain tärkeää, tämä kierre on peruutettava. Mutta miten?

Pidä minulle hetki jotakin asiaankuuluvaa historiaa. 

Taloustieteilijänä John Kenneth Galbraith totesi 1950sissa, että New Dealin keskeinen perintö oli sellaisten taloudellisen vallan keskusten luominen, jotka kompensoivat jättiläisten yritysten ja Wall Streetin voiman: ammattiliitot, pienet vähittäiskaupan yritykset, paikalliset pankit ja poliittiset puolueet, jotka toimivat valtion ja paikallisella tasolla.

Nämä vaihtoehtoiset voimakeskukset tukivat politiikkoja, jotka auttoivat Amerikan valtavia keski- ja työryhmiä ensimmäisen maailmansodan jälkeen - Amerikan historian suurin infrastruktuurihanke (Interstate Highway -ohjelma). ja Medicaid, ja maksamaan kaiken tämän, korkeat verot rikkaille. (1946: n ja 1980: n välillä ylimmän marginaaliverokannan ei koskaan kastettu alle 70-prosentin.)

Mutta kolmen viime vuosikymmenen aikana tasoitusvoima on lähes kadonnut amerikkalaisesta politiikasta. Työvoimayhdistykset on hävitetty. 2012in presidentinvaaleissa rikkaimmat 0.01-prosenttiosuudet kotitalouksista antoivat demokraattisille ehdokkaille enemmän kuin neljä kertaa mitä ammattiliittoja osallistui kampanjoihinsa.

Walmart ja Amazon ovat siirtäneet pienet vähittäiskauppiaat. Paikalliset pankit ovat imeytyneet Wall Streetin behemotheihin.

Ja molemmat poliittiset puolueet ovat osuneet valtaviin kansallisiin varainhankintakoneisiin. Demokraattinen kansallinen komitea, kuten republikaanien kollegansa, on suunniteltu pääasiassa isojen rahojen imemiseen.

Joten missä Hillary voi etsiä tasoitustehoa, jota hän tarvitsee saadakseen progressiiviset muutokset, mitä hän sanoo haluavansa?

Uuden tasoitustehon lupaavin lähde Amerikassa paljastui Bernie Sandersin ensisijaisessa kampanjassa: miljoonat kansalaiset päättivät saada takaisin amerikkalaisen demokratian ja talouden suurista rahoista. (Donald Trumpin faux-populismi tarttui samankaltaisiin tunteisiin, mutta traagisesti se on siirtänyt ne bigotryyn ja scapegoatingiin.)

Tämä liike elää. Sanders-kampanjan järjestäjät ovat jo käynnistäneet Brand New Congress- kunnianhimoinen pyrkimys ainakin 400in progressiivisten ehdokkaiden järjestämiseen kongressille 2018issa, rahoitetaan väkijoukkoon perustuvista pienistä lahjoituksista ja sitä johtaa valtakunnallinen vapaaehtoisten verkosto. Sanders ilmoitti äskettäin "Meidän vallankumous, ”Tukemaan progressiivisia ehdokkaita lippua ylös ja alas.

Hillary Clinton on luottanut suuriin rahoihin presidentinvaalikampanjansa rahoittamiseksi, mutta hän on aina ollut käytännönläheinen hallintoon. ”Presidentti on käsiteltävä todellisuudessa”, hän sanoi viime tammikuussa vastauksena Sandersiin. "En ole kiinnostunut ideoista, jotka kuulostavat hyvältä paperilla, mutta eivät koskaan tee sitä todellisessa elämässä."

Hänen pragmaattorin on tiedettävä, että ainoa tapa, jolla hänen ajatuksensa tekee siitä todellisessa elämässä, on, jos yleisö järjestetään ja mobilisoidaan niiden takana.

Se tarkoittaa, että kun hän tulee ovaalitoimistoon, hän tarvitsee progressiivisen liikkeen tasoittavaa voimaa - ironisesti, aivan kuten hänen ensisijaisen vastustajansa.

kirjailijasta

ROBERT B. REICH, Kalifornian yliopiston yleisen politiikan professori Berkeleyssä, oli Clintonin hallinnon työministeri. Time Magazine nimesi hänet yhdeksi kymmenestä tehokkaimmasta kabinetin sihteeristä viime vuosisadalla. Hän on kirjoittanut 13 kirjaa, mukaan lukien parhaat myyjät ”Aftershock"ja"Kansakuntien työ. "Hänen viimeisin",Äärettömyyden takana, "on nyt paperitukissa. Hän on myös American Prospect -lehden ja Common Causein puheenjohtajana toimiva toimittaja.

Robert Reichin kirjat

Kapitalismin säästäminen: monille, ei harvoille - esittäjä (t): Robert B. Reich

Amerikkaa juhlittiin ja määriteltiin sen suuri ja vauras keskiluokka. Nyt tämä keskiluokka pienenee, uusi oligarchia nousee, ja maan edessä on suurin varallisuusero kahdeksankymmentä vuotta. Miksi taloudellinen järjestelmä, joka teki Amerikasta voimakkaan, epäonnistui meidät ja miten se voidaan korjata?

Klikkaa tästä lisätietoja tai tilata tämä kirja Amazonista.

Älykkyyden ohi: Mikä on mennyt pieleen taloutemme ja demokratiamme kanssa ja miten se korjataan -- esittäjä (t): Robert B. Reich

Tässä ajoissa julkaistussa kirjassa Robert B. Reich väittää, että Washingtonissa ei ole mitään hyvää, ellei kansalaisia ​​ole viritetty ja järjestetty varmistaakseen, että Washington toimii julkisuudessa. Ensimmäinen askel on nähdä iso kuva. Äärimmäisen ylittämisen jälkeen pisteitä yhdistetään, mikä osoittaa, miksi kasvava osuus tuloista ja varallisuudesta on hobbled työpaikkoja ja kasvua kaikille muille, heikentäen demokratiamme; amerikkalaiset tulivat yhä kyynisemmiksi julkisesta elämästä; ja käänsi monet amerikkalaiset toisiaan vastaan. Hän selittää myös, miksi "regressiivisen oikeuden" ehdotukset ovat vääriä ja antavat selkeän suunnitelman siitä, mitä on tehtävä sen sijaan. Tässä on toimintasuunnitelma kaikille, jotka välittävät Amerikan tulevaisuudesta.

Klikkaa tästä lisätietoja tai tilata tämä kirja Amazonista.