"Amerikan kaksi poliittista puoluetta käytti $ 4 miljardia viime vaaleissa
ja se toimi - amerikkalaiset voitettiin järkevästi."
- Swami Beyondananda

Mitä heräävä äänestäjä, joka näkee tappavia virheitä molemmissa ehdokkaissa, tekee? 

Olemme kuulleet vuosien ajan asiayhteyteen liittyvän kysymyksen: "Mitä Jeesus tekisi?" ja jopa "Mitä Jefferson tekisi?" Joten tarjoan oman kysymykseni vuoden 2016 vaalien kontekstin asettamiseksi: Mitä järki tekisi?

Mikä on Sanity?

Ennen kuin keskustelemme strategiasta, tarkastellaan "järjen" käsitettä. Kuten Bruce Lipton ja minä kirjoitamme Spontaani evoluutio:

Järkeä ja normaali oleminen ei välttämättä ole sama ehto. Järkyys ei ole piirre, joka voidaan taulukoida käden osoittamisella. Kuten psykologi ja humanistinen filosofi Erich Fromm muistuttaa, se, että miljoonilla ihmisillä on samat paheet, ei tee näistä paheista hyveitä. Järki on johdettu latinankielisestä sanasta sanus, joka tarkoittaa "terveellistä". Jakamalla yhteinen juuri juurimielisyyden ja terveiden merkityksen sitoo vahva suhde. Se, mikä tekee meistä terveempiä, tekee meistä järkevämpiä. Ja päinvastoin.

Kun tarkastelemme nykyistä poliittista ja taloudellista järjestelmäämme tästä näkökulmasta, meillä on "institutionaalisen hulluuden" järjestelmä, jossa yhteiskunnan instituutiot ovat selvästi ristiriidassa hyvinvointimme kanssa. Harkitse:

Meillä on erittäin kallista terveydenhuoltojärjestelmää, joka on epäterveellistä ja kohtuutonta, ja se on ensisijaisesti huumeyritysten, vakuutusyhtiöiden ja HMO: iden eduksi.
 
Meillä on elintarvike- ja energiajärjestelmä, joka tuhoaa järjestelmällisesti maamme, veden ja ilman.
 
Meillä on sotilaallinen teollisuuskompleksi, jossa on valtava salainen budjetti, ja me olemme ensisijainen aseiden viejä maailmassa.
 
Meillä on koulutusjärjestelmä, joka näyttää enemmän aikomukselta väkijoukon ohjauksessa ja peitossa-ass-ass poliittisessa oikeellisuudessa kuin synnynnäisen neron tai todellisen moraalisen kompassin viljelyssä.
 
Meillä on poliittinen järjestelmä, joka on tarkoitettu hyödyttämään pientä prosenttiosuutta melko rikkaasta eikä yhteisvastuusta.
 
Meillä on kasinotalous, jossa on muutamia suuria, suuria voittajia ja enimmäkseen häviäjiä.
 
Meillä on pankkijärjestelmä ... hyvin, kuten Swami sanoo: "Olen nostalginen hyviä vanhoja päiviä ... kun PEOPLE ryösti BANKIA."
 
Voi, ja täällä "vapaan maan maalla" on 5% maailman väestöstä, mutta ne edustavat 25% maailman vangittua.

Miksi tämä on tärkeää?

Viime kädessä mikään poliittinen vallankumous tai evoluutio - puolueellinen tai transpartisaani - ei voi onnistua ilman silmiinpistävää, toistaen ja vahvistamalla yhteisten hyveiden ja arvojen sointua, jotka ovat POIKKEUKSIA siitä, mitä sivilisaatiomme edistää prioriteettiensa ja politiikkojensa kautta.
 
Ensimmäiset erot, jotka "sanity" on tunnustettava, ovat kaksi poliittisen tieteen keskeistä periaatetta:

Virta vioittuu ja absoluuttinen voima korruptoituu ehdottomasti.
 
Kokeiltu ja oikea tapa pitää korruptoitunut valta vallassa on "jakaa ja valloittaa".

Viimeisillä vierailuillamme Fairfieldin pikkukaupungissa Iowassa kokimme omakohtaisesti poliittisen kuilun, joka pitää kehon poliittisesti käytännössä halvaantuneena, ja hyvää tarkoittavat amerikkalaiset eivät pysty toimimaan sopusoinnussa. Tapasimme ja vietimme aikaa kolmenlaisten ihmisten kanssa, joita kaikkia pidämme ystävinä ja "sydänsydäminä":

Tie-värjätty-villa-Bernie-aktivistit
 
Hillary-kannattajat, jotka eivät yksinkertaisesti ymmärtäneet, miksi Bernie oli pissaamassa paraatiessaan
 
Sosiaaliset konservatiivit, jotka kokivat, että heillä ei ollut valinnanvaraa, vaan äänestää Trumpin puolesta

Jokaisella näistä ryhmistä oli osa totuutta ja selkeyttä, ja jokainen tunsi äärimmäistä turhautumista, masentuneisuutta ja riistoa. Jokainen henkilö, jonka kanssa puhuimme, olisi tarkastellut yllä mainittuja institutionaalisen hulluuden merkkejä ja sopinut, että kaikkia näitä ehtoja ei voida hyväksyä.
 
Jos näin on, miten meillä on kiinni valinnasta - tai valinnan puutteesta - mitä meillä nyt on? Ja ... mikä on evoluution vastaus kohtaamaamme selvään ja nykyiseen kriisiin?

Uusi presidentti tai uusi ennakkotapaus?

Muistan edelleen, miltä tuntui olla Washington DC: ssä marraskuussa 2008, noin viikko Obaman valinnan jälkeen. Tuntui kuin Pariisin vapauttaminen, Berliinin muurin kaatuminen, kun ihmiset tanssivat vain kaduilla. Mutta poika, ja puute. Hopiumin kuluminen ei kestänyt kauan, ja kuten Swami sanoi pian sen jälkeen, "imperiumilla on uudet kasvot, mutta sama iso lihava perse".
 
Bottom line on bottom line: POTUS on Amerikan imperiumin toimitusjohtaja.
 
Jopa vaikka Bernie olisi voinut vallita ensisijaisissa, hän olisi ollut vasten samaa vakiintunutta järjestelmää, ja sama jaettu (ja näin ollen valloitettu) väestö kaikki adrenalisoitui "identiteettikysymyksistä", kun taas samanlaiset ongelmat, joita me kaikki kohtaamme ja suurelta osin olemme samaa mieltä edellä mainitut (edellä mainitut) ovat suurelta osin puutteellisia.
 
Kuten Swami sanoi ennakkotapauksessa Swamissa: Seitsemän vaiheen suunnitelma kehon poliittisen ja sähköisen toimintahäiriön parantamiseksi (katso tästä) kymmenkunta vuotta sitten: "Jos me ihmiset valitsemme uuden edeltäjän, uusi presidentti seuraa." Valitettavasti tämä ajatus on nykyään vieläkin tärkeämpi kuin Bushin aikakaudella. Tuolloin sodanvastaiset etenevät huusivat: "Kärsivän Bush!"
 
Obaman vuosien aikana konservatiivit huusivat: "Impeach Obama!"

Tutustu korruptoituneeseen maksulliseen järjestelmään

Sen pitäisi olla ilmeistä, että vasemman ja oikean on oltava edessä ja keskellä syyllistyäkseen koko korruptoituneeseen, pay-to-play-järjestelmään. Ja vaikka monet äänestäjät päättävät "äänestää omallatunnollaan" vuonna 2016 ja antaa äänestyksensä Vihreän puolueen ehdokkaalle Jill Steinille tai Libertarian puolueen ehdokkaalle Gary Johnsonille, kumpikaan näistä kolmansista osapuolista ei koskaan tule olemaan ensimmäinen puolue Yhdysvalloissa. Miksi? Koska huolimatta alkuperäisistä ja toimivista ideoista, ne ovat ideologian puolueita, joista kukin tunnistetaan joko vasemmalle tai oikealle.
 
Tarvitsemme nyt "Me ihmiset" -liikkeen, joka tulee "syvältä keskustasta" - ei Michael Bloombergin hämmentyneestä keskiosasta, joka pyrkii säilyttämään vallitsevan tilanteen, vaan halusta "kohdata musiikkia ja tanssia yhdessä". Tämä vaatii poliittista, psykologista ja henkistä kypsyyttä, jota amerikkalaiset eivät ole vielä osoittaneet, ja joka on vielä kehitettävä.

Evolution on pelannut sen Trump-korttia. 

Meillä ei ole enää varaa toimintahäiriöön, emmekä voi enää piiloutua turvallisten ideologisten kantojen taakse. Sen sijaan, että polarisoitumme jommankumman / tai ympärille, meidän on kerättävä molempien / ja ympärille. 

Kuten Bruce ja minä huomautamme spontaanissa evoluutiossa, luonto on progressiivinen JA konservatiivinen. Selviytyminen ja menestyminen edellyttävät sekä kasvua että suojaa. 

Marraskuun lopputuloksesta riippumatta herättävien amerikkalaisten on kokoontuttava yhteen sydämellisessä, kunnioittavassa keskustelussa viljelemään ja kutsumaan esiin suurinta älykkyyttä. Sen sijaan, että kaksinkertaistettaisiin kaksinaisuudet, jotka kuluttavat valtavasti aikaa, energiaa, rahaa ja resursseja taistellakseen toistensa kanssa, näistä vasemman ja oikean puolen polaarisuuksista on nyt tullut dynaamisia duo-tanssipartnereita tarkastelemalla yhdessä sekä progressiivisen että konservatiivisen toiminnallisia näkökohtia:
 
            Miten haluamme edetä?
 
            Mitä haluamme säilyttää?
 
Aiommeko tehdä sen? Voimmeko tehdä sen? He sanovat, että välttämättömyys on keksinnön äiti, ja kun otetaan huomioon, mistä "äidiksi" nykyinen poliittinen todellisuutemme on tullut, meidän on välttämättä kehityttävä tai vaarannettava menettää perintö, jonka maamme perustajat (kaikilla puutteillaan) vaativat: Kansan hallitus, ihmiset, ihmisten puolesta, missä hallitus tekee tarjouksemme, ei korkeimman tarjoajan tarjouksia.
 
Vain valmistumalla toisen tai toisen osapuolen manipuloinnista ja kokoontumalla molempien osapuolten ulkopuolelle ja valtamedian rajojen ulkopuolelle voimme aktivoida Amerikan todellisen sydämen ja sielun, ja ensimmäistä kertaa pitkään aikaan, olla majakka maailmalle. Jos tämä kuulostaa "utopistiselta", viittaan valinnassa näkemyksellinen filosofi R. Buckminster Fuller hahmottamaan saman nimisessä kirjassaan: Utopia tai Oblivion.
 
Ottaen huomioon, että dualistinen valinta, voimmeko valita viisaasti.

Tässä artikkelissa tarkoitettu kirja:

Spontaani kehitys: positiivinen tulevaisuus ja tapa päästä sinne täältä
Bruce H. Lipton ja Steve Bhaerman.

Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.

kirjailijasta

Steve Bhaerman on kansainvälisesti tunnettu kirjailija, humoristi ja työpajajohtaja. Viimeisten 23-vuosien aikana hän on kirjoittanut ja esiintynyt Swami Beyondanandana, "Cosmic Comic". Swamin komediaa on kutsuttu "peruuttamattomasti kohottavaksi" ja sitä on kuvattu sekä "viisauden peitelty komedia" että "komediana naamioitu viisaus". Poliittisen tieteen päällikkö Steve on kirjoittanut - 2005in jälkeen - poliittisen blogin, jossa on hengellinen näkökulma. Huomautuksia polusta, rohkaisi rohkaisevana äänenä "hämmentyneisyydessä". Hänen viimeisin kirja, joka on kirjoitettu solujen biologin Bruce H. Liptonin kanssa, on PhD Spontaani kehitys: positiivinen tulevaisuus ja tapa päästä sinne täältä. Steve on aktiivinen transpartisaanisessa politiikassa ja käytännön soveltamisessa Spontaani kehitys. Hänet löytyy verkosta osoitteessa www.wakeuplaughing.com.