Joitakin päiviä helmikuun lopussa sosiaalisen median käyttäjiä täydensi keskustelu Tumblrille lähetetyn puvun väristä: Oliko mekko sininen ja musta tai valkoinen ja kulta? Yli miljoona twiittiä, jotka liittyvät #thedress, #whiteandgold ja #blackandblue, käsittivät keskustelun sosiaalisen median ilmiöksi.

Raportit mekko valmistaja Nyt olemme paljastaneet todelliset värinsä - tyylikkään sinisen ja mustan yhdistelmän - mutta tämä yksityiskohta ei estä meitä ihmetelemästä, kuinka nopeasti yleinen mielipide polarisoitui näiden kahden vaihtoehdon välillä (valkoinen ja kulta v musta ja sininen).

Lisäksi, jos mekko on sininen ja musta, miksi monet ihmiset ajattelivat sen olevan valkoista ja kultaa? Monet ovat tarjonneet biologisia ja neurologisia syitä, miksi näin oli. Tutkimuksemme kuitenkin osoittaa, että yleisen mielipiteen syntyminen ja polarisaatio voidaan selittää ihmisten tahattoman vaikutuksen toisiinsa nähden.

Miksi mielipiteitä käännetään itsestään?

Viime vuosikymmenen aikana tietojenkäsittelytieteen tutkijat, sosiologit ja jopa fyysikot ovat yrittäneet ymmärtää, kuinka suuret Internet-segmentit näyttävät spontaanisti lähestyvän mielipiteitä. Uskomuksista rokotusten turvallisuudesta ja ilmastonmuutosta koskevista erimielisyyksistä ilmenee, että kansan mielipiteet kehittyvät jatkuvasti ja kehittyvät arvaamattomasti.

Suurin osa siitä, mitä me tiedämme tästä prosessista, on peräisin matemaattisista malleista ja tietokoneen simulaatioista. Tällaiset mallit eivät kuitenkaan voi ottaa huomioon ihmisen käyttäytymisen rikkautta, eivätkä siten anna tyydyttävää selitystä siitä, miten yleinen mielipide muuttuu monimutkaiseksi.

Onneksi uudet internet-tekniikat ovat mahdollistaneet kokeilututkimuksen siitä, kuinka satoja tai jopa tuhansia ihmisiä, jotka ovat vuorovaikutuksessa samanaikaisesti, voivat tuottaa uusia kollektiivisia uskomuksia.

Viime aikoina kollegani Andrea Baronchelli ja minä teimme Web-pohjaisen kokeilun, jotta voisimme nähdä, voimmeko "kasvaa" laajamittaista muutosta kollektiivisissa mielipiteissä.

Voidaanko siirtyä lausunnossa?

Viime kuussa julkaisemassamme tutkimuksessa Proceedings of National Academy of Sciences, luomme verkkosivustollamme online-nimipelin Sosiaalisten innovaatioiden laboratorio. Osallistujat sijoitettiin suureen sosiaaliseen verkostoon muiden pelaajien kanssa, mutta heillä oli mahdollisuus olla vuorovaikutuksessa vain pienen osan muiden verkoston osallistujien kanssa.

Joka kerta, kun he tekivät vuorovaikutusta, heidän tavoitteena oli koordinoida muiden pelaajien kanssa yrittää sopia sanasta tai ideasta. Esimerkiksi joidenkin tutkimusten osallistujat näkivät kasvot ja pyysivät valitsemaan sen nimen. Samalla toinen pelaaja haluaisi myös valita nimen.

Tavoitteenamme oli nähdä, saisivatko ihmiset lopulta valita nimiä, jotka sopisivat toisiinsa. Haasteena oli, että jokainen ihminen oli vuorovaikutuksessa useiden muiden ihmisten kanssa, joista jokainen oli myös vuorovaikutuksessa useiden muiden kanssa, ja niin edelleen, jolloin osallistujien oli vaikea selvittää yhteistä kieltä.

Se, mitä löysimme, oli yllättävää: Jos ihmiset olivat yhteydessä paikallisiin verkkoihin, he voisivat helposti koordinoida ystäviensä kanssa, mutta suosittu mielipide ei koskaan muodostunut. Jos osallistujat kuitenkin sijoitettiin verkkoihin, joissa he olivat vuorovaikutuksessa muiden vieraiden kanssa, kaikki muuttui. Muutaman pelikierroksen jälkeen ihmiset, jotka eivät olleet koskaan olleet vuorovaikutuksessa ennen, alkoivat spontaanisti koordinoida samaa mielipidettä. Kun tämä alkoi, hallitseva normi nousi nopeasti ja lähes välittömästi väestön kaikki pääsivät yksimielisyyteen.

Nämä tutkimukset osoittivat, että sellaisten sosiaalisten verkostojen laajentaminen, jotka tarjoavat ihmisille paremmat mahdollisuudet tutustua uusiin sosiaalisiin kontakteihin, voivat vaikuttaa siihen, kuinka nopeasti ihmiset lähestyvät uusia julkisia mielipiteitä, mutta myös sitä, kuinka demokraattinen mielipidekehitysprosessi on.

Manipuloidaan mielipiteitä pukeutumisesta

Anna mekko. Halusimme tietää, olisiko mahdollista manipuloida määräävää mielipidettä pukuväristä - esimerkiksi saada kaikki koordinoimaan "mustaa ja sinistä"? Vielä tärkeämpää on, että halusimme tietää, voisimmeko sitten käyttää pientä vähemmistöä mobilisoimaan vaihtoehtoisen lausunnon (esimerkiksi "valkoinen ja kulta") ja onnistumme saamaan kaikki sopimaan uudesta normista.

Kuten ruohonjuuritason organisaatio, jolla on tehtävä, halusimme nähdä, voisimmeko muuttaa konsensuskuvaa mekosta.

Käyttäen samaa edellä kuvattua kokeellista suunnittelua suoritimme maaliskuussa 3in tutkimuksen, jossa nähtiin, voiko pieni osa osallistujista ottaa käyttöön muutoksia suosittuihin uskomuksiin pukuväristä, luoden yleisen mielipiteen muutoksen pukeutumisvärin suhteen.

Tässä kokeessa näytimme ihmisille kuuluisan pukeutumiskuvan ja annettiin heille valita kuudesta eri värivaihtoehdosta satunnaisessa järjestyksessä (musta / violetti; valkoinen / kulta; valkoinen / ruskea; musta / sininen; musta / kulta ja valkoinen / sininen ). Koko verkosto kääntyi välittömästi kaikkien kanssa sanoen "musta / sininen".

Sitten annoimme neljänneksen väestöstä konfederaatiksi, jotka muuttivat mielipiteensä "valkoiseksi / kultaiseksi". Aluksi tämä vähemmistö jätettiin huomiotta, ja musta / sininen normi tuntui muuttumattomalta. Muutaman vuorokauden kuluttua muiden pelaajien kanssa vähemmistö alkoi saada vetoa, mikä lopulta aiheutti silmiinpistävän muutoksen verkossa. Normi ​​lähti täydellisestä sopimuksesta "musta / sininen" puoleen sanoen "musta / sininen" ja puolet sanoen "valkoinen / kulta".

Jatkoimme tutkimusta selvittääksemme, tulisiko kansan mielipiteen muutoksia. Huomasimme huomattavasti, että vähemmistöryhmä pystyi painostamaan näkemystään määrääväksi mielipideksi. Viimeisimpien kierrosten loppuun mennessä kaikki väestön asukkaat sanoivat "valkoinen / kulta"! Alla oleva kaavio kuvaa tätä.

Pukeutumiskuvioita muutettiin ajan myötä. Damon Centola

Sosiaalisen vuorovaikutuksen huomattava voima muodostaa yleinen mielipide on yllättävän joustava. Suuret turpoavat koordinoidut uskomukset voivat syntyä yksinkertaisena tehtävänä, että ihmiset ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa ilman johtajaa tai erityisiä kannustimia, jotka ajavat ihmisten vakaumusta.

Vielä yllättävämpää on kuitenkin se, että tutkimuksemme osoittavat, että kun sosiaaliset verkostot yhdistyvät yhä enemmän, pienemmälle sitoutuneiden henkilöiden etusijalle on paljon helpompaa vaikuttaa valtavasti tähän prosessiin siirtämällä julkisen mielipiteen tasapaino yhdestä näkökulmasta sen vastakohta.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation
Lue alkuperäinen artikkeli.

Author

Damon Centola on professori Pennsylvanian yliopistossa Annenbergin kommunikaatiokoulussa. Hänen tutkimuksessaan käytetään verkkopohjaisia ​​yhteiskuntatieteellisiä ja laskennallisia malleja sosiaalisten verkostojen vaikutusten arvioimiseksi terveyskäyttäytymiseen, sosiaaliseen yhteistyöhön, kollektiiviseen ongelmanratkaisuun ja poliittisen konsensuksen syntymiseen verrattuna polarisaatioon.

Aiheeseen liittyvä kirja:

at

Kiitos käynnistä InnerSelf.com, missä niitä on 20,000+ elämää muuttavat artikkelit, joissa mainostetaan "Uusia asenteita ja uusia mahdollisuuksia". Kaikki artikkelit on käännetty kielelle Yli 30 kieltä. Tilaa viikoittain ilmestyvälle InnerSelf Magazinelle ja Marie T Russellin Daily Inspirationille. InnerSelf-lehti on julkaistu vuodesta 1985.