Termi "Fake News" tekee suurta haittaa

: By Joshua Habgood-Coote

Kiitos käynnistä InnerSelf.com, missä niitä on 20,000+ elämää muuttavat artikkelit, joissa mainostetaan "Uusia asenteita ja uusia mahdollisuuksia". Kaikki artikkelit on käännetty kielelle Yli 30 kieltä. Tilaa viikoittain ilmestyvälle InnerSelf Magazinelle ja Marie T Russellin Daily Inspirationille. InnerSelf-lehti on julkaistu vuodesta 1985.

rikkoa

Termi 'väärennetyt uutiset' tekee suurta haittaa
Kuva Peters Akyurt

Heinäkuussa 2020 pidetyssä Donald Trumpin lehdistötilaisuudessa Isossa-Britanniassa sulkea toimittaja uutisverkostosta, jota hän rakastaa vihata. "CNN on valeuutinen - en ota CNN: ltä kysymyksiä", hän sanoi siirtyen nopeasti Fox Newsin toimittajan luokse.

On helppo ajatella, että kaikki tietävät mitä "väärennetyt uutiset" tarkoittaa - ne olivat Collins Dictionary vuoden sana vuonna 2017, kuitenkin. Mutta ajatella, että se pysähtyy, on väärin - ja poliittisesti vaarallista. Eri ihmisillä ei ole vain vastakkaisia näkemyksiä väärennettyjen uutisten merkityksestä, vaan käytännössä termi heikentää demokratian henkisiä arvoja - ja on todellinen mahdollisuus, että se ei tarkoita mitään. Olisi parempi, jos lopetamme sen käytön.

Voimme alkaa nähdä väärennettyjen uutisten ongelmat näkemällä, kuinka paljon ihmiset ovat eri mieltä sen merkityksestä. Jotkut käyttävät sitä ongelman tai epäluuloisen tiedon kattavana terminä, tärkeä esimerkki tästä on väärä tarina joka ilmestyi sosiaalisessa mediassa Yhdysvaltojen vuoden 2016 vaalikampanjan aikana, että Hillary Clinton oli osallisena lapsen sukupuolirenkaalla, joka loppui Washingtonin pizzatalosta.

Jotkut ihmiset käyttävät "väärennettyjä uutisia" yksinomaan puhuakseen vääristä tarinoista. Esimerkiksi Facebook näyttää ajattelevan, että "väärennetyt uutiset" tarkoittavat vain vääriä uutisia, minkä vuoksi he haluavat puhua mieluumminväärät uutiset”. Mutta monet toimittajat käyttävät "väärennettyjä uutisia" tarkoittamaan jotain lähellä "valhetta", mikä tarkoittaa, että siihen liittyy tarkoitus pettää.

Buzzfeed-toimittaja, Craig Silverman - jonka hyväksi sanotaan auttavan suosia ilmausta - on tutkinut makedoniaa clickbait-maatilat, jotka muodostavat tarinoita houkutellakseen kannattavia napsautuksia. Hänen määritelmänsä lisäksi hän aikoo pettää ihmisiä, ja siihen liittyy voittomotiivi. Tämä määritelmä sopii hyvin clickbait-tiloille, mutta vähemmän hyvin poliittisesti motivoituneeseen puheeseen.

Mutta "väärennetyt uutiset" eivät tarkoita vain vääriä tarinoita tai valheita. Amerikkalainen filosofi Michael Lynch on tunnistanut sen, mitä hän kutsuuInternet-kuoripeli”- tosi ja väärän tarinan sekoituksen tahallinen levittäminen yleisön hämmentämiseksi. Tällä tavoin jotkut tosi tiedot hylätään väärillä tarinoilla, joita he istuvat rinnalla. Voisimme ajatella tällaisessa tapauksessa, että kaikki tarinamassat - sekä tosi että väärät - lasketaan ”väärennöksiksi”. Tämä tuo "väärennettyjen uutisten" ajatuksen lähemmäksi Princetonin professorin Harry Frankfurtin käsitystä paskapuhe kuin valehteleminen. Valehtelija sanoo, mitä hän uskoo vääräksi, kun taas bullshitter sanoo kaiken, mikä on heidän edunsa, riippumatta sen totuudesta.

Yhdysvaltain alt-right -yhtiöllä on hajanainen käsitys "väärennöksistä" - sen avulla viitataan heidän systemaattiseen väitteeseensä vasemmistolainen puolueellisuus uutisissa. Tätä väitettä järjestelmällisestä ennakkoluulosta käytetään usein oikeutettujen tarinoiden heikentämiseen, kuten kun Trump otti esiin median puolueellisuuden hylätäkseen The Sunin ilmoitukset, että hän arvosteli Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeriä Theresa Maya.

Tyhjät sanat

Ilmaisu "väärennetyt uutiset" on ristiriitaisia merkityksiä. Kielen filosofia antaa meille useita työkaluja ajattelemaan tällä tavalla vaihtuvia termejä - ehkä niiden merkitys on herkkä kontekstille tai ne kiistetään - mutta mieluummin diagnoosi on, että "väärennetyillä uutisilla" ei yksinkertaisesti ole merkitystä. Se on hölynpölyä - tyhjät sanat.

Joten miksi käyttää sitä? Oikeistolaisten demagogien suussa syytös on käsky olla uskomatta tarinaa ja epäluottamus sen tuottaneeseen laitokseen. Puheessaan, joka pidettiin 24. heinäkuuta ulkomaisten sotien veteraanien valmistelukunnassa, Trump teki tämän viestin täysin selväksi sanoen: "Pysy vain kanssamme, älä usko näiden ihmisten näkemiin passiin, valeuutisiin."

Tällainen puhe on klassinen esimerkki siitä, mitä amerikkalainen filosofi Jason Stanley kutsuu heikentävät propagandaa: puhe, joka merkitsee sitoutumista arvoon ja pyrkii sen heikentämiseen. Syytös siitä, että jokin on "väärennettyjä uutisia", pyrkii liittymään pyrkimykseen ylläpitää totuutta, objektiivisuutta ja kriittistä ajattelua - mutta sen toistuvan käytön vaikutuksena on heikentää juuri näitä arvoja. Tällä heikentämisellä on useita mekanismeja: väitteet väärennöksistä, yleisön luottamus laillisiin uutislaitoksiin ja älylliset loukkaukset syrjäyttävät kohtuullisen keskustelun.

Pohjois-Amerikan ja Euroopan ulkopuolella "väärennettyjen uutisten" antidemokraattinen toiminta on selkeämpää. Useissa maissa ”väärennetyt uutiset” on tottunut perustella sensuurilakeja - Burman armeija ja Filippiinien presidentti ovat molemmat käyttäneet sitä hylkäämään raportit, jotka vastustavat heidän suosittuja kertomuksiaan.

Huolimatta antidemokraattisista vaikutuksista, väärennettyjen uutisten yhdistäminen demokraattisiin arvoihin tekee siitä hunajakannan perustamishenkilöille, jotka ovat ottaneet sen innokkaasti vastaan, konferenssien järjestäminen ja vaaditaan "väärennettyjen uutisten tiedettä". Tämä omistautumisyritys on ongelmallinen. Yritä käyttää väärennettyjä uutisia tarkalla tavalla, mikä tuo demokraattisten arvojen puolustajille mieleen määritelmällisiä riitoja, jotka olisi voitu välttää vain käyttämällä jokapäiväisiä termejä.

Termin käyttö oikeuttaa myös sen propagandistisiin käyttötarkoituksiin, jolloin ne näyttävät kohtuullisilta panoksilta julkiseen keskusteluun. Voimme myös olla huolissamme siitä, että "väärennettyjen uutisten" hyvää tarkoittavilla käyttäjillä on houkutus käyttää demagogin työkaluja henkiseen poliisitoimintaan, mikä heikentää heidän omaa sitoutumistaan avoimeen julkiseen keskusteluun.

Jos haluamme välttää tyhjää puhetta ja laillistaa propagandaa, meidän pitäisi yksinkertaisesti lopettaa väärennettyjen uutisten käyttö. Mitä meidän pitäisi laittaa sen tilalle? Epäilen, että voimme tehdä melko paljon tavallisilla termeillä, kuten "valhe", "paska" ja "epäluotettava". Ehkä tarvitsemme uusia ehtoja, mutta meidän ei pitäisi aloittaa yrittämällä käyttää uudelleen demagagain välineitä demokratian puolustamiseksi.

kirjailijasta

Joshua Habgood-Coote, varakanslerin kollega, University of Bristol

Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

rikkoa