Hänen uusi kirja,Valkoinen roskakori: Amerikan 400-vuoden lukemattomien luokkien historiaNancy Isenberg ylittää sen myytin, että Yhdysvallat on luokka-vapaa yhteiskunta, jossa sosiaalinen liikkuvuus palkitsee kovaa työtä. Hän tutkii amerikkalaista sosiaalista kangasta, joka on vanhempi kuin kansakunta, mutta jota usein sivuutetaan ja jopa vihataan.

Tässä sähköpostinvaihdossa Isenberg sanoo, että köyhät valkoiset ovat olleet epäedullisessa asemassa, koska brittiläiset pyrkivät purkamaan käyttökelpoiset "jätteensä" koloniaaliselle Amerikalle. He eivät voi kilpailla tasapuolisesti amerikkalaisen unelman etsinnässä, mutta ne pysyvät syrjäytyneinä - todellisuus, jonka Trump on käyttänyt hänen "rikkaus-rumpu-näyttämölle". Vaikka Bernie Sanders korosti 1-prosentin ja kaikkien muiden suurta vaurauden eroa, Isenberg sanoo myös "heijastavansa suurta sokeutta" Amerikan valkoisten köyhien ahdinkoon.

Karin Kamp (KK): Kirjoitatte, että arvioidessamme uudelleen historiaamme luokittain, paljastat, mitä "liian usein unohdetaan amerikkalaisen identiteetin suhteen." Mitä opit huonoista valkoisista, joita meidän on tiedettävä?

Nancy Isenberg (NI): Ensinnäkin, eliitit ovat aina kärsineet köyhistä, ja keskiluokka syytti siitä, että he ovat laiskoja ja kärsimättömiä. Amerikan menneisyydessä tärkein luokan identiteetin mittari oli maaomistus; se oli kirjaimellisesti kansalaisarvon mittari, mitä se otti yhteiskunnassa. Mutta suuri osa Yhdysvaltain väestöstä oli maata. Jo nykyään omistusoikeus on edelleen keskiluokan saavutusten merkki. Kuitenkin luokka ei ole koskaan ollut pelkästään tuloista tai taloudellisesta arvosta. Kyse on enemmän fyysisistä piirteistä ja kehon olosuhteista, huonosta verestä ja viisaasta kasvattamisesta.

Huono valkoiset eteläpuolella kuvattiin sairaiksi, keltaisiksi - ei aivan valkoisiksi. Perillisten ja terveiden lasten saaminen oli toinen merkki luokan arvosta - köyhät valkoiset lapset liittyivät koukkuun, pellagraan, savi syömään, rypistyneisiin ja epämuodostuneisiin ruumiisiin, jotka olivat vanhoja ennen heidän aikansa. Elää hämärässä mökissä, "hovel", "shebang" tai perävaunupuisto, on elää siirtymävaiheessa, joka ei koskaan saa kotiin nimeä. Suurimmalle osalle amerikkalaisista historioista köyhät maaseudun valkoiset liittyivät raakojen elinympäristöjen, nuorten tapojen ja rappeutuneiden jalostusmallien kanssa. Heitä pidettiin eräänlaisena ”rotuina”, joka ei kyennyt assimiloitumaan normaaliin yhteiskuntaan, mikä merkitsi sitä, että mitään ei voitu tehdä niiden tilan parantamiseksi. Niitä pidettiin myös murskaimen, karuisten tai suoisten maa-alueiden puristuksina. Ison-Britannian sanastoa "tynnyrit" ja "rotuja" määriteltiin edelleen koko Amerikan historiassa.

KK: Amerikka pitää tätä ajatusta, että olemme luokittamaton yhteiskunta, että kuka tahansa voi liikkua riveissä onnistumalla. Eikö se ole totta?

NI: Sosiaalinen liikkuvuus on yksi myytteistä, joista amerikkalaiset kertovat itsestään - että Amerikka on mahdollisuuksien maa, että jotenkin me pakenimme jäykän luokan järjestelmän, joka oli olemassa vanhan maailman aikana Amerikan vallankumouksen aikaan. Benjamin Franklin ja Thomas Jefferson, kaksi varhaisimmista Amerikan kannattajista poikkeuksellisena yhteiskuntana, lupasivat vain horisontaalista liikkuvuutta. He väittivät, että Yhdysvallat oli valtava manner, jossa köyhät voisivat liikkua länteen ja aloittaa alusta. Franklin vaati, että maanosa vähentäisi suurta vaurautta ylhäältä tai äärimmäistä köyhyyttä sosiaalisen hierarkian alareunassa. Hän kehotti luomaan "onnellisen keskinkertaisuuden". Mutta se, mitä hän ei myöntänyt, on se, että köyhät, maamurhaajat, jotka olivat lännessä, eivät voineet kilpailla yhtä suurina, koska varakkaat sijoittajat, jotka monopolisoivat parhaan maan. Länsi ei ollut koskaan avoin tila. Tehokkaat maa-keinottelijat olivat aina etuna. Länsimaat eivät olleet vapaita, ja köyhillä oli harvoin varoja ostaa liittovaltion hallituksen myymiä paketteja. Nykyään maanomistus ja maa-asetukset ovat vääristyneet suosimaan eliitiluokkien etuja. 1990issa 10in prosenttiosuus oli 90-prosenttiosuus maasta.

KK: Miksi olemme kansakuntana pyyhkineet identiteettimme, totuutemme, ison vanhan punaisen, valkoisen ja sinisen maton alle?

NI: Amerikkalaisten on vaikea puhua luokasta, koska se on ristiriidassa myyttejämme ja retoriikkamme kanssa American Dreamin lupauksesta. Amerikkalaiset juhlivat abstraktia käsitystä tasa-arvosta, mutta historia kertoo meille, että emme ole koskaan ottaneet todellista tasa-arvoa. On paljon helpompi laulaa sanoituksia Hamilton kuin hyväksyä kylmät, kovat tosiasiat. Hamiltonissa Raportti valmisteista (1791), valtiovarainministeri oli varsin selvä, että tehtaiden työntekijöinä käytettävät luokat olivat naisia ​​ja lapsia, jopa ”hellävaraisia” lapsia, kuten hän kylmästi laittoi. Joten vaikka suositut kommentaattorit ja poliitikot, joilla on pinnallinen tietämys varhaisesta Amerikasta, voivat ylistää Hamiltonia ennakoimasta teollisuusmaataloutta, he jättävät huomiotta sen, että se oli rakennettu köyhien naisten ja lasten selkään. Lapsityö oli laillista tässä maassa 1919: iin saakka. Joten mikä tarina haluamme kuulla? Hamilton on itse tehty "sankari", joka naimisiin hyvin ja nousee sosiaaliseen tikkaaseen? Tai Hamilton eliitti, joka ymmärsi, että köyhät olivat pelkkiä hampaita, joita oli tarkoitus hyödyntää teollisen imperiumin luomisessa?

KK: Huono valkoisia nimiä on vuosien varrella nimetty kaikenlaisiksi - tuhlaat ihmisiä, roskaa, alamäkiä, perävaunun roskia ja pahempaa, kirjoitat. Miksi tämä ryhmä on niin kiusattu?

NI: Ilmaisu "valkoinen roskakori" on peräisin brittiläisen kolonisaation jäljellä olevasta voimakkaasta jäljennöstä. Ennen kuin se muuttuu, että Amerikassa oli "kaupungin kukkulalla", se oli varhaisimpien englantilaisten seikkailijoiden silmissä epämiellyttävä, rikkakas erämaa - "tykönä", he kutsuivat sitä, jossa Vanha maailma voisi purkaa tyhjäkäynnin. Suuri enemmistö varhaisista kolonisteista tuli Pohjois-Amerikkaan ”vapaamuotoisina työntekijöinä”. He olivat lannistuneita palvelijoita, jotka myivät itsensä palvelukseen 7–9 vuotta; orjia; velkaa rasittavat aikuiset; tuomitut, jotka valitsivat maanpaossa vankilaan tai roikkuvat. Emme myöskään unohda, että suurin osa taivutetuista palvelijoista oli lapsia, joista monet eivät ole koskaan selviytyneet aikuisuuteen.

Nämä ihmiset luokiteltiin käyttökelpoisiksi, joita kutsutaan ”hukkaan ihmisiksi”, josta tulee sana ”valkoinen trash”. Thomas Jefferson ja Abigail Adams nimittivät köyhiä maaseudun valkoisia ”roskia”. Kaikki ne julmat nimet, joita heidät kutsuttiin, korostivat neljä ominaisuutta. Ensinnäkin köyhät tunnistettiin roskakoriin tai joutilaan; toiseksi ne liittyivät huonompiin maihin, kuten kukkuloille ja ”punakärryille”, joista jälkimmäiset liittyivät myöhään 19th-luvulla swamplandiin; Kolmanneksi he olivat emättimiä, ei-toivotusti liikkuvia, eivätkä edistänyt taloutta - kuten maattomia roiskeita tai perävaunun roskia; ja neljä, köyhät analysoitiin huonompiin eläinrotuihin: briar-hoppers, tarttumukset (huonompi hevosrotu), scalawag (sairas karja) tai kurkku (koirarotu).

KK: Donald Trump tekee erityisen hyvin valkoisten, ei-kaupunkien, sinisimpien työntekijöiden kanssa - joista monet ovat vihaisia ​​taloudellisista näkymistään. Mikä on noin miljardööri kiinteistön moguli, joka peri isänsä vaurautta, mikä tekee hänestä niin houkuttelevan tähän ryhmään?

NI: Donald Trumpin menestys juurtuu raakaan, käsittelemättömään puheeseen, suorasukkaisuuteen ja kykyyn suunnitella vihaa ilman, että poliitikon hyvin mitattu idiooma rajoittaa sitä. Hänen kampanjapäällikkönsä myöntää, että hän ”heijastaa kuvaa”. Kuka on yllättynyt? Vaalipolitiikkamme on aina pitänyt taiteilijoita entistä paremmin ja on noudattanut identiteettipolitiikkaa. Australian tarkkailija kuvaili ilmiötä lyhyesti 1949issa, ja se on totta tänään: amerikkalaisilla on maku "demokratian demokratiaa", hän vaati, mikä oli itse asiassa erilainen kuin todellinen demokratia. Äänestäjät hyväksyvät valtavia eroja varallisuudessa, hän katsoi odottaessaan, että heidän johtajansa "viljelevät ulkonäköä poikkeamatta meistä muusta." Puhuessamme kovaa, kehuskeltaessaan, että hän haluaisi heittää lyönnin mielenosoittajalle tai squashille Michael Bloomberg, Trump teeskentelee olevansa astumassa alas hänen ylellisestä Manhattan-kattohuoneistostaan ​​sekoittumaan massoihin. Hänellä on kirkas punainen Bubba-korkki, ja risteytyy yhteen ralliin: ”Rakastan huonosti koulutettua”, hän on rakentanut tutun amerikkalaisen populismin kannan. Annos redneck bluster menee pitkälle. Se auttoi Bill Clintonia kutsumaan itseään Bubbaksi ja pelaamaan saksia. Se auttoi myös sitä, että toimittajat nimesivät hänelle Arkansas Elviksen.

Trumpin viesti on rikkaus-rätti-näyttämönsä lisäksi se, että hän on voimakas liikemies, joka ei vain luo työpaikkoja, vaan myös varmistaa, että hallitus puolustaa ahkeria amerikkalaisia. Kun hän hyödyntää maahanmuuttajien työvoimakilpailun pelkoa, hän ottaa huomioon ammattiliittojen ja valmistustehtävien eroosion aiheuttaman ahdistuksen ja matalapalkkaisten palvelutehtävien lisääntymisen, joka siirtää maahan työväenluokan amerikkalaisia. Identiteettipolitiikan pelissä monimutkaiset sosiaaliset prosessit vähenevät käteväksi bogeymaniksi. Trumpin enimmäkseen symbolinen seinä edustaa kuvitellun voiman pitää maahanmuuttajat ulos; mutta monille hänen seuraajilleen, jotka vihaavat vapaakaupan globalisaatiota, se tarkoittaa todella työpaikkojen säilyttämistä maassa. Sanojen takana ei ehkä ole mitään aineistoa, mutta voidaan väittää, että ylimitoituminen on ehdokkaan kaupankäynti.

KK: Onko mielestäsi järkevää, että Trump puhuu tälle ryhmälle eri tavalla? Hän ei sano, että olet hämmentynyt, löysä tai laiska - mikä oli aiemmin se, mitä monet, myös jotkut GOP:ssa, vihjasivat köyhistä valkoisista. Hän sanoo, että eliitti ei pitänyt sinusta huolta. Sinun täytyy saada se, mikä on sinun. Ansaitset sen.

NI: Kyllä, hän ei puhu yleisölle, mutta hän varmasti tekee tyhjiä lupauksia. Koska äänestäjät, jotka eivät tunne edustajia, eivät odota mitään uutta harjoitetuilta poliitikoilta, he ovat vakuuttuneita siitä, että Trump puhuu heille eikä heille. Trumpin tyyli muistuttaa Arkansas Travelerin tarinaa, joka on peräisin 1840: ista. Se kertoi rikkaasta poliitikasta, joka ratsastaa Arkansasin takapihalla, joka tulee köyhälle aallolle. Poliisi kysyy juoma-asteen, mutta squatter jättää hänet huomiotta. (Juoma on metafora hänen äänestykselleen.) Saadakseen miehen tuen, rikkaan poliitikon täytyy päästä pois hevosestaan, tarttua squatterin viulu ja pelata hänen musiikkiaan. Eli hänen täytyi puhua köyhän ihmisen kielellä. Tietenkin, kun rikas poliitikko palaa kartanoonsa tai hänet valitaan uudelleen, köyhän salakuljetuksen tila, joka asuu särkyneessä mökissään, jossa on lapsi, jossa on likaiset jalat ja kasvot, jätetään ennallaan. Trump-äänestäjät eivät ajattele tätä pitkälle. He eivät tunnista niitä työntekijöitä, jotka todella kokivat Trumpin epäterveitä liiketoimintakäytäntöjä. He kuulevat hänen vihansa, vihan, jonka he tunnistavat.

KK: Miten Amerikka kohtelee köyhiä valkoisia verrattaessa sen kohteluun ihmisiä muista rotuista? Miten luokka- ja rotuongelmat ovat päällekkäisiä?

NI: Luokka ja rotu ovat aina olleet toisiinsa yhteydessä. Georgian siirtokunnan 18th-luvulla perustettu James Oglethorpe ymmärsi, että orjuus ei pelkästään sorretut orjat, vaan vahvistanut luokanhierarkiaa ja teki köyhille valkoisille miehille mahdottomaksi olla vapaita työntekijöitä ja kilpailla varakkaiden viljelijöiden kanssa. Abraham Lincolnin puolue teki saman väitteen 1850: issa ja 1860sissa, ja huono valkoiset ja huonot mustat olivat juuttuneet toisiaan vastaan ​​Jim Crow Eran aikana. Martin Luther King ymmärsi, että köyhyys oli rasististen väline, joten hänen huono kansan kampanjansa 1967-68. Eteläiset valkoiset demokraattiset johtajat vauhdittivat pitkään rotujen välistä ristiriitaa köyhien mustien ja valkoisten välillä, jotta valkoisten alaluokkien viha ohjataan pois valkoisesta eliitistä. Hallituksen jäsenet James Vardaman, Mississippi, 1900: iin XANUMXin alussa 1950sissa ja Orval Faubusissa hyödynsivät rotuun kohdistuvaa väkivaltaa ja valkoista taistelua uransa edistämiseksi.

Keskiluokan amerikkalaisille on kuitenkin yhtä tärkeää arvostaa luokkaa omilla ehdoillaan: valkoista etuoikeutta ei pidä sekoittaa luokan etuoikeuteen. Kaikki valkoiset amerikkalaiset eivät ole samassa veneessä eivätkä kaikilla valkoisilla amerikkalaisilla ole pääsyä samoihin koulutus- tai työmahdollisuuksiin, eivätkä kaikki valkoiset elävät samoissa lähiöissä. Itse asiassa asumme nykyään luokkakohtaisesti. Sosiologit ovat havainneet, että 2015: ssa paras menestymisen ennustaja on vanhempien ja esivanhempien etuoikeudet ja vauraus.

KK: Bernie Sanders keskittyi paljon kampanjaansa 1-prosentin oikeuksiin ja 99-prosentin ongelmiin. Luuletko, että hänen viestinsä muuttaa tapaa, jolla katsomme köyhyyttä Amerikassa?

NI: Sanders on oikeassa korostaessaan 1-prosentin keskimääräistä rikkautta. Mutta hän heijasteli myös suurta sokeutta luokkiin, kun hän sanoi yhdessä keskustelussa: ”Kun olet valkoinen, et tiedä mitä se on elää ghettossa. Et tiedä, mikä se on huono. "Hän on kuollut väärässä tässä, kieltämällä valkoisen köyhyyden pitkää historiaa. Tänään 19.7 miljoonaa ihmistä köyhyysrajan alapuolella (42.1 prosenttia) on valkoinen.

On välttämätöntä, että ylemmän keskiluokan ja keskiluokan amerikkalaiset tunnistavat luokkansa puolueettomuuden, kun he hylkäävät köyhät laiskaina, tai kertoa itselleen, että jokaisella on mahdollisuus nousta ylös sosiaaliseen tikkaaseen. Emme kaikki aloita samassa paikassa; meillä ei kaikilla ole ylellisyyttä elää turvallisissa lähiöissä, joissa on kaikki mukavuudet; Meillä kaikilla ei ole varakkaita vanhempia, jotka ovat valmiita viettämään 50-prosenttiosuutensa varallisuudestaan ​​lapsilleen (kuten sosiologit ovat löytäneet tänään keskiluokan vanhemmille).

KK: Kirjoitatte päätökseen, että "Amerikan demokratia ei ole koskaan antanut kaikille ihmisille mielekästä ääntä." Meillä kaikilla on useita oikeuksia, mukaan lukien äänioikeus, mitä muuta puuttuu?

NI: Äänioikeutta ei ole koskaan laajennettu koskemaan kaikkia amerikkalaisia. Andrew Jackson myytiin äänestäjälle yleisön sankarina; vielä useat Jacksonin sarakkeessa olevat valtiot eivät olleet vähiten kiinnostuneita antamaan köyhille, käyttämättömille miehille (puhumattakaan naisille) äänioikeutta. 1821issa, kun New York otti omistusoikeutensa valkoisille miespuolisille äänestäjille, se säilytti nämä vapaat mustat miehet. Louisianalla ja Connecticutilla oli kiinteistövaatimukset äänestykseen, kunnes 1845; Virginia kunnes 1851; North Carolina kunnes 1857. Kahdeksan valtiota hyväksyi lait, jotka eivät hyväksy kaupunkien köyhiä, kun taas kaupungit hyväksyivät äänioikeutta koskevat suuntaviivat kunnallisvaaleille, jotka olivat vieläkin tiukempia kuin valtion lainsäätäjät.

Etelä-valtiot hylkäsivät tehokkaasti köyhät mustat ja valkoiset, sallimalla Jim Crow -kauden aikana kyselyverot. 1900ista 1916iin vain 32-prosenttiosuus etelän väestöstä äänesti presidentinvaaleissa ja laski 20-prosenttiin 1920 – 24-kaudella. (Ennen 1966ia 24th-tarkistuksen jälkeen korkein oikeus kieltäytyi lopulta äänestämästä verotusta sekä liittovaltion että valtion vaaleissa.). Kunnes 1920: iin saakka Yhdysvaltain väestöstä puuttui äänioikeus.

Nykyään 22-valtiot ovat viime aikoina läpäisseet jonkinlaisen äänestäjien tunnistamislain. Ajokorttien käyttö syrjii köyhiä, jotka eivät omista autoa. Korkeakouluopiskelijat luokitellaan transienteiksi, ja vanhukset köyhät hylätään valtioissa, jotka mielivaltaisesti vaikeuttavat äänestyssääntöjä. Aikaisempien äänestysjaksojen ja samana päivänä tapahtuvan rekisteröinnin rajoittaminen loukkaa niitä, joilla ei ole ylellisyyttä ottaa töitä.

KK: Mitä te toivotte, että yksilöt ja päättäjät ottavat pois tästä ryhmästä?

NI: En ole poliittinen tekijä vaan historioitsija. Toivon, että lukijat, pundit ja poliitikot lakkaavat toistamasta amerikkalaisen unelman väsyneen myytin ja arvostavat sen sijaan, että köyhien irtisanominen on ollut keskeinen ja johdonmukainen osa Yhdysvaltain historiaa. Kunnes me täysin ymmärrämme sen menneisyyden, maamme jatkaa paperinluovutusta luokkojen jakautumisilla, joissa on tyhjä retoriikka. Jotta haluaisimme tunnustaa sen tai ei, "valkoisen roskakorin" historia on vaarallisesti lähellä syvälle ristiriitaisia, pitkään huomiotta jättämiemme luokapolitiikan sydäntä.

Tämä posti ilmestyi ensin BillMoyers.com-sivustossa.

Author

Karin Kamp on multimedia-toimittaja ja tuottaja. Hän on tuottanut sisältöä BillMoyers.comille, NYT PBS: lle ja WNYC: n yleisradioille ja toiminut Swiss Radio Internationalin toimittajana. Hän auttoi myös naisyrittäjyyttä käsittelevän The Story Exchange -sivuston käynnistämistä.

Liittyvät kirjat

at

Kiitos käynnistä InnerSelf.com, missä niitä on 20,000+ elämää muuttavat artikkelit, joissa mainostetaan "Uusia asenteita ja uusia mahdollisuuksia". Kaikki artikkelit on käännetty kielelle Yli 30 kieltä. Tilaa viikoittain ilmestyvälle InnerSelf Magazinelle ja Marie T Russellin Daily Inspirationille. InnerSelf-lehti on julkaistu vuodesta 1985.