Woolworthin työntekijät lakkoivat 40 tunnin työviikon vuonna 1937. Underwood-arkistot / Getty-kuvat
Tuottavuus on kasvanut valtavasti viimeisen vuosisadan aikana.
Joten miksi ihmiset työskentelevät edelleen niin kovasti niin pitkään?
Tuotos työntekijää kohti kasvoi lähes 300 prosenttia vuosina 1950–2018 Yhdysvalloissa Standardi amerikkalainen työviikko on pysynyt ennallaan, noin 40 tuntia.
Tämä paradoksi on erityisen merkittävä Yhdysvalloissa, jossa Keskimääräinen työvuosi on 1,767 1,354 tuntia verrattuna Saksan XNUMX XNUMX tuntiin, ero johtuu suurelta osin amerikkalaisista loma-ajan puute.
Jotkut saattavat väittää, että amerikkalaiset ovat vain ahkerampia. Mutta eikö tuottavampaa työtä pitäisi palkita enemmän työstä vapaalla ajalla?
Tämä on uuden kirjani keskeinen teema, "Vapaa-aika: käsittämättömän ihanteen historia"
Keynes missaa merkin
Monet taloustieteilijät nähdä status quon enimmäkseen valintana: Ihmiset haluavat yksinkertaisesti enemmän rahaa. Joten he asettavat työn etusijalle vapaa-ajan sijaan.
Aiemmin monet taloustieteilijät kuitenkin olettivat, että ihmisten tarve saada lisää tavaraa lopulta täytettäisiin. Siinä vaiheessa he valitsivat enemmän vapaa-aikaa.
Itse asiassa yksi 20-luvun tunnetuimmista taloustieteilijöistä, John Maynard Keynes, ennustettiin luottavaisesti vuonna 1930 että vuosisadan sisällä normaali työviikko lyhenee 15 tuntiin. Silti parhaassa työiässä olevat amerikkalaiset työskentelevät edelleen 41.7 tuntia viikossa.
Miksi Keynes oli väärässä?
Ilmeisesti ihmisten tarpeita tai toiveita ei täysin täytetty. 20-luvun ensimmäisellä puoliskolla mainonta on muuttunut tavoilla, jotka korostivat tunteita hyödyllisyyden sijaan, jolloin kuluttajat tuntevat, että heidän on ostettava enemmän tavaraa; suunniteltua kulumista lyhensi sitä, kuinka kauan tuotteet säilyivät toimivina tai muodikkaina, mikä kannustaa ostamaan useammin; ja uudet, jännittävät – mutta kalliit – tavarat ja palvelut pitivät kulutuksen jylläämisenä.
Niinpä työntekijät jatkoivat pitkiä työpäiviä ansaitakseen tarpeeksi rahaa käytettäväksi.
Lisäksi palkkojen noustessa poissaoloajan vaihtoehtokustannukset kasvoivat. Tämä teki enemmän vapaa-ajasta vähemmän taloudellisesti houkuttelevaa. Kulutuskylläisessä yhteiskunnassa tavaroiden tuotantoon tai kulutukseen käytetty aika ei näyttänyt yhä useammin hukkaan heitettyä aikaa.
Kiinnostus hitaampiin ja halvempiin aktiviteetteihin – kirjan lukeminen, ystävän tapaaminen kahvin ääressä – alkoi tuntua vähemmän tärkeältä kuin lava-auton ostaminen tai tunnin kasinolla viettäminen, käytettävissä olevia tuloja vaativat harrastukset.
Pakkotyö
On silti tärkeää pohtia, onko mitään valinnanvaraa.
Lähes jokainen, joka työskentelee 40 tuntia viikossa tai enemmän, tekee niin, koska heidän on pakko. On laskut maksettava, sairausvakuutus ylläpidettävä ja eläkkeelle orava rahaa. Jotkut työpaikat ovat epävarmempia kuin toiset, ja monet työntekijät jopa luopuvat ansainnut loma-ajan ylennysten menettämisen pelossa.
Tämä tuskin takaa vapaan valinnan.
Mutta 40 tunnin työviikko ei ole tulosta henkilökohtaisesta kustannus- ja hyötylaskelmasta. Pikemminkin se on tulosta kovasta poliittisesta taistelusta, joka huipentui Fair Labour Standards Act vuodelta 1938, jossa vahvistettiin standardi 40 tunnin työviikko sekä vähimmäispalkka.
Työväenliikkeen painostama se oli paljon tehokkaampi kuin nykypäivä, hallitus toteutti 1930-luvulla useita edistyksellisiä talouspolitiikkoja auttaakseen kansakuntaa selviämään suuresta lamasta.
Monet valtion virkamiehet pitivät normaalin työviikon asettamista keinona vähentää hyväksikäyttöä ja epäreilua kilpailua työnantajien välillä, jotka muuten olisivat motivoituneita työntämään työntekijänsä työhön mahdollisimman pitkään. Se oli kiireellinen toimenpide, ei valinta enemmän aikaa suurempien henkilökohtaisten tulojen sijaan. Se ei myöskään ollut askel kohti työtuntien asteittaista vähentämistä, kuten Keynes oli visioinut.
Itse asiassa se tuskin oli radikaali toimenpide.
Työväenpuolueen johtajat olivat alun perin ehdottaneet 30 tunnin työviikkoa, jonka hallituksen virkamiehet hylkäsivät jyrkästi. Jopa New Deal -liberaalit näkivät työajan lyhentämisen a mahdollinen uhka talouskasvulle.
Joten 40 tunnin viikko päätyi kompromissiksi, eikä standardia ole päivitetty sen jälkeen.
Useimmille amerikkalaisille tämä oli hyväksyttävä kompromissi. He saattavat työskennellä pitkiä päiviä, mutta heillä oli varaa televisioihin, autoihin ja koteihin lähiöissä. Monet perheet saattoivat elää isän kokopäivätyön palkalla, joten 40 tunnin työviikko tuntui kohtuulliselta, koska äidillä oli aikaa hoitaa perhettä ja kotia.
Mutta tämä yksimielisyys on jo kauan sitten horjutettu. 1970-luvulta lähtien inflaatiokorjattu palkat eivät ole nousseet talouskasvun myötä. Monissa kotitalouksissa, joissa on aviopareja tai parisuhdetta, yksittäinen palkansaaja on korvattu kahdella palkansaajalla, jotka molemmat työskentelevät vähintään 40 tuntia viikossa.
On melkein kuin 40 tunnin viikko olisi korvattu 80 tunnin viikolla – ainakin työtuntien määrä kotitaloutta kohden.
Kenellä on aikaa kasvattaa lapsia? Kenellä on niihin varaa? Ei ihme syntyvyys on laskenut.
Talouskasvun erottaminen hyvinvoinnista
Vuosikymmenten ajan tekemämme työn määrästä on puhuttu "sellaisena kuin asiat ovat" – melkein väistämätöntä. Yhteiskunnan ei näytä olevan mahdollista ottaa erilaista linjaa ja tehdä vähemmän työtä, kuten kytkimen kääntäminen.
Minusta tämä eroaminen osoittaa tarvetta tarkastella uudelleen menneisyyden yhteiskuntasopimuksia. Useimmat amerikkalaiset eivät hylkää työmoraaliaan ja vaatimuksensa, että useimmat ihmiset työskentelevät. Ymmärrän kyllä.
Monet ihmiset haluavat työskennellä sen sijaan, että heillä olisi suuria vapaa-ajan varastoja, ja se on ok. Ja työllä, joka ei tuota palkkaa, on edelleen valtava arvo – esimerkiksi hoitotyö ja vapaaehtoistyö.
Mutta normaalin työviikon lyhentäminen, ehkä siirtymällä nelipäiväiseen viikkoon, voisi helpottaa ylityöllisten perheiden stressiä.
Nämä muutokset edellyttävät poliittista toimintaa, eivät vain yksilöitä, jotka tekevät henkilökohtaisen valinnan saavuttaakseen paremman työn ja yksityiselämän tasapainon. Ja silti normaalityöviikon kansallinen lyhentäminen näyttää lähes mahdottomalta. Kongressi ei voi edes antaa lakia palkallisista perhevapaista tai taattua lomaa.
Ei auta, että valitut johtajat väittävät edelleen, että hyvinvointia mitataan enimmäkseen talouskasvulla ja kun Yhdysvaltain tiedotusvälineet raportoivat hengästyneenä vuosineljänneksittäisiä talouskasvutietoja, joiden nousua pidetään "hyvinä" ja vähennyksiä "huoneina".
Miksi vapaa-aika ja sen edut eivät sisälly yhtälöön? Miksi rajattoman kasvun yhteiskunnallisia kustannuksia koskevia lukuja ei julkisteta? Onko sillä edes väliä Dow Jonesin teollisuuden keskiarvo on kaksinkertaistunut alle vuosikymmenessä, kun taloudellinen turvallisuus on niin hauras ja niin monet ihmiset ovat ylistressejä?
Ajatus siitä, että stratosfäärin tuottavuuden kasvu voi antaa enemmän aikaa elämälle, ei ole vain romanttinen tai tunteellinen ajatus. Keynes piti sitä täysin järkevänä.
40-luvulla 1930 tunnin työviikkoon johtaneen kaltaisia mahdollisuuksia tulee harvoin. Mutta jonkinlainen paradigman muutos tarvitaan kiireesti.
Jotain on annettava.
Gary Cross, arvostettu modernin historian professori, Penn State
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Kirjat epätasa-arvosta Amazonin bestseller-luettelosta
"Kasti: tyytymättömyytemme alkuperä"
Kirjailija Isabel Wilkerson
Tässä kirjassa Isabel Wilkerson tutkii kastijärjestelmien historiaa yhteiskunnissa ympäri maailmaa, myös Yhdysvalloissa. Kirja tutkii kastien vaikutusta yksilöihin ja yhteiskuntaan ja tarjoaa puitteet eriarvoisuuden ymmärtämiselle ja käsittelemiselle.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
"Lain väri: unohdettu historia siitä, kuinka hallituksemme erotti Amerikan"
kirjoittanut Richard Rothstein
Tässä kirjassa Richard Rothstein tutkii hallituksen politiikan historiaa, joka loi ja vahvisti rotuerottelua Yhdysvalloissa. Kirja tarkastelee näiden politiikkojen vaikutuksia yksilöihin ja yhteisöihin ja tarjoaa toimintakehotuksen jatkuvan eriarvoisuuden poistamiseksi.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
"Meidän summa: mitä rasismi maksaa kaikille ja kuinka voimme menestyä yhdessä"
Kirjailija: Heather McGhee
Tässä kirjassa Heather McGhee tutkii rasismin taloudellisia ja sosiaalisia kustannuksia ja tarjoaa näkemyksen oikeudenmukaisemmalta ja vauraammalta yhteiskunnalta. Kirja sisältää tarinoita eriarvoisuutta haastavista yksilöistä ja yhteisöistä sekä käytännön ratkaisuja osallistavamman yhteiskunnan luomiseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
"Alijäämämyytti: moderni rahateoria ja kansantalouden synty"
Kirjailija: Stephanie Kelton
Tässä kirjassa Stephanie Kelton haastaa perinteiset ajatukset julkisista menoista ja kansantalouden alijäämästä ja tarjoaa uudet puitteet talouspolitiikan ymmärtämiselle. Kirja sisältää käytännöllisiä ratkaisuja eriarvoisuuden torjumiseen ja tasa-arvoisemman talouden luomiseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
"Uusi Jim Crow: Joukkovankeus värisokeuden aikakaudella"
kirjoittanut Michelle Alexander
Tässä kirjassa Michelle Alexander tutkii tapoja, joilla rikosoikeusjärjestelmä ylläpitää rodullista eriarvoisuutta ja syrjintää erityisesti mustia amerikkalaisia kohtaan. Kirja sisältää historiallisen analyysin järjestelmästä ja sen vaikutuksista sekä kehotuksen uudistukseen.
