Republikaanien terveydenhuollon teon myötä edustajainhuone näyttää olevan sanomassa, että suunnitelman laatiminen amerikkalaisten vakuuttamiseksi ei todellakaan ollut kovin vaikeaa. Se vain otti hieman enemmän tukea - US $ 8 miljardia tarkalleen - todella sairaille ihmisille, jotta kongressi olisikin tyytyväinen kohtuuhintaisen hoidon vaihtoehtoon.

Mutta kun olen terveydenhuollon rahoituksen professori ja entinen vakuutusjohtaja, tiedän, että on todella vaikeampaa kuin pitää kaikki vakuutusyhtiöt kilpailevat aggressiivisesti markkinoilla, kaikki palveluntarjoajat keskittyivät korkeaan laatuun ja kaikki potilaat valitsevat viisaasti niiden mahdollisuuksia kattavuuteen ja hoitoon.

Yksi suurimmista ongelmista on sekaannus siitä, mitä ostamme täällä ja millaisia ​​kannustimia tarvitaan, jotta kaikki voivat käyttäytyä.

Mitä me ostamme joka tapauksessa?

Ensimmäinen sekaannus on sairausvakuutuksen luonteesta. Keskustelu paljastaa usein olettamuksen, että ostamme palvelua ja maksamme siitä paljon, kun rahoitamme uutta autoa. Miksi minun pitäisi siis maksaa enemmän rahoituskustannuksista kuin mitä itse saan? Jos haluan VW: n, miksi minun pitäisi maksaa BMW: stä? En tarvitse äitiyspalveluja tai mielenterveyttä, mutta ne ovat osa vakiopakkauksia, jotka minun on ostettava. Ja tämä herättää palkkani.

Mutta sairausvakuutus ei ole auton rahoitus. Luonteensa mukaan se on kummallista tuotteita, ja toivon, että minun ei tarvitse käyttää sitä, mutta jos sitä tarvitsen. En osta erityisiä palveluja, vaan mahdollisten palveluiden saatavuutta, joiden tiedot eivät ole etukäteen tiedossa. Tämä lippu on erittäin arvokas, mutta hinnoittelu on hirvittävän vaikeaa.

Jotta voisin tehdä tämän työn, minun on jaettava mahdolliset tarpeet suurella joukolla samanhenkisiä kuluttajia, jotka myös toivovat, ettei heidän tarvitse käyttää lippua. Mutta toisin kuin arpajaiset, joissa haluan voittaa ja saada kaikki rahat $ 2-lippuun, olen tyytymätön, jos ”voitan” sairausvakuutuksella ja palaan enemmän kuin maksoin, kun minulla on vakava sairaus. Tämä on sekava tuotteen luonne, joka johtaa huonoon politiikkaan ja huonoihin ostopäätöksiin.

Ehdotettu laastari kuluu ohuena

- lappu AHCA: n ehdottama on vetää pois vakuutusyhtiöstä enemmän niitä, jotka todennäköisesti tarvitsevat palveluita, ja loput jäävät palkkioon, joka on lähempänä sitä, mitä he todellisuudessa todennäköisesti tarvitsevat yksitellen.

Hinnoitteluvaatimusten keventäminen, jotta vakuutuksenantajat voivat veloittaa enemmän henkilöistä, joilla on erilaiset olosuhteet, siirtää meidät vielä lähemmäksi tätä kuvaa. Miksi sairaiden ei pitäisi maksaa enemmän, koska he käyttävät enemmän palveluja? Ilmeinen toive on lähemmäs implisiittistä oletusta, että terveydenhuolto on auton rahoitus - saan sen, mitä maksan.

Valitettavasti meille kaikille, tämä on häviävä ehdotus. Marginaaliin tulee aina olemaan enemmän, mikä olisi oikeutettu kattamaan korkean riskin altaat, mikä johtaa näiden kustannusten ylittämiseen mihinkään mielivaltaiseen rahoitukseen, olipa se $ 8 miljardia tai $ 800 miljardia.

Kokemuksemme monissa valtioissa aiemmin on, että nämä poolit ovat väistämättä alirahoitettujättää ne, jotka voisivat saada julman vitun päänsä - he eivät voi saada tavanomaista sairausvakuutusta, mutta jopa korkean riskin poolin kustannukset ovat liian suuret alirahoituksen vuoksi.

Tämä on todellinen huolenaihe korkean riskin altaista vaihtoehtoina tarjota kattavuutta kaikille, riippumatta olemassa olevista olosuhteista. Vaikka taloustieteilijät viittaavat siihen liikakysyntä on potilaan vika (niin sanottu ”moraalinen vaara” ylimääräisestä kysynnästä, kun jotain on katettu), kukaan ei halua olla sydänsairaus, diabetes tai syntymävika.

Maksu muodostaa päätöksiä ja kannustimia

Toinen ongelma liittyy jälleen sairausvakuutuksen väärinkäsitykseen tunnetun tuotteen rahoituksena. Sen lisäksi, että maksamme vain palveluista, haluamme lisäksi luoda kannustimia ennaltaehkäisylle ja laadukkaille ja edullisimmille asetuksille, kun ne ovat tarpeen.

Edullinen hoitolaki on siirtänyt terveydenhuoltoa pitkälle tällä tiellä arvopohjainen maksu, joka palkitsee palveluntarjoajia korkeammasta laadusta ja pienemmistä kokonaiskustannuksista koko hoidon spektrille, ei vain yhden palvelun osalta.

Mutta palveluntarjoajat ovat saaneet viestin äänekkäästi ja selkeästi ja reagoineet merkittäviä edistysaskeleita laadusta ja kustannuksista, meidän on edettävä pitkälle samanlaisten kannustimien luomisessa potilaalle. Siinä väitetään, että "iho pelissä" on tapa, jolla yksilöt saataisiin vastuullisemmiksi omasta hoidostaan, on jonkin verran uskottavuutta.

Mutta AHCA: n kannattajat menivät pidemmälle. Korvauslaskun alla on OK rangaista ihmisiä sairastumisesta, vaikka se ei olisikaan heidän "vikansa" ja riippumatta heidän varallisuudestaan ​​tai tuloistaan.

Uusi lainsäädäntö on tuet riippuvat iästä, ei tuloja, ja poistaa kokonaan kustannusten jakamista koskevat vähennykset, jotka tekevät Obamacaren vaihtoja koskevista suurista vähennyskelpoisista suunnitelmista mahdollista työläisten köyhien yläpuolella.

Näillä muutoksilla sairausvakuutus ei ole enää edullinen niille, jotka olivat ACA: n pääasiallinen kohde.

Muiden kuin lähitulevaisille maksettavat palkkiot ovat todellakin korkeammat ACA: n puitteissa, vaikka terveydenhuollon inflaatio yleensä olisikin pitkälti piristynyt. Ne, jotka tukevat AHCA: n korvaavan lakiehdotuksen pienempiä palkkioita, keskittyvät niihin, jotka nyt ostavat kalliimpia politiikkoja, jotka kattavat kaiken, mitä he tarvitsevat - mutta ilman köyhien saamia tukia.

Joten jos luulen voivani ennustaa, mitä tarvitsen ja haluan suunnitelman, joka rahoittaa tämän uuden autoani, en todennäköisesti tarvitse vakuutusta lainkaan.

Ja jos en halua kattavuutta ja varaa maksaa siitä, korvaava lainsäädäntö tekee hyvin. Koska minulla on rahaa, voin ostaa BMW-politiikan, jos valitsen.

Kuitenkin, jos olen köyhä - tai jos välitän vakaa vakuutusmarkkinat - tämä on jalka, jossa on kierrätettyjä renkaita, revitty nahkaistuin ja moottori, joka puhaltaa.

Author

JB Silvers, Health Finance -professori, Case Western Reserve University. on John R. Mannix Medicalin lääketieteen professori, terveydenhuollon rahoituksen professori ja Weatherhead School of Managementin pankki- ja rahoitusalan professori, jossa on yhteinen tapaaminen Case Western Reserve University School of Medicineissa. 

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon