Riskianalyysi voisi antaa käsityksen joidenkin vanhempien rokottamispäätöksestä. Shutterstock

Tuhkarokko on tällä hetkellä puhjennut kansanterveysalan ammattilaisista yli kaksi vuosikymmentä sitten kontrolloidut tuhkarokko. Olemme nyt hätkähdyttäviä matalatasoinen epidemia jotka saattavat muuttua endeemiksi. Terveydenhuollon ammattilaiset, aseistetut tiede varmistaakseen rokotuksen, pahoittelee voimakkaasti vanhempia, jotka eivät ole rokottaneet lapsiaan. Ne kuvaavat vastalauseita rokotteita kohtaan tietämättöminä ja vastuuton.

Tuhkarokot aiheuttivat 110,000-kuolemia maailmanlaajuisesti 2018issa, mutta toistaiseksi Amerikassa (lähinnä Venezuelassa ja Brasiliassa) esiintyi vain 65ia eikä yhtään Pohjois-Amerikka. Kanadassa pienet mutta nopeasti tapausten nouseva määrä on kaukana epidemiasta.

Kuitenkin yli 200,000in rokottamattomien lasten kanssa alle viisivuotiaita ja joillakin alueilla huomattavasti alle tavoitellun immunisaation 95 prosenttia, tämä voi muuttua nopeasti.

Rokotteet suojaavat lapsia tuhkarokkoilta, jotka ovat erittäin tarttuvaa ilmassa olevaa tautia. Shutterstock

Tuhkarokko on erittäin tarttuva ilmassa oleva sairaus, jonka vakava määrä on suhteellisen pieni komplikaatio. Suositeltu kaksinkertainen annos on tuhkarokko, sikotauti, vihurirokko (MMR) 97 prosenttiosuus tehokkaasti tuhkarokkoa vastaan.

Anti-vaxxers mainitsee myös rokotuksen komplikaatioita syytä epäillä MMR-rokotteen arvoa. Mutta nämä komplikaatiot ovat erittäin harvinaisia.

Kaikkien vanhempien tekemän riskianalyysin ytimessä on punnita päätös olla rokottamatta sairastumisen todennäköisyydellä.

Riskianalyysin soveltaminen kansanterveyskriisiin

Olen taloustieteilijä ja anti-vaxx -liike ajattelen, miten riskianalyysi voisi antaa käsityksen joidenkin vanhempien rokottamista koskevasta päätöksestä.

Riskianalyysi käyttää todennäköisyyttä ennustaa a päätös. Käytämme riskianalyysiä joka päivä yksinkertaisista ongelmista, kuten siitä, ottaako sateenvarjo sääennusteen perusteella, arvioidaksemme, milloin on turvallista ylittää tuleva liikenne siirtääksesi toisen auton. Märkä, koska unohdamme sateenvarjon, on pienempi seuraus kuin huonon auton kulkupäätöksen tekeminen.

Miten yhdistämme todennäköisyyden lopputulokseen tämän tuloksen vaikutuksen kanssa, jotta voimme tehdä parhaan päätöksen?

Yleisimmin jokapäiväinen kokemus on opas. Kostutamme kerran, koska jätämme sateenvarjon kotona, ja sitten alamme käyttää sääennustetta ja sademäärän todennäköisyyttä oppaana. Ne meistä, jotka ovat vastenmielisiä huonoille hiustenpäiville, pakastavat sateenvarjon, jossa on vain 10-prosentin mahdollisuus sateen. Toiset eivät ryhdy ennaltaehkäiseviin toimiin, ennen kuin ennustajat asettavat sademäärän 75-prosenttiin. Tasapainotamme tapahtuman todennäköisyyden sen havaittuun kustannukseen tai hyötyyn, jos tulos ilmenee.

Rokotteiden ja anti-vaxxerien riskianalyysin keskeinen ongelma on, että vanhemmilla on yhä vähemmän aikaa arvioida monimutkaisia ​​lääketieteellisiä kysymyksiä. Riskianalyysi edellyttää todennäköisyyksien ja kontekstin tasapainottamista ja sitä on vaikea tehdä terveyteen liittyvillä päätöksillä.

Anti-vaxxers

Normaalisti terveysasioissa olemme luottaneet asiantuntijoihin, kuten perhelääkäriin tai hallitusten ja luotettujen kolmansien osapuolten tarjoamiin kansanterveyttä koskeviin tietoihin.

Mutta lääkärin neuvonta ei enää tule vain perhelääkäriltä. Kasvava kokoelma hyvinvointialan ammattilaisia ​​neuvoo yleisöä. Luodessasi a kokonaisvaltainen terveyden määritelmä on järkevää, sillä on myös ollut tahaton seuraus avaamisen luomisesta niin sanottujen "asiantuntijoiden" armeija, joka valitsee terveyteen liittyviä asioita, usein syrjäyttämällä tietoa perinteisistä lääketieteellisistä lähteistä.

Muistan myös, kun pienten lasten vanhempi monet vanhemmat ovat nukkuneetantamalla heille vähän aikaa tosiasioiden tarkistamiseen niin monet luottavat ystävien ja lääkärien neuvoja. Myös sosiaalinen media on luonut ikuisen informaation kaiutuskammiot ja on helppo kaatua "virtuaalisten" viranomaisten piiriin, jotka ensin luovat, ja perustuvat väärään tietoon.

Tuhkarokkoa koskevan riskinarvioinnin monimutkaisuus on yhä enemmän hienostunut Internet-pohjainen puolustaminen rokotusta vastaan, joka kylvää pelkoa, epävarmuutta ja epäilyksiä.

Esimerkiksi, vaikka suora yhteys MMR: n (tuhkarokko, sikotauti, vihurirokko) ja autismin välillä on ollut levätä toistuvasti ja viimeisimmin suuria tietoja käyttäen, anti-vaxxers edelleen levittää alumiinin ja autismin välistä heikkoa yhteyttä ja sitä, että jotkut rokotteet sisältävät alumiinisuoloja. Tämä osittainen informaatio johtaa virheelliseen päätelmään siitä, että tuhkarokkorokote voi johtaa autismiin.

Itse asiassa MMR-rokote ei sisällä alumiinisuoloja. Alumiini on kolmanneksi kaikkein runsain elementti hapen ja piin jälkeen, ja mikä tahansa rokote on pieni osa tätä elementtiä meille kaikille. Mutta viipyvä ja viallinen päätelmä on, että lapsesi rokottaminen tuhkarokkoihin altistaa ne korkealle alumiinitasolle ja nostaa siten autismin riski.

Monilla vanhemmilla ei ole aikaa tai kykyä ryhtyä tutkimukseen läpäisemään anti-vaxxersin väärää tietoa, ja siksi heille voidaan jättää virheellinen analyysi siitä, mitä riskejä heidän lapsiaan ei rokoteta.

Väärinkäytön torjuminen

Yritetään ymmärtää, miksi vanhemmat tekevät näitä vaarallisia terveyspäätöksiä. Uskon, että jos vanhemmilla on helpommin saatavilla olevia tietoja, he voivat pystyä tekemään todellisen riskinarvioinnin rokotuksista.

Anti-vaxxerien "myytti-informaation" ottaminen suoraan terävillä lyhyillä viesteillä ja niiden nimen kutsuminen nimenomaan on onnistuneempi kuin yleiset tiedot verkkosivuilla.

Vanhempien on tultava paremmiksi kuluttajille: tarkista aina lääkärin neuvoja antavien verkkosivustojen sponsorit.

Mutta tämä ei ehkä riitä. Minulla on tapana ottaa lääkärin neuvoja rokotuksista. Kun lääkäri ehdotti, että olin ikäinen saamaan vyöruusu-rokote, tein. Mutta olin valmis tekemään näin joka tapauksessa, koska tiedän kolme ihmistä, joilla on ollut vyöruusu, yksi lievä, toinen kohtalainen ja kipua tähän päivään asti, ja joka oli vakavasti hämmentävä tapaus, joka laukaisi varhaiseläkkeelle siirtymisen.

Minun suora kokemus taudista aiheutti todella päätöksen rokottaa.

Pelkään, että vain silloin, kun jotkut lapset kuolevat tai vahingoittuvat vakavasti, kuten esi-rokotuspäivinä olivat yleisiä, tulee vaaraksi tulla todellisiksi rokotteen epäröiville vanhemmille, ja sitten näemme leimauksen saada laukaukset.

Author

Gregory C Mason, taloustieteen professori, Manitoban yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon