Home Growing -tuotanto tuottaa kymmenen kertaa peltotilojen ruokaa

Home Growing -tuotanto tuottaa kymmenen kertaa peltotilojen ruokaaKuva: Sunchild57 Valokuvaus. Creative Commons BY-NC-SA (rajattu).

Elintarvikevalikoimamme ympäristö- ja ravinteiden vaikutus oli ollut mielessä useita viikkoja, kun vuosi vanha artikkeli Telegraphissa huomasin äskettäin, ja kehotin minua koottamaan ajatukset, jotka olivat olleet vähitellen yhteenkuuluvia.

Toisen maailmansodan aikana brittiläisiä kehotettiin "kaivamaan voittoon". Puutarhakasvit olivat korkeudellaan ja jakelukysyntä huipussaan. Kotimaisten tuotteiden ansiosta viljelijät voivat keskittyä vilja- ja maitotuotantoon - toiminta, joka ei sovi pienimuotoisiin kaupunkialueisiin.

Joten, mikä oli kotimaisten ponnistelujen vaikutus kansalliseen ruokavalioon? Kuinka tehokas se voisi olla? Tässä ovat tilastot: Toisen maailmansodan aikana jakelut ja puutarhat tarjosivat noin 10% Yhdistyneessä kuningaskunnassa kulutetusta ruoka-aineesta kampanjan "Dig for Victory" takia, kun taas <1% peltokasvien viljelyalasta.

Ota hetki, joka imee tämän lausunnon merkityksen. Kotikasvatus tuotti kymmenen kertaa ruokaa hehtaarilta kuin peltoviljelmät! Miten se voi olla? Emmekö kerro toistuvasti, että voimme vain ruokkia maailmaa jyvillä? Ja että vain intensiivinen maatalous voi toimia?

Tietenkin voitaisiin väittää, että maanviljely on tullut tehokkaammaksi toisen maailmansodan jälkeen. 50: iden ja 60in intensiivisten panosten "vihreän vallankumouksen" myötä torjunta-aineet ja korkeatuotantoiset lajikkeet kasvattivat peltotilojen tehokkuutta, ja suurin vaikutus vaikutti vehnäntuotantoon, joka kasvoi seitsemän kertaa. Viimeaikaiset tutkimukset osoittavat kuitenkin, että intensiivinen viljely ei ole lähellä tarjonta- ja kasvipuutarhoja.

”Yhdistyneen kuningaskunnan uusimmat tutkimukset, joita Royal Horticultural Society ja 'Mikä?' aikakauslehti osoitti 31 – 40-tonnin hedelmä- ja vihannessaantoja hehtaaria kohden vuodessa (Tomkins 2006), 4 – 11 kertaa suurten maatalouskasvien tuottavuutta Leicestershiren alueella (DEFRA 2013) ”, sanoo yksi paperi.

Se jätti minut sanattomaksi!


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Joten, miten on mahdollista, että matalan teknologian kasvit esittävät nykyaikaisia ​​koneistettuja tiloja? Tässä on kaksi osaa vastauksesta:

1. biodiversiteetti

BBC Reith Luento 2000 keskityttiin kestävyyteen ja oli epätavallinen paneelin sijasta yksittäisen luennoitsijana. Viides puhuja Vandana Shiva, intialainen ympäristöaktivisti ja globalisaation vastainen tekijä, puhui voimakkaasti kansainvälisen kaupallisen maatalouden asemasta elintarviketurvaa koskevassa maailmanlaajuisessa vuoropuhelussa. Kansainvälisissä tilastoissa puhutaan "tuotoksesta", joka viittaa yleensä yhden viljelykasvin tuotantoon. Tällainen mittaus on luonnostaan ​​puolueellinen kohti monokulttuurista tuotantoa. ”Tuotos” puolestaan ​​mittaa sekakasvien kokonaistuotantoa pinta-alaa kohti. Myynnit ja kasvipuutarhat sekoittavat samaan tilaan useita viljelykasveja, mikä vähentää yhden sadon tuottoa, mutta kasvava kokonaistuotanto kasvaa, Shiva sanoo:

”Kuka ruokkii maailmaa? Vastaukseni on hyvin erilainen kuin useimpien ihmisten antama vastaus. Biologista monimuotoisuutta käsittelevät naiset ja pienviljelijät ovat kolmannen maailman tärkeimpiä elintarvikealan tarjoajia, ja toisin kuin hallitseva oletus, niiden biologinen monimuotoisuus perustuu pieniin tiloihin. tuottavampi kuin teolliset monokulttuurit. ”[Painotukseni]

Tällaiset pienet tilat eivät ole ainoastaan ​​tuottavampia, vaan tarjoavat elintarvikkeiden monipuolisemman, ravinteiden, vitamiinien ja kivennäisaineiden valikoiman paremmin kuin useimmat kaupalliset maatilat.

Tiedemiehistä, päättäjistä, tiedotusvälineistä ja yleisöstä tiedetään yhä enemmän, että "omaa kasvua" tarjoavat monipuoliset edut, mukaan lukien ravitsemuksellisten tuoreiden tuotteiden saatavuus, stressin lievittäminen, parannettu psykologinen hyvinvointi ja fyysinen kunto.

Oleskelevat salaatit voidaan kasvattaa ikkunalaudalla, jolloin jokainen voi nauttia todella tuoreista tuotteista.

Oma kokemus kotimaisista vihanneksista on, että niiden tuoreus - suoraan puutarhasta keittiöön - antaa heille tunnelmallisen "eloisuuden", joka puuttuu yksinkertaisesti jopa tuoreimmista vihanneksista supermarketissa, joka on parhaimmillaan vanhoja.

Poikkeuksena ovat "elävät salaatit" - kressi, salaattia tai yrttejä, jotka kasvavat maaperästä vapaassa viljelyssä. Luin paperin useita vuosia sitten (jota en voi seurata nyt), mikä osoittaa, että näillä elävillä salaateilla oli paljon suurempi ravintoaineiden taso kuin orgaanisella tai tavanomaisella "tuoreella vihanneksella". Ne pysyvät tuoreina ja kasvavat iloisesti ikkunalaudalla, joten ainakin osa puutarhanhoidon eduista on kaikkien saatavilla.

2. Maaperän hedelmällisyys

Telegraph-artikkeli perustui 2014-raporttiin Journal of Applied Ecology oikeus ”Kaupunkien viljely allokaatioissa ylläpitää tavanomaisen maatalouden haitallisia maaperän ominaisuuksia” (josta lainaan edellä), jossa verrattiin maaperän hedelmällisyyttä jakeluissa, puutarhoissa, peltokasvien ja pastoraalien tiloissa Midlandsissa. Lyhyesti sanottuna ne totesivat, että typen ja hiilen kokonaismäärä oli korkeampi ja että maaperät olivat vähemmän tiivistyneet jakoihin ja puutarhoihin verrattuna peltoviljelmiin. Seuraavassa on kaaviot niiden tuloksista:

takapihalla garden2takapihan puutarha2 a) Maaperän orgaanisen hiilen keskimääräinen tiheys; b) maaperän typpitiheys; c) maaperän C: N-suhde; d) maaperän irtotiheys kaupunkien ja maatalousmaissa. Virhepalkit ovat ± 1-standardivirhe; kirjaimet osoittavat merkittäviä eroja maankäytön välillä (Tukey's test P <0 · 05). Lähde: Edmondson et ai., 2014.

Kuten näette, kaupunkialueiden jakautumiset olivat ylivoimaisia ​​kaikkien luokkien peltotiloihin (huomaa, että kuvio d mittaa tehokkaasti maaperän tiivistymistä, joten suurempi = tiivistetty = huonompi). Kirjoittajat määrittävät suurimman osan hyödyistä, joita on nähtävissä jakeluissa paikan päällä tapahtuvaan kompostointiin ja lannan lisäämiseen.

Lisäksi kyntäminen - joka on vain peltokasvien tuotannossa olennainen käytäntö - tuhoaa vähitellen maaperän hiilivarastot, koska se altistaa ne hapelle, joka muuttaa maaperän orgaanisen aineen nopeasti hiilidioksidiksi, joka vapauttaa sen ilmakehään.

”… Nykyaikaiset maatalouskäytännöt ovat heikentäneet maaperän luonnollista pääomaa - mikä vaikuttaa syvästi ekosysteemipalvelujen tarjonnan vähenemiseen, mukaan lukien rakenteellinen vakaus, veden ja ravinteiden pitoisuus sekä typen mineralisaation ja kasvien säätelyn heikentyminen”, kertoo paperi.

Puutarhurit ja luonnonmukaista viljelijää ovat jo kauan väittäneet, että luonnon orgaaniset lannoitteet "rakentavat maaperää" toisin kuin tyypilliset kemialliset lannoitteet, jotka tuottavat liukoista typpeä, jotka helposti pesevat maaperästä, saastuttavat vesistöjä sivuvaikutuksena.

”… Käyttämällä keinotekoisia lannoitteita maaperän hiili- tasot voivat laskea edelleen orgaanisen aineksen puuttumisen ja maaperän mikrobitoiminnan vähenemisen kautta”, kertoo toinen.

Yhdistyneen kuningaskunnan maatalous on nyt yrittänyt vähentää hiilijalanjälkeään - prosessi, joka voisi vaikuttaa valtavasti kansallisiin tavoitteisiin, sillä maaperä on mahdollisesti merkittävä hiilidioksidipäästö. Esimerkiksi Farm Carbon Cutting Toolkit, vain 0.1-prosentin lisäys maatilojen hiilidioksiditasoilla lisäisi vuosittaista hiilidioksidipäästöjä 8.9-tonneilla CO2-yksikköä hehtaaria kohti.

Entä laitumella?

Tässä keskustelussa huoneessa oleva norsu on laituma. Sen maaperän hiili edellä olevissa kuvioissa on välissä jakelujen ja peltomaiden välillä, mutta tämä on vain puolet tarinasta. Tyypillisesti suuri osa Yhdistyneen kuningaskunnan alankomaalaisista laitumista pyörii peltokasvien viljelyyn (ts. Kynnistetään säännöllisesti), joten pysyvien laitumien odotetaan saavan jopa enemmän hiiltä kuin kuvassa on esitetty.

Peltomaisemat tarjoavat vähemmän viihtyisyyttä ja ympäristöpalveluja kuin pastoraaliset maisemat.

Lisäksi laidunmaalla oli vähiten tiivistetty maaperä (mielestäni enemmän monivuotisia juuria, matoja ja maaperän kylvöjä), samalla kun niillä on samanlaiset typpipitoisuudet. Tämä asettaa sen selvästi maaperän viljelyyn maaperän laadun ja kaikkien siihen liittyvien ympäristöpalvelujen (vedenpidätys, CO2-sekvestrointi jne.) Kannalta.

Mielestäni se, mikä nostaa sen asemaa edelleen, on se, että se antaa niille hyvin vähän panosta. Myönnät tarvitsevat kompostia, lantaa ja paljon ihmisen toimintaa. Pysyvien laitumien alhaisempi tuottavuus verrattuna jakoihin ja puutarhoihin muodostuu näiden vähentyneiden materiaalien ja työvoiman panoksista. Meidän ei pidä unohtaa myöskään laidunmukaisuuden näkökulmaa: kävely pastoraalisella maaseudulla on äärettömän miellyttävämpää kuin navigointi vehnänpellon sieluttomaan autiomaan.

Lopulta "lihan ja kahden vihanneksen" ympärillä oleva ruokavalio voisi olla ympäristöystävällisin elintarvikkeiden tuotantojärjestelmä, varsinkin jos kasvatamme enemmän omia kasviksia ja tuemme lihamme pysyvälle laitumelle. Heitä joitakin äyriäisiä, ja se on myös ravitsemuksellisinta.

Lopuksi - kuva meidän kasvipuutarhastamme, joka osoittaa, että puutarhat voivat olla kauniita ja tuottavia! Voit lukea lisää Rosemary-mökin puutarhoista minun puutarhanhoito-blogi.

Author

Keir Watson on ravitsemus- ja inhimillisen kehityksen tutkija ja luennoitsija, jonka aiheita hän on Rosemary Cottage Clinicin blogi. Hän on myös ohjaaja (fysiikka) ja permakulturisti, joka harjoittaa hedelmäpuita, puutarhakalusteita ja vihreitä kattoja. Hän pitää puutarha-blogia, jota kutsutaan Herbidacious.

Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt Maailmamme

Aiheeseen liittyvä kirja:

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = takapihan puutarhanhoito; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}