Persoonallisuus ei ole vain siitä, kuka, vaan myös missä olet

Persoonallisuus ei ole vain siitä, kuka, vaan myös missä olet

Psykologian alalla kuva on kaanoninen: vaahtokarkin edessä istuu lapsi, joka vastustaa kiusausta syödä sitä. Jos hän pyrkii tahtovoimansa kestämään riittävän kauan, hänet palkitaan, kun kokeilija palaa toisella vaahtokarvalla. Itävallassa syntynyt psykologi Walter Mischel käytti tätä 'vaahtokarkkikoetta' osoittivat että lapset, jotka pystyivät vastustamaan välitöntä tyydytystä ja odottamaan toista marshmallowia, jatkoivat suurempia saavutuksia elämässä. He sujuivat paremmin koulussa, niillä oli parempia SAT-pisteitä ja he hallitsivat jopa stressinsä taitavammin.

Mischelin uraauurtavilla opinnoilla Stanfordissa Kaliforniassa ja myöhemmin Columbian yliopistossa New Yorkissa oli syvällinen vaikutus sekä kärsivällisyyden, sen alkuperän että roolin elämäämme koskeviin ammatillisiin ja suosituimpiin käsityksiin. Ihmiset perustelivat näistä 1970- ja 80-luvun tutkimuksista, että on oltava jokin syvä yksilöllinen ominaisuus, jokin persoonallisuusominaisuus, joka asettaa lapset korkeampiin saavutuksiin koko elämän ajan. Mutta entä jos se ei olisi oikea johtopäätös näiden tutkimusten tekemiseen?

Entä jos kärsivällisyys ja ehkä myös muut persoonallisuusominaisuudet ovat enemmän tulosta siitä missä olemme kuin kuka olemme?

WKun yritetään tutkia ympäristön ja persoonallisuusominaisuuksien välistä suhdetta, tutkijoilla on kaksi suurta haastetta.

Ensimmäinen haaste on asettaa kyseenalaiseksi taipumus nähdä persoonallisuuspiirteet - ajan kuluessa vakaat käyttäytymismallit - identiteettimme osina, jotka ovat väistämättömiä ja johtuvat sisäpuolelta. Vaikka on totta, että ihmiset ovat geenien tuotteita, jotka ovat vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa (vastaus kysymykseen 'Onko se luonto vai vahingoittaa?' On aina 'kyllä'), työ Melbournen yliopiston psykologi Nick Haslam ja muut tutkijat ovat osoittaneet, että ihmiset erehtyvät luonnon suuntaan nähden persoonallisuusominaisuuksiaan entistä kiinteämminä. Toisin sanoen, sanot todennäköisemmin, että ystäväsi Jane vain is potilaan henkilö ja olisi aina, jopa ympäristössä, jossa se ei ole paras strategia - esimerkiksi vaarallisessa tilanteessa, jossa huomenna ei ole taattu. Kärsivällisyys, saatat sanoa, on jotain, joka tulee hänestä, ei hänen ympäröivästä maailmasta.

Toinen haaste koskee ketä psykologit ovat opiskelleet viime vuosisadan ajan. Tutkijat tietävät kohtuullisen paljon piirteiden kehittymisestä, mutta tämä tieto on saatu tutkimuksesta ihmisten erityiselle ja erityiselle alajoukolle: teollistuneissa yhteiskunnissa eläville. Kuten määritettynä nyt maamerkissä opiskella nimeltään "Maailman outoimmat ihmiset?" (2010), antropologi Joseph Henrich ja hänen ryhmänsä British Columbian yliopistossa osoittivat, että noin 96 prosenttia psykologian tutkimuksen aineista tuli ns. WEIRD-yhteiskunnista - tai länsimaista, koulutettuja, teollistuneita, rikkaita ja demokraattisia.

Harha WEIRD-yhteiskuntia kohtaan on ongelmallinen joukolle syistä. Ensinnäkin, näiden yhteiskuntien ihmiset ovat huono asiamies keskimääräiselle ihmiselle, edustaen maita, joiden osuus maailman väestöstä on vain noin 12 prosenttia. Mutta tämä epäsymmetria kohti teollistuneita yhteiskuntia on ongelmallinen toisesta syystä: se edustaa ympäristöä, joka on pohjimmiltaan erilainen kuin se, missä ihmiset kehittyivät.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Jos ympäristömme muovaa persoonallisuuttamme, miten me vangitsemme tämän tärkeän prosessin? Tässä Mischelin menetelmä oli oikea: siirry suoraan lapsuuteen, joka on yksi herkimmistä ja joustavimmista persoonallisuuden kehityksen ajanjaksoista. Äskettäin yhteistyökumppanini ja minä teimme juuri sen suunnitellessamme a opiskella tarkastella kahta kiinnostavaa ominaisuutta: kuinka kärsivällinen joku on ja kuinka suvaitsevainen epävarmuudelle. Vedimme tutkimuksen neljään erilaiseen yhteiskuntaan ympäri maailmaa: Intiaan, Yhdysvaltoihin, Argentiinaan ja, mikä tärkeä asia, kun pyrimme torjumaan WEIRD-puolueellisuutta, Amazonin Ecuadorissa asuvat alkuperäiskansojen shura-lapset.

Shuar-yhteisöt, joissa kävimme, olivat kaukana: Ainoa tapa tavoittaa heidät oli ottaa pitkä ja käämittävä kanoottiretki Moronajoelle. Monet näillä alueilla vierailluista shuareista ylläpitävät edelleen perinteisempiä elämäntapoja: luonnonvaraisen riistan metsästys, puutarhaviljely, kalastus. Teollisuustuotteet eivät ole yhtä kriittisiä heidän elämäntapaansa. Ainakin ei vielä.

Mittaaksemme lapsen kärsivällisyyttä käytimme Mischelin vaahtokarkkikokeen kaltaista koetta, joka tarjosi neljästä 18-vuotiaille lapsille valinnan tänään yhden karkin välillä tai kasvavan määrän karkkeja, jos he olivat valmiita odottamaan päivää. Jos pystyisit keräämään kärsivällisyyttä, olisit karkkia rikas seuraavana päivänä. Epävarmuuden vuoksi he saivat valita turvallisen pussin, joka maksoi aina yhden karkin, tai riskialtisen pussin, joka antoi heille vain yhden kuudesta mahdollisuuden saada lisää karkkeja.

Löysimme paljon variaatioita, etenkin shuarin ja kolmen muun yhteisön välillä. Lapset Yhdysvalloissa, Argentiinassa ja Intiassa käyttäytyivät samalla tavalla, yleensä kärsivällisemmin ja suvaitsevaisemmin epävarmuutta kohtaan, kun taas shuaarit käyttivät hyvin erilaista käyttäytymismallia. He olivat kärsimättömiä ja epävarmempaa; he eivät lähes koskaan valinneet vaarallista laukkua.

Seuraavan vuoden jatkotutkimuksessa tarkastelimme sisällä Shuar-yhteisöt ja löysivät samat mallit. Shuar-lapset, jotka asuvat kaupunkien lähellä, näyttivät enemmän amerikkalaisia ​​kuin Shuar-lapset sademetsässä. Jotakin kaupunkien lähellä asumisesta - ja ehkä jotain teollistumisesta laajemmin - näytti muotoilevan lasten käyttäytymistä.

To ymmärtää, miksi teollistuminen voi olla vaikuttava voima käyttäytymisen kehittämisessä, on tärkeää ymmärtää sen perintö ihmistarinassa. Maatalouden tulo 10,000 XNUMX vuotta sitten käynnisti kenties syvimmän muutoksen ihmisen elämän historiassa. Ihmiset, jotka eivät enää olleet riippuvaisia ​​metsästyksestä tai selviytymisen keräämisestä, muodostivat monimutkaisempia yhteiskuntia uusilla kulttuuriinnovaatioilla. Jotkut tärkeimmistä näistä innovaatioista sisälsi uusia tapoja kerätä, varastoida ja vaihtaa resursseja. Yksi näiden muutosten vaikutus päätöksenteon kannalta oli epävarmuuden vähentyminen. Sen sijaan, että luottaisi vaikeasti ennustettaviin resursseihin, kuten saaliin, markkinat antoivat meille mahdollisuuden luoda suurempia ja vakaampia resursseja.

Näiden laajempien muutosten seurauksena markkinat ovat saattaneet muuttaa myös käsitystämme edullisuus. WEIRD-yhteiskunnissa, joissa on enemmän resursseja (muista, että WEIRD: n R tarkoittaa rikkaita), lapset saattavat tuntea olevansa varaa paremmin strategioita, kuten kärsivällisyys ja riskinhaku. Jos he epäonnistuvat ja vetävät vihreän marmorin ulos eivätkä voittaneet karkkia, se on kunnossa; se ei maksanut heille niin paljon. Mutta sahametsässä oleville Shuar-lapsille, joilla on vähemmän resursseja, tuon karkkien menetys on paljon suurempi asia. He mieluummin välttävät riskiä.

Ajan myötä nämä onnistuneet strategiat voivat vakautua ja tulla toistuviksi strategioiksi vuorovaikutuksessa maailman kanssa. Joten esimerkiksi ympäristössä, jossa odottamisen kustannukset ovat korkeat, ihmiset voivat olla jatkuvasti kärsimättömiä.

Muut tutkimukset tukevat käsitystä siitä, että persoonallisuus muodostetaan enemmän ympäristössä kuin aiemmin ajateltiin. Boliviassa toimivien alkuperäiskansojen Tsimanén aikuisten keskuudessa antropologit Kalifornian yliopistosta, Santa Barbara löytyi heikko tuki niin sanotulle suurelle viidelle persoonallisuuden vaihtelumallille, joka koostuu avoimuudesta kokemukselle, tunnollisuudesta, ekstraversiosta, miellyttävyydestä ja neuroottisuudesta. Samanlaisia ​​malleja tuli maaseudulta Senegalin viljelijät ja särky Paraguayssa. Viiden ison persoonallisuusmallin osoittautuu olevan KOHTAINEN.

Toisessa äskettäisessä paperi, antropologi Paul Smaldino Kalifornian yliopistossa, Merced ja hänen yhteistyökumppaninsa jatkoivat näitä havaintoja edelleen, liittäen heidät muutoksiin, joita teollisuus kiihdytti. He väittävät, että yhteiskuntien monimutkaistuessa ne johtavat uusien markkinarakojen kehittämiseen - tai sosiaalisiin ja ammatillisiin tehtäviin, joita ihmiset voivat ottaa. Eri persoonallisuuspiirteet ovat onnistuneempia joissakin rooleissa kuin toiset, ja mitä enemmän rooleja on, sitä monipuolisemmiksi persoonallisuustyypeiksi voi tulla.

Kuten kaikki nämä uudet tutkimukset viittaavat, ympäristöillämme voi olla syvällinen vaikutus persoonallisuusominaisuuksiin. Laajentamalla yhteiskuntaryhmää, jonka kanssa työskentelemme, ja lähestymällä skeptisesti olennaisia ​​persoonallisuuskäsitteitä, voimme ymmärtää paremmin, mikä tekee meistä sellaisia, jotka olemme.Aeon-laskuri - älä poista

Author

Dorsa Amir on evoluutioantropologi ja tutkijatohtori Boston Collegessa. Hänen teoksensa on ilmestynyt Washington Post, Buzzfeedissä ja TEDx-neuvotteluissa.

Tämä artikkeli on alun perin julkaistu osoitteessa ikuisuus ja se on julkaistu uudelleen Creative Commonsissa.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}