Kuva William Iven 

Yhdysvaltain presidentinvaalien äänestyspäivän lähestyessä kannattaa kertoa, mitä tiedämme siitä, miten Facebook on tottunut vaikuttaa vaalien tuloksiin.

Alusta on optimoitu vauhdittamaan poliittisesti konservatiivisia ääniä fasismi, separatismi ja muukalaisviha. Nämä äänet pyrkivät myös tuottamaan eniten napsautuksia.

Viime vuosina Facebook on useaan otteeseen valittu pitämään kiinni itsestään yhteisön standardit tai polulla, joka välttää konservatiivien vihaa. Liian monta kertaa se on valinnut jälkimmäisen.

Tuloksena on ollut hyökkäävä retoriikka, joka edelleen tulvaa alustaa ja ajaa yhteiskunnan poliittista polarisaatiota.

Kuinka demokratiaa voidaan horjuttaa verkossa

Mukaan New York TimesYhdysvaltain tiedusteluviranomaiset varoittivat aiemmin tänä vuonna Venäjää puuttumasta vuoden 2020 presidenttikampanjaan tavoitteenaan presidentti Donald Trumpin valitseminen uudelleen.

Tätä vahvisti tulokset Yhdysvaltain Brennanin oikeuskeskuksesta. Journalismi- ja viestintäprofessorin Young Mie Kimin johtama tutkimusryhmä tunnisti joukon Facebook-peikkotilejä tarkoituksellisesti kylvämällä jakoa "kohdistamalla sekä vasemman- että oikeanpuoleiseen viestiä, jotka herättivät suuttumusta, pelkoa ja vihamielisyyttä".

Suurin osa oli yhteydessä Venäjän Internet-tutkimusvirastoon (IRA), Yhtiö myös vuoden 2016 Yhdysvaltain vaalien vaikutusvaltakampanjan takana. Kim kirjoitti peikkotilit näyttivät estävän tiettyjä ihmisiä äänestämästä keskittyen swing-tiloihin.

Tässä kuussa Facebook ilmoitti äärioikeiston salaliittoryhmälle QAnonille omistettujen ryhmien ja sivujen kieltäminen (sekä Facebookissa että Facebookissa, jotka Facebook omistaa). Se myös poistettu Yhdysvaltain konservatiiviseen poliittiseen nuorisoryhmään yhdistetty väärennettyjen tilien verkosto rikkoo sääntöjä "koordinoitua epäaittoa käyttäytymistä" vastaan.

Kuitenkin Facebookista huolimatta toistuvat lupaukset tarttua kovemmin tällaiseen käyttäytymiseen - ja satunnainen pyrkimyksiä todella tehdä niin - yritys on ollut laajalti arvosteltu tekemästä aivan liian vähän desinformaation, väärän informaation ja vaaleihin sekaantumisen leviämisen hillitsemiseksi.

Mukaan Oxfordin yliopiston tutkimus70 maata (mukaan lukien Australia) harjoittivat joko ulkomaisten tai kotimaisten vaalien sekaantumista vuonna 2019. Se oli 48: sta vuonna 2018 ja 28: sta vuonna 2017. Tutkimuksessa sanottiin, että Facebook oli "valintaalusta" tälle.

Keskustelu pyysi Facebookia kommentoimaan alustan käyttöä poliittisten toimijoiden vaikuttamiseen vaaleihin, mukaan lukien Yhdysvaltain edelliset vaalit. Facebookin edustaja sanoi:

Olemme palkanneet asiantuntijoita, rakentaneet tiimejä, joilla on kokemusta eri alueilta, ja luoneet uusia tuotteita, käytäntöjä ja kumppanuuksia varmistaaksemme, että olemme valmiita Yhdysvaltain vaalien ainutlaatuisiin haasteisiin.

Kun Facebook suosi yhtä puolta

Facebook on saanut laajaa kritiikkiä sen epäonnistumisesta poistaa viestejä, jotka selvästi rikkovat sen vihapuhetta koskevia käytäntöjä, mukaan lukien viestiä Trump itse.

Yritys avoimesti Ylemmistä poliitikot tosiasiatarkistusohjelmastaan ​​ja isännöivät tietoisesti poliitikoiden harhaanjohtavaa sisältöä sen "uutistoiminnallisuuden poikkeuksen" alaisuudessa.

Kun Facebook yritti vähentää väärää tietoa vuoden 2016 presidentinvaalien jälkimainingeissa, entinen republikaanien työntekijä kääntynyt Facebookin johtaja Joel Kaplan väitti, että se kohdistuisi suhteettomasti konservatiiveihin, Washington Post raportoitu.

Keskustelussa kysyttiin Facebookilta, osoittivatko Kaplanin aiemmat poliittiset yhteydet konservatiivisen puolueellisuuden mahdollisuuteen hänen nykyisessä roolissaan. Kysymykseen ei vastattu.

Facebookin hallituksessa on nyt myös a merkittävä Trumpin lahjoittaja ja laulu kannattaja Peter Thiel. Facebookin pääjohtaja Mark Zuckerbergia on itse syytetty "liian lähellä" että Valtti.

Lisäksi, kun Yhdysvaltain liittovaltion kauppakomissio tutki Facebookin roolia Cambridge Analytica -skandaalissa, niin se oli Republikaanien äänet mikä pelasti yrityksen kilpailuoikeudesta.

Kaiken kaikkiaan Facebookin malli on muuttunut kohti polarisaation lisääntymistä. Sytyttävät ja väärää tietoa sisältävät viestit yleensä tuottavat napsautuksia.

Kuten Zuckerberg itse muistiinpanot, "Kun jätetään valitsematta, ihmiset alustalla sitoutuvat suhteettomasti" tällaiseen sisältöön.

Vuosien varrella konservatiivit ovat syyttäneet Facebookia antikonservatiivinen puolueellisuus, josta yritys joutui kohtaamaan republikaanipuolueen taloudelliset seuraamukset. Tämä on huolimatta tutkimusten osoittamista tällaista puolueellisuutta ei ole laiturilla.

Liekkien tuulettaminen

Facebook riippuvuutta aiheuttava uutissyöte palkitsee meidät vain otsikoiden karsimisesta ja saa meidät reagoimaan viskeraalisesti.

Sen jakamisominaisuudet on todettu edistää valheita. He voivat huijaa käyttäjiä osoittamaan uutisia ystävilleen, mikä saa heidät luottamaan epäluotettaviin uutislähteisiin. Tämä tarjoaa kasvualustan salaliittoja.

Opinnot ovat myös osoittaneet sosiaalisen median olevan ihanteellinen ympäristö epäluottamuksen luomiseen tähtääville kampanjoille, mikä selittää lisääntyvän luottamuksen heikentyminen tieteeseen ja asiantuntemukseen.

Pahinta on Facebookin "kaikukammiot", jotka vakuuttavat ihmiset siitä, että vain heidän omat mielipiteensä ovat valtavirtaa. Tämä kannustaa vihamieliseen "meitä vastaan ​​heihin" -vuoropuheluun, joka johtaa polarisoitumiseen. Tämä malli tukahduttaa arvokkaan demokraattisen keskustelun ja sitä on kuvattu eksistentiaalinen uhka itse demokratialle.

Sillä välin Facebookin henkilökunta ei ole ollut ujo liberaalin vinoutumisesta, ja ehdotti edes vuonna 2016, että Facebook työskentelisi estää Trumpin vaalit. Noin 2017 he ehdottivat ominaisuutta nimeltäCommon Ground”, Joka olisi kannustanut käyttäjiä, joilla on erilainen poliittinen vakaumus, toimimaan vähemmän vihamielisesti.

Kaplan vastusti ehdotusta Wall Street Journal, pelkojen vuoksi se voi aiheuttaa väitteitä puolueellisuudesta konservatiiveja kohtaan. Hanke lopulta hylättiin vuonna 2018.

Facebookin kokemus ei ole hyvä uutinen niille, jotka haluavat elää terveessä demokraattisessa valtiossa. Polarisaatio ei todellakaan johda tehokkaaseen poliittiseen keskusteluun.

Vaikka useita blogi viestiä Yhdysvaltojen vuoden 2020 presidentinvaalien eheyden oletettavasti suojelemiseksi toteutetuista yrityksen pääpiirteistä on vielä nähtävissä, mitä tämä tarkoittaa todellisuudessa.

kirjailijasta

Michael Brand, dosentti / tiedetieteen ja tekoälyn professori, Monashin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

Äänestyssota: Kuka varasti äänesi – ja kuinka saada se takaisin

Kirjailija: Richard L. Hasen

Tämä kirja tutkii äänioikeuksien historiaa ja nykytilaa Yhdysvalloissa ja tarjoaa oivalluksia ja strategioita demokratian suojelemiseksi ja vahvistamiseksi.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Ihmiset, nro: Antipopulismin lyhyt historia

Kirjailija: Thomas Frank

Tämä kirja tarjoaa populismin ja antipopulismin historian Amerikan politiikassa ja tutkii voimia, jotka ovat muokanneet ja haastaneet demokratiaa vuosien varrella.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Anna kansan valita presidentti: tapaus vaalikollegion lakkauttamisesta

Kirjailija: Jesse Wegman

Tämä kirja puolustaa Electoral Collegen lakkauttamista ja kansallisen kansanäänestyksen hyväksymistä Yhdysvaltain presidentinvaaleissa.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi

Demokratia yhdessä kirjassa tai vähemmän: miten se toimii, miksi se ei toimi ja miksi sen korjaaminen on helpompaa kuin luulet

Kirjailija: David Litt

Tämä kirja tarjoaa selkeän ja helposti saatavilla olevan oppaan demokratiaan, jossa tutkitaan demokraattisen hallituksen historiaa, periaatteita ja haasteita sekä tarjotaan käytännön strategioita demokratian vahvistamiseksi Yhdysvalloissa ja kaikkialla maailmassa.

Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi