Kuten 15th vuosipäivä syyskuun 11-hyökkäysten ympärillä maailma ei näytä olevan turvallisempi kuin se, kun Yhdysvaltain presidentti George W. Bush käynnisti hänen terrorisminvastainen sota. Itse asiassa väkivallan ja konfliktien perinnöllä on ollut vakavampia vaikutuksia kuin pessimistit olisivat voineet kuvitella.
Syyskuun 11 2001 -hyökkäykset olivat al-Qaidan ja sen silloisen johtajan Osama bin Ladenin työtä. Al-Qaidan terroristit, jotka kouluttivat lentäjinä Yhdysvalloissa, kaapasivat neljä kaupallista lentokonetta; he kaativat kaksi niistä World Trade Centerin torneihin New Yorkissa ja toinen osaksi Pentagonia Washington DC: ssä. Neljäs taso, taitettu United 93, kaatui Pennsylvaniassa maaseudulla sen jälkeen, kun matkustajat yrittivät hukata kaappaajia. Kaiken kaikkiaan hyökkäykset tappoivat 3,000-ihmisiä ja loukkaantuivat enemmän kuin 6,000.
Bushin toimikausi määritettiin lopulta sen vastineella 9 / 11ille - litalia tuhoisista virheistä ja jääneistä mahdollisuuksista. 2001in lopussa maailma oli valmis tulemaan yhteen tuomitsemaan äärimmäisen terrorismin tekoja. Ei olisi ollut vaikeaa luoda voimakasta, vakuuttavaa vastakkaista kertomusta al-Qaidalle tekemällä yhteistyötä amerikkalaisten ja kansainvälisten muslimien kanssa yhteisen strategian luomiseksi radikaalia islamistista terrorismia vastaan.
Sen sijaan Bushin hallinnon vastaus oli välitön ja sotilaallinen: Yhdysvallat hyökkäsi Afganistaniin ja menisi al-Qaidan jälkeen, jossa terroristiryhmä oli perustanut turvapaikan. Yhdysvallat hyökäisi myös al-Qaidan isäntä, Taleban-äärimmäinen hallinto.
Yhdistyneen kuningaskunnan, joidenkin NATO-maiden, Australian ja joidenkin muiden liittolaisten, avulla USA hyökkäsi lokakuussa 7 2001iin Operaatio Enduring Freedom. Invasio kaatoi Talebanin ja häiritsi vakavasti al-Qaidan verkkoja. 2003, al-Qaida oli heikentynyt voimakkaasti.
Mutta Yhdysvallat ei pysähtynyt. Maaliskuussa 20 2003, jota ohjaavat useat uuskonservatiiviset ajattelijat mukaan lukien Paul Wolfowitz ja Donald RumsfeldYhdysvallat hyökkäsi Irakiin sillä perusteella, että Saddam Husseinilla oli joukkotuhoaseita ja tuki terroristiryhmiä. Lukuun ottamatta Ison-Britannian hallitusvain harvat Yhdysvaltain liittolaiset tukivat tätä päätöstä. Tästä huolimatta Yhdysvaltojen hyökkäys Irakiin oli ollut Bushin presidentin kruunun helmi.
Sen sijaan se osoittautui suoraksi katastrofiksi.
{youtube}5BIW6qyrdu4{/youtube}
Arvio Irakin kehon määrästä vaihtelee huomattavasti. Konservatiiviset arviot väittävät, että 251,000 on kuollut Irakin konfliktissa, mukaan lukien jopa 180,000-siviilit. Muissa tutkimuksissa todetaan, että 2003-2011: n kuolema on lähempänä 500,000ia.
Bush yritti kuvata Irakin hanketta humanitaarisena hankkeena Irakin vapauttamiseksi sorrosta, pyrkimyksessä maksaa nopeasti itsensä. Neo-konservatiivit ennustivat, että sota voitaisiin voittaa edullisesti ja nopeasti.
Sen sijaan Yhdysvallat käytti yli $ 800 miljardia ja pysyi Irakissa lähes vuosikymmenen ajan. Al-Qaidalla oli uusi soittaa sotaa Irakin pyhään sotaan, ja hän palasi kostoksi ja synnytti entistä raakeamman al-Qaidan Irakissa, joka puolestaan synnytti islamilaisen valtion. Kansalaissota, joka puhkesi, teki vakaasta hallituksesta kaiken, mutta mahdottomaksi, ja Irak kääntyi takaisin diktatuuriksi Nouri al-Malikin johdolla.
Vaikka Afganistanin hyökkäyksellä oli paljon enemmän kansainvälistä tukea kuin Irakin hyökkäys, se aiheutti kuitenkin valtavia kustannuksia. On ollut arvioidaan että 21,000in siviilit ovat kuolleet hyökkäyksen jälkeen. Jos emme oppineet lukemattomien muiden hyökkääjien opetuksia ennen sitä, Yhdysvaltain johtama hyökkäys Afganistaniin ei tuottanut toimivaa tilaa. Afganistan voi toimia vain ulkomaisen avun kanssa. Se on vieläkin epävakaa, vaarallinen, korruptoitunut ja uskomattoman huono. Talebanit ovat edelleen tuhoaa Afganistanissa, ja Taleban-ryhmittymä Pakistanissa on vahvempi kuin koskaan.
Al-Qaida oli edelleen suhteellisen heikko, ja se olisi voitu kokonaan poistaa poistamalla sen rekrytointi, leikkaamalla rahoitusta ja ottamalla ankarampi kanta niille maille, jotka tarjosivat sille taloudellista tukea, kuten Saudi-Arabia. Sen sijaan Yhdysvaltojen vastaus oli hyökätä useisiin maihin ja jättää kuoleman, tuhon ja vihan. Bushin alla Yhdysvallat toimi maailmanlaajuisena supervoimana - mutta se ylitti jyrkästi ja itsensä.
Muutamia vaihtoehtoja, vähän edistystä
Kun Obaman hallinto alkoi tammikuussa 2009, sillä oli hyvin vähän vaihtoehtoja. Koska Barrack Obama ei ollut ollut sotaa, kun hän toimi valtion senaattorina, peri sotku. Heti peruuttaminen ei ollut realistinen vaihtoehto ja näin ollen valinta, kuinka kauan jäljellä oli, oli vaikeaa. Yhdysvaltain joukot lähtivät lopulta 2011: n joulukuussa, mutta Irak, jonka he lähtivät, olivat kaukana vakaasta ja demokraattisesta. Irakin armeija oli uskomattoman heikko (kuten tänään); hallitus oli lahjoa ja lahkolais-.
Irakin sodan aikaansaama tyhjiö salli Syyrian sodan lämmetä sen jälkeen, kun rauhanomainen 2011-kapinointi Assadia vastaan muuttui väkivaltaiseksi. Sittemmin Syyriassa on kuollut yli 470,000-ihmisiä miljoonia on siirretty.
Pitää valitettavana Irakin hyökkäystä, joka lännen lännen jälkeen oli lännen varovainen sotilaallisiin hankkeisiin ulkomailla, ja jätti sen haluttomaksi tehdä paljon - jos mitään - Syyrian panimo-konfliktista. Maailma seurasi humanitaarista katastrofia. Mikään maailman johtaja ei ole saanut johdonmukaista toimintasuunnitelmaa konfliktin ratkaisemiseksi.
Kaikkien radikaalien terroristien maisema on muuttunut. Yhdysvaltojen maaperään on tapahtunut onnettomuushyökkäyksiä 9 / 11in jälkeen (2013 Bostonin maratonipommituksetesimerkiksi), mutta ne ovat olleet ”yksinäisen susi” hyökkäyksen sijasta militanttisten ryhmien tiukasti koordinoidut hyökkäykset. Tämä on jotain kiitollista - mutta ympäri maailmaa kuva on kaukana rohkaisevasta.
Terrorismin aiheuttamat kuolemat 80%: lla 2014: ssa, vaikka se laski hieman 2015issa. Yhä useammat maat kärsivät terroritekoista: 2013issa vain viisi maata laskee 500-elämää terrorismin mukaan, mutta 2014: ssa tämä luku nousi 11iin. Vaikka tällaiset Irakin, Syyrian, Nigerian, Pakistanin ja Afganistanin maat kärsivät edelleen useimmista terrori-iskuista, Eurooppa on edelleen varovainen, ja erityisesti Ranska on ollut virallisessa hätätilanteessa marraskuun 2015in islamilaisen valtion hyväksymän Pariisin hyökkäyksen jälkeen. Maailma tuntuu myös uskomattoman jakautuneelta, islamofobisilla hyökkäyksillä kaikkien aikojen korkein.
Tiestä
On selvää, että maailma tarvitsee suuria johtajia, jotka voivat sekä ottaa riskejä että työskennellä kovasti kulttuuristen ja poliittisten aukkojen poistamiseksi - kaikki ilman polarisointia entisestään. Tämän vuoden Yhdysvaltain presidentinvaalittarjoaa kuitenkin vähemmän kuin innostavaa ehdokasta ja toista, joka ei ole vähäisempi kuin katastrofi.
Tuomarina hänellä oli valtiosihteeri Hillary Clinton ei näytä olevan muuntava visio Yhdysvaltain ulkopolitiikasta. Riippumatta jo olemassa olevista suunnitelmista, joita Obama ja hänen tiiminsä ovat ottaneet käyttöön islamistisen terrorismin osalta, Syyriaa ja Irakia ei romuteta eikä kirjoiteta uudelleen. Clinton äänesti hyökkäykseen Irakiin kun hän on toiminut senaattorina New Yorkista, ja vaikka hän on toistuvasti pahoittanut tätä äänestystä, hän ei ole koskaan täysin ravistellut hänen liittoutumistaan katastrofiin.
On paljon vaikeampaa ennustaa, mitä Donald Trumpin puheenjohtajuus johtaisi. Loppujen lopuksi hän myönsi, että hän ei tiennyt eroa shiittien ja sunnien välilläja sanoi, että hän oppi Hamasin ja Hezbollahin välisen eron ”.kun se on tarkoituksenmukaista”. Ja vaikka tyhjä ja sekava hänen nykyinen foorumi voi olla, on selvää, että vakaus ja rauha eivät ole hänen ensisijaisia tavoitteitaan.
Mutta kuka ottaa hartiat, 9 / 11 ja sen putoaminen jatkavat muotoilua puheenjohtajakautensa ja Amerikan globaalin roolinsa yli 15-vuosien ajan. Yhdysvallat eikä maailma koskaan tule olemaan aivan sellaisia, kuin ne olivat ennen syyskuun 11 2001in aamua.
Author
Natasha Ezrow, johtaja, Essexin yliopisto
Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat
at InnerSelf Market ja Amazon
