Opiskelijat päättävät testauksesta. Kuinka me päädyimme tänne?

Opiskelijat päättävät testauksesta. Kuinka me päädyimme tänne?Protestit levisivät kaikkiin 50-valtioihin tänä vuonna. Tyttö Ray, CC BY-NC

”Opt Out”, kansalaisvihamielisyysliike, joka vastustaa valtion valtuuttamaa testausta perus- ja keskiasteen koulutuksessa, kasvaa nopeasti Yhdysvalloissa. Viime vuonna tapahtui opt-out-protesteja puolet valtioista. Tänä vuonna liike on löytänyt tukea kaikissa 50-tiloissa.

Pelkästään New Yorkin osavaltiossa opiskelevien opiskelijoiden määrä on yli kolminkertaistunut tänä vuonna. Lähes 200,000 opiskelijat - yli 15% valtion opiskelijoista - päättyi tänä keväänä.

Vaikka opt out -oppaat kohdistuvat useisiin testeihin liittyviin kysymyksiin, ne ovat syttyneet lähinnä Yhteiset ydinstandardit, joukko uudistuksia, joilla luodaan valtakunnallinen akateemisten standardien ja testien joukko.

Viimeisten 25-vuosien aikana tutkimuksessani on keskitytty testauspolitiikkoihin. Viimeisten neljän vuoden aikana olen tutkimusryhmäni kanssa tutkinut voimakkaasti yhteisiä ydinstandardeja, haastattellut useita johtajia, tutkinut uudistuksen rahoitusta ja koonnut tietokannan vastauksista 10in eri valtioiden uudistukseen.

Mitä tapahtuu testin päivänä

Opt-protestit voivat olla monessa muodossa. Toisinaan opettajat tekevät aloitteen ja kieltäytyvät antamasta testiä, ja toisinaan vanhemmat päättävät vapauttaa lapsensa. Joskus opiskelijat itse päättävät boikotoida.

Esimerkiksi Seattlen Nathan Hale High School -koulussa protestoi vanhempia ja omia oppilaansa. Joten koko 11th-luokan luokka ei näy testauspäivänä.

Toisaalta Washingtonissa, Floridassa ja Oklahomassa, vaikka hyvin erilaiset valtiot, opettajat, jotka toimivat yksin tai yhdessä unionin kanssa, kieltäytyivät suorittamasta testejä.

Joissakin tapauksissa koulupolitiikka on vaatinut vanhempia lähettämään lapsensa kouluun, mutta sen sijaan, että he suorittavat testit "Istua ja tuijottaa": Toisin sanoen, älä tee mitään, kun heidän luokkatoverinsa vangitsevat testit.

Jotkut kriitikot vaatia että opt out on suurelta osin johtanut opettajien ammattiliitot, jotka ovat vihastaneet päättäjien pyrkimyksiä heikentää opettajan hallintoa ja työehtosopimusneuvotteluja.

Unionin toiminnalla on ollut rooli Opt Outissa. Tietokanta osoittaa kuitenkin, että tällaiset protestit ovat tapahtuneet valtioissa kanssa tai ilman vahvat opettajaliitot. Esimerkiksi Floridan heikosta opettajaliitosta huolimatta Pois käytöstä on kansakunnan vahvimpia.

Itse asiassa yhteinen ydin ja sen testaaminen on laaja-alaista. Kansallisen kyselyn tiedot osoittavat 60% yleisöstä ei tue uudistusta.

Vastustajat ulottuvat poliittiseen taajuuteen. Esimerkiksi konservatiivinen pennu Glenn Beck järjesti anti-Common Core simulcast 700-teattereissa valtakunnallisesti heinäkuussa 2014. Diane Ravitch, nyt vasemmalle nojaava akateeminen, on säännöllisesti lähetetty kritiikki uudistuksesta hänen blogissaan 2013in jälkeen.

Reaktio yhteiseen ytimeen

Miten yhteinen ydin - miljardeja federalisia varoja tukeva uudistus ja satojen miljoonien Gates-säätiön - tukevat lapset, jotka eivät ota testejä?

Keskityn kolmeen selitykseen.

Ensinnäkin, kun yhteinen ydin sytytti Opt Outin, sitä inkuboitiin pitkien samankaltaisten "standardeihin perustuvien uudistusten" kautta. Yhdenmukaistamisen ja ponnistelun motivoimiseksi testitulokset on sidottu seurauksiin, kuten koulun sulkemiseen ja työpaikkojen menetykseen.

Kuitenkin yleisö ei ole löytänyt tämä pelikirja on pakottava, koska ainakin 2008. Suurin osa opettajista ja vanhemmista 10-valtion tietokannassamme kertoo, että testauksen jatkuva keskittyminen heikentää opiskelijoiden koulutusta.

Jotkut kriitikot sanovat, että se voi jopa vahingoittaa lapsia, osittain siksi, että koekysymykset voivat olla kehitysyhteistyön kannalta epäasianmukainen - he kulkevat pienten lasten pään yli.

Toiseksi yhteinen ydin on puuttunut avoimuudesta. Uudistus julkistettiin kesäkuussa 2009 ja sitä kuvattiin "valtion johdolla." Kuitenkin liittovaltion hallitus Kilpailu aloitteeseen (RTTT), ilmoitti kolme kuukautta aikaisemmin, roikkui US $ 4 miljardia ennen käteisrajoitettuja valtioita kannustaa heitä omaksumaan yhteinen ydin.

Väitteitä siitä, että uudistus oli "valtion johtama", vastustivat myös $ 360 miljoonaa RTTT: n liittovaltion rahoitusta yhteisten ydinkokeiden kehittämiseen. Uudistusjohtaja, jonka haastattelin 2011issa, sanoi: "On tehtävä kaikkensa, jotta liittovaltion dollarit tai liittovaltion vastuullisuusmittaukset eivät sido suoraan yhteiseen ytimeen."

Hän tunnusti oikein, että näkemykset liittovaltion osallistumisesta vaarantavat uudistuksen. Osallistujien joukossa ovat ne, jotka pyrkivät saamaan liittovaltion hallituksen pois valtion koulutusjärjestelmistä, koska koulutus on valta, jonka Yhdysvaltain perustuslaki sopii ensisijaisesti valtioille.

Kolmanneksi yhteinen ydin sotkeutui markkinaperusteisiin uudistuksiin. Nämä ovat 1955in aivoriihi ekonomisti Milton Friedman, jotka väittivät koulun valinnan parantavan koulutusta. Kilpailu paikoista paremmissa kouluissa suljetaan huonoilta opiskelijoiden puutteen vuoksi. RTTT kannusti yhteisten ydinkokeiden käyttöä heikkojen koulujen tunnistamiseksi, ja se edisti myös koulujen valintaa.

Ongelmallisia uudistuksia

Markkinapohjainen uudistus on kasvanut maailmankuvaksi, jonka vapaat markkinat voivat korjata kouluja. Yksityistä yritystä pidetään nyt ratkaisujen lähteenä kouluille, jotka lähettävät matalat testitulokset.

yksi United Opt Out perustaja, Coloradon opettaja Peggy Robertson, on kieltäytynyt hallinnoimasta yhteisiä ydinkokeita, koska "niitä käytetään lopulta julkisen koulujärjestelmän purkamiseen."

Standardipohjaiset uudistukset käynnistettiin 1983in liittovaltion raportin jälkeen, Kansakunta vaarassa. raportti julisti: ”Yhteiskuntamme opetusperusteita heikentävät tällä hetkellä kasvava keskinkertaisuus, joka uhkaa tulevaisuuttamme…”

Vastauksena jokainen valtio pyrki parantamaan akateemisia standardeja. Myöhäisillä 1990-järjestelmillä lähes kaikilla valtioilla oli oma versio standardeihin perustuvista uudistuksista (SBR). 2002issa SBR: t olivat vallassa liittovaltion politiikassa, kun Ei lapsen vasemmanpuoleista (NCLB) lakia allekirjoitettiin lakiin.

Vakiomuotoiset uudistukset vapauttavat väistämättä vahingollisia vääristymiä. Tässä on miksi.

Rationaaliset ihmiset pyrkivät välttämään riittämättömiin testituloksiin liittyviä rangaistavia seurauksia, mutta SBR: n mukaan on monia tapoja lisätä pisteitä, jotka eivät paranna oppimista.

Tällainen "pelaaminen" sisältää opetussuunnitelman kaventamisen testatuille aiheille ja opetuksen rajoittamisen prep. Pelaaminen voi ulottua suoraan huijaukseen äskettäiset tuomiot 10 Atlanta -opettajista on yksi esimerkki.

Lisäksi SBR ei ole tehokas. Ei lapsia vasen takana ei ole muuttunut saavutusreitit. NCLB ei lähentänyt lukion oppilaiden keskuudessa saavutettuja aukkoja jopa korkeatasoisissa valtioissa. Tämä bodit huonosti yhteisen ytimen tavoitteenaan valmistua kaikki opiskelijat, jotka ovat valmiita korkeakouluun ja uraan.

Markkinapohjaiset uudistukset ovat myös kannustaneet pois. Yksi MBR: n takertuminen on peräisin Gatesin säätiön vahvasta yhteisestä ydinalueesta. Gates ja muut säätiöt toimivat riskien filantrooppina edistääkseen uudistusta.

Koulutuksen organisointi

Toisin kuin perinteisellä hyväntekeväisyydellä, riskialttius pyrkii maksimoida filantrooppinen ”investointi” yhteiskunnallisiin ja poliittisiin muutoksiin filantropien arvossa. Se tapahtuu osittain houkuttelemalla muita sijoittajia.

Koulutusalan filantrooppien toiseksi suurin sijoittaja on hallitus ja sen julkiset verot. Kysymys siitä, oliko venture-filantropit? ylimitoitettu yleisen koulutuksen osalta heikentää demokraattista valvontaa.

Riskien hyväntekeväisyys on keskeinen yhteiseen ytimeen. Tutkimusryhmäni havaitsi, että alle 12%: n osuus hyväntekeväisyydestä oli suunnattu julkisille koulupiireille. Paljon enemmän meni muihin voittoa tavoittelemattomiin yhteisöihin.

Niiden tehtävänä oli arvioida uusia standardeja, kouluttaa vanhempia uudistuksen arvosta tai kehittää opetussuunnitelmaa. Toisin sanoen filantroopit investoivat paljon enemmän strategisiin kumppaneisiin, jotka ovat edistyneet uudistuksessa toivottujen filantropien sijaan kouluissa, jotka palvelivat opiskelijoita.

Opt Out -liikkeen merkittävät elementit pyrkivät yrityskoulutusuudistukseen. varhainen esimerkki on 2012 harjoittaa opetusministeriön - protesti Washington DC: ssä, jota järjestää United Opt Out National.

Ottaen huomioon, että opt out -hankkeeseen sisältyy kaikki 50-valtiot ja miljoonat kansalaiset koko poliittisella alueella, sen soveltamisala todennäköisesti ylittää Occupy Wall Streetin.

Vasteena Opetusministeri Arne Duncan on uhannut pidättää rahoituksen kouluista, jotka eivät testaa 95%: ia opiskelijoistaan ​​liittovaltion lain mukaisesti.

Kuitenkin "äänestämällä jaloillaan" opt out -mielestäjät hylkäävät poliittisten johtajien tuen liittovaltion valvonnalle sekä standardi- ja markkinaperusteisille uudistuksille.

Conversation

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation
Lue alkuperäinen artikkeli.

Author

kornhabler mindyMindy L Kornhaber on Pennsylvanian valtionyliopiston opetustieteiden ja -politiikan professori. Hänen työnsä on yhtä lailla sosiaalipolitiikan ja inhimillisen kehityksen aloilla, ja siinä keskitytään kahteen asiaan liittyvään kysymykseen: Miten instituutiot ja niitä ympäröivät politiikat vahvistavat tai estävät yksilöllisen potentiaalin kehittymistä?

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}