Suuret pumput poistavat veden tulvista rautateistä lähellä Winona, Minnesota, huhtikuu 20, 2001. Yhdysvaltain Geologian tutkimuskeskuksen mukaan jopa 50-maakunnista ilmoitettiin katastrofialueiksi, joista yli $ 34 miljoonaa ilmoitti tulvariskeistä. (Kuva: Tim Boyle / Newsmakers)

Maaliskuun alussa Kaakkois-Minnesotan maanviljelijät ja maaseudun asukkaat kokoontuivat kolmen intensiivisen päivän esityksiin, keskusteluun ja keskusteluun ilmastonmuutoksen vaikeiden kysymysten ympärillä. Winona, Minnesota, ilmasto-vuoropuhelun osanottajat, joista useimmat olivat paitoja ja farkkuja, olivat sekoitus ikäisiä, kulttuuritaustoja ja työpaikkoja.

Jotkut olivat asuneet yhteisössä koko elämänsä, kun taas toiset olivat siirtyneet alueelle äskettäin. Kaikki sanoivat rakastavansa, missä he asuivat ja välittivät luonnon kauneudestaan ​​- ihanteellisella paikalla, jossa hedelmälliset viljelysmaat täyttävät syvästi veistetyn Mississippi-joen laakson. Mutta kaikki eivät todellakaan tulleet pöydälle ilmastonmuutoksen tai yhteisen poliittisen näkökulman kanssa.

On yleinen väärinkäsitys, että et voi puhua ilmastonmuutoksesta maaseutuyhteisöissä, koska asiaa pidetään liian polarisoivana. Monet olisivat todennäköisesti panostaneet, että ilmasto-keskustelu halvaisi Winonan asukkaat, jakaa ne ja johtaa enemmän sormipisteeseen kuin käsin. Mutta ei täällä.

Erilaisista näkemyksistään huolimatta Winona County Climate Dialogue -ohjelman 18-osallistujat tuottivat kollektiivisen lausunnon ja toimintasuunnitelman, joka laadittiin pelkästään osallistujien panoksen pohjalta ja joka perustuu paikallisten asiantuntijoiden kuuteen ajankohtaisiin esityksiin sääennusteista, energian käytöstä, vedestä, vakuutuksesta, kansanterveydestä ja maataloudessa Winonan läänissä.

Winonan suunnitelmassa todettiin, että ilmastonmuutoksella on todellinen mitattava vaikutus koko talouteen, ympäristöön, kalaan ja luonnonvaraiseen elinympäristöön, terveyteen, vakuutusmaksuihin ja muihin. Yksilöllisesti ja Winonan lääninä ”he katsoivat, että” heidän oli ryhdyttävä toimiin yhteistyössä valmistautuakseen tulevaisuuteen. ”

Parempi maa-alue ja valuma-alan hallintakäytännöt tunnistettiin tärkeimmiksi tarve maanviljelijöille, jotka työskentelevät noin 44-prosentin osuudella Winonan maakunnan kokonaispinta-alasta. Kun tunnustetaan, että kaupunkien ja maaseutualueiden on tuettava toisiaan, sekä taloudellisesti että sosiaalisesti, etusijalle asetettiin tuki maanviljelijöille uusien ilmastonmuutoksen kestävien käytäntöjen hyväksymisessä.

Mikä on Big Deal?

Jotkut saattavat kysyä, mikä on iso juttu? No, kun tarkastellaan maamme ja erityisesti maanviljelijöiden ja maaseutuyhteisöjen vaarantaa ilmastonmuutoksen edessä ja miten yhä polarisoitunut demokratia ei näytä kykenevän vastaamaan ilmastonmuutokseen, tämä on suuri asia.

Maaseutumaisema koostuu metsistä, tiloista ja alueista, jotka voivat kaapata hiiltä asianmukaisesti hoidettaessa; tuuli-, aurinko- ja muiden uusiutuvien laitosten maa-alue ja resurssit; ja mikä tärkeintä, ihmiset ja nerokkuus siirtyä vähähiiliseen talouteen. Vaikka vain 15-prosenttiosuus Yhdysvaltain asukkaista asuu ei-metropolien maakunnissa, nämä maakunnat muodostavat 72-prosentin osuuden maan maa-alueesta, ja ne edustavat suurimmaksi osaksi maan energiatuotantoa. Tästä huolimatta maaseutuyhteisöt, viljelijät mukaan luettuina, ovat usein jääneet huomiotta ilmastonmuutoksissa poliittinen keskustelu ja poliittiset muutokset ovat korostaneet kaupunkien ja esikaupunkien näkökulmia.

Toistaiseksi maaseudulla olemme nähneet epäonnistuneen lähestymistavan, joka on erottanut ilmastopolitiikan muista yhteisön huolenaiheista. Ehdotetut hiilen vähentämisstrategiat, kuten Clean Power Plan niitä pidetään usein itsenäisinä aloitteina, jotka eivät edistä elämänlaadun paranemista vaan lisäävät maaseudun kansalaisten taloudellista epätasa-arvoa ja kustannuksia. Pahempaa on, että maaseutuyhteisöjen panos ilmastopolitiikkaan, kuten Clean Power Plan, on usein jälkikäsittely. Maaseudun asukkaille, jotka ansaitsevat vähemmän, ovat enemmän elintarvikkeita epävarmoja ja niillä on korkeammat energiakustannukset keskimäärin kuin heidän kaupunkikumppaninsa, tällaiset politiikat eivät ole houkuttelevia.

Kasvava jako

On tietenkin todellisia haasteita, jotka liittyvät maaseutuyhteisöjen osallistumiseen ilmastopolitiikkaan - ja pitkäkestoisia poliittisia esteitä, jotka ovat paljon syvempiä kuin ilmastonmuutos. Kaikista kasvavista eroista maassamme mikään ei ole terävämpi kuin kaupunki- ja maaseudun elämä. Maaseudun ja kaupunkien välinen ero ei ole pelkästään maantieteellinen, vaan kaikkein tärkeämpi kulttuurinen, taloudellinen ja taloudellinen poliittinen ja täällä Minnesotassa ero lisääntyy. Lisäksi tämä jako esiintyy sekä makrotasolla - keskilännen sydämen ja itärannikon mega-paikkojen välillä - ja mikrotasolla, ja maakuntien asukkaiden ja pikkukaupunkien välillä on ristiriitaisia ​​huolenaiheita, vaatimuksia ja tarpeita. Kaupunki ja maaseutu eivät ole yhtään demografista, poliittista tai kulttuurista. Kaupunkialueet kasvavat ja näkyvät; maaseutuväestöt vähenevät ja kulttuurisesti vähemmän merkityksellisiä. Kansakunnan kaupungit hallitsevat yhä enemmän sisämaassa asuvia, vaikka maaseudun amerikkalaiset edelleen ruokkivat ja polttaisivat kansaa.

Maaseutuyhteisöjen tehokkaan osallistumisen estäminen ilmastonmuutokseen on rajoittanut voimakkaasti kollektiivista (maaseudun ja kaupunkien) kykyämme vastata aikamme suurimpaan haasteeseen. Uuden lähestymistavan kiireelliseen tarpeeseen viittaava valitettava todellisuus on, että Obaman hallinto on joutunut välttämään kongressin perustavan puhtaan energian suunnitelman ja neuvottelemaan Yhdistyneiden Kansakuntien tasolla. Strategia, jonka mukaan nämä esteet jätetään huomiotta tai yritetään tehdä niiden kautta, on tähän mennessä viivästyttänyt ilmastonmuutoksen torjuntaa. Sen sijaan tarvitsemme pahasti uutta lähestymistapaa maaseudun sitoutumiseen ilmastonmuutokseen.

Way Forward

Poliittisen politiikan ja ratkaisujen saavuttamiseksi meidän on ensin tunnustettava, että maaseutupolitiikka on ainutlaatuinen henkilökohtainen. Se on paljon yksityisempi kokemus jakaa poliittisia uskomuksiasi ihmisiä, joita näet sunnuntai-palvelussa tai kahvilassa joka viikko. Maaseudun asukkaille kansallisella tasolla esiintyvät eksistentiaaliset kysymykset nähdään usein samalla tavalla kuin henkilökohtaiset, fyysiset näkökohdat - puhdas energian talous: kykeneekö maa kääntämään takaisin hiilen kaivostyöntekijöilleni? Viljelijälle, joka ei ole vakuuttunut siitä, että hänen keräämänsä viljelykasvit elpyvät tai kuorma-autoilija on huolissaan siitä, että hänen tiensä peseytyy, yleissopimus on parempi kuin muutos ja kokeilu. Osallistava kansallinen ilmastopolitiikka edellyttää lähestymistapaa, joka vähentää riskejä (jotka liittyvät ilmastonmuutokseen ja muihin ongelmiin) lisäämällä mahdollisuuksia parempiin toimeentuloon.

Vaikka monet maaseudun ilmastoratkaisut ovat jo käynnissä paikan päällä, kuten aurinkoenergian ja tuulienergian, biopolttoaineiden ja paikallisen elintarviketuotannon laajamittainen laajentaminen, monet näistä kehityksistä eivät useinkaan toteudu, koska ne ovat ilmastoratkaisuja. Niiden on ennen kaikkea oltava yhteisön ratkaisuja. On olemassa monia muita osoittautuneita hyödyllisiä strategioita, jotka voitaisiin sisällyttää ilmastopolitiikkaan, mukaan lukien etusijalla paikallinen omistus, kestävän kehityksen lähestymistavat, työvoimakoulutus jne., Joilla varmistetaan, että ilmastoratkaisut ovat myös maaseutuyhteisön ratkaisuja.

Maaseudun ilmastopuhelut - yhteisön ratkaisu

Viimeisen puolentoista vuoden aikana IATP ja Jefferson Center ovat järjestäneet sarjan Maaseudun ilmastokeskustelut (RCD:). Vuoropuheluissa pyritään tunnistamaan poliittiset suositukset ja suorat toiminta-ajatukset, jotka on kehitetty monipäiväisessä demokraattisessa keskustelussa, lukion oppilaiden maksuosuuksissa, yhteisöjärjestelyissä ja kaupunkien ja maaseudun teknisen avun ja puolustusalan kumppanuuksissa ilmastonmuutoksen vaikutusten ratkaisemiseksi maaseutuyhteisöissä. RCD: t käyttävät innovatiivisia ja aikakokeita Kansalaisten tuomaristo menetelmä yhteisön ongelmanratkaisuun ja johtamisen kehittämiseen.

Jokaisessa vuoropuhelussa kerätään satunnaisesti valittu, mutta väestörakenteisesti tasapainoinen kansalaisten ryhmä tiettyyn maaseutuyhteisöön intensiivisen, kolmen päivän maltillisen opiskelu- ja keskustelufoorumin, jossa käsitellään paikallisia ilmastonmuutosvaikutuksia. Winonan piirikunnassa tämä tarkoitti puolimiehiä, puoliksi naisia. Viisi demokraattia, viisi republikaania ja kahdeksan ilman puolueen jäsentä. Kuusitoista valkoista ja kaksi väriä. Kymmenen Winonan kaupungista ja kahdeksan maakunnasta. Yksitoista huoli ilmastonmuutoksesta ja seitsemän ei. Myös ikä- ja koulutustasot olivat tasapainossa.

Osallistujien tehtävänä on luoda yhteinen, yhteisöllinen vastaus muuttuviin sääolosuhteisiin ja äärimmäisiin sääilmiöihin. Keskustelut ovat täysin kansalaislähtöisiä; kukaan ei kerro heille, mitä ajatella. Osallistujilla on vapaus, tieto ja resurssit tuottaa omat suosituksensa, jotka vastaavat yhteisön tarpeita, painopisteitä, huolenaiheita ja arvoja.

Vuoroprosessi on paljon enemmän kuin yhteisön päätöksentekoa; se on mahdollisuus demokratian rakentamiseen.

Winonan maaseudun ilmastokeskustelu ei ole yksin. Winona-vuoropuhelu vahvistaa, että kolmantena RCD: n sarjassa koko maassa on yhteinen huolenaihe vastuullisemmasta maankäytöstä laajalti, korostamalla tarvetta lisätä yhteisön tukea viljelijöille, jotka kohtaavat maatalouden, talouden ja yhteiskunnan haasteet siirtyessään enemmän joustava, monipuolinen maatalousjärjestelmä. Kaikki RCD-yhteisöt tunnustivat ottavansa enemmän henkilökohtaista vastuuta, mutta myös tunnustuksen siitä, että jotkut ihmiset yhteisössä vaikuttavat dramaattisemmin muuttuvien sääolojen edessä. Esimerkiksi kiinteän tulotason omaavien ihmisten olisi maksettava korkeampi prosenttiosuus kotiensa jäähdyttämisestä, kun otetaan huomioon nousevat energiakustannukset, ja osallistujat totesivat, että julkinen päätöksenteko, jota tarvitaan näiden eriarvoisuuksien huomioon ottamiseksi.

Myöhemmin tänä vuonna valtion kokous kokoaa yhteen kaikki kolme maaseudun ilmastopuhelua koskevaa yhteistä huolta, ainutlaatuisia tarpeita ja monipuolistettua virastoa, jotta poliittiset päättäjät, hallinto- ja viraston henkilöstö saataisiin sitoutumaan vahvempien ilmastopolitiikkojen luomiseen valtiossa, alueella ja kansa.

Demokratia toiminnassa

Vuoroprosessi on paljon enemmän kuin yhteisön päätöksentekoprosessi; se on mahdollisuus demokratian rakentamiseen. Demokratia edellyttää informoituneita kansalaisia. Ilman positiivisia, maaseudun ääniä tai ehdotuksia ilmastonmuutoksesta kärsivät ovat voineet keskittyä lisärasituksiin, joita uusi sääntely tai verotus saattaisi maaseudulle Amerikassa, mutta jättää huomiotta kaikki keinot, joilla ilmastonmuutos itse vaikuttaa kielteisesti maaseudulle Amerikassa - ja mahdollisuudet taloudelliseen kehitykseen uudessa, puhtaan energian taloudessa.

Ilmastonmuutos voi saada ihmiset tuntemaan voimansa. Siksi demokratian toiminta edellyttää enemmän kuin tietoon perustuvaa kansalaisuutta. Ihmisillä on myös oltava virasto - tunne ja todellinen voima tehdä jotain ongelmaan, ei vain yksilöllisesti vaan kollektiivina.

Maaseudun ilmastonmuutosprosessi on kolminkertainen: vertaisyhteistyön avulla voimme ymmärtää yhteisölle aiheutuvan ilmastonhaasteen; se rakentaa laajennetun yhteistyöverkoston sekä politiikan että muiden politiikkojen ratkaisujen toteuttamiseksi; ja sitten se uudistaa poliittista prosessia niin, että johtajamme (ja niiden kuljettamat politiikat) vaikuttavat ja sisällytetään kansalaisten monipuolisempi verkosto.

Valoisa tulevaisuus

Perinteinen poliittinen ajattelu on, että "ilmasto" on liian poliittisesti syy keskustelemaan maaseudulla Amerikassa. Todellisuus on, että maaseudun kansalaiset käsittelevät äärimmäisen sääilmiöitä suoraan ja ovat kiinnostuneita olemaan osa yhteisö- ja poliittisia ratkaisuja. Maaseudun vastustaminen tehokkaaseen ilmastopolitiikkaan ei ole väistämätöntä, ja se voidaan ratkaista aidosti ottamalla maaseudun asukkaat mukaan ilmastoratkaisuihin. Tärkeintä on, että kaikki maaseudun ja kaupunkien yhteisöt hyötyvät maaseudun ihmisten ja maanviljelijöiden tukemisesta siirtymällä puhtaaseen energiaan. Prosessissa meidän on kuitenkin hyödynnettävä tilaisuutta ylittää kaupunkien ja maaseudun välinen kasvava erotus tavalla, joka palauttaa tietoisesti demokratian.

Tämä viesti ilmestyi alun perin maatalouden ja kauppapolitiikan instituutiossa Ajattele eteenpäin blogi.

kirjailijasta

Anna Claussen on maatalous- ja kauppapolitiikan instituutin maaseutustrategioiden johtaja. Hän vetää viljelijöitä, maaseudun kansalaisia, yrityksiä, tutkijoita ja valtion virastoja aloitteisiin, joilla pyritään kasvamaan biotalouden ja vihreän kemian alan markkinakysyntää. Seuraa IATP: tä Twitterissä: @IATP.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon