Haluatko sinä ja minä - ja jälkeläisemme - tulevina vuosikymmeninä tai vuosisatojen aikana? Onko vastaus tähän kysymykseen itsestään selvä? Vai aiommeko olla radikaalisti erilainen kuin nyt?

Kaikki tämä ajatuksesta johtuva seikka on arveluttavaa, mutta se on enemmän kuin pelkkä fantasia- tai tieteiskirjallisuus. Keinottelu tulevaisuudesta tekee hyödyllisestä ajatuskokeesta, joka tarjoaa käsityksen siitä, keitä me olemme nyt ja voisimme antaa meille valinnanvalinnan kohtalomme suhteen.

Ennustaminen ei tietenkään ole tarkka tiede ja kun tarkastelemme ennakoinnin historiaa (tulevaisuuden menneisyys, sellaisena kuin se oli), on selvää, että meidän ei pitäisi uskoa kaikkea, mitä luvataan tai varoitetaan.

Maailma edessä: utopia tai dystopia?

Meillä on taipumus ajatella tulevaa maailmaa joko utopiaksi tai dystopiaksi, upealle katastrofille tai ihmisen kekseliäisyyden jatkumiselle. Emme halua kuulla keskinkertaisista, puoliksi paistetuista tulevaisuuden muunnoksista, joissa elämme enemmän samasta - tuijottamalla näyttöjä ja käyttämällä tekniikkaa vain tyydyttämään ihmisen huijauksia tai lievittämään ikävystymistä.

Elämä tulevina vuosina ei ole aivan sama kuin elämä, jonka me jätämme. Se on melkein varmasti ristiriidassa "tavallisten" odottamattomien tapahtumien - luonnonkatastrofien, sotien, taloudellisten kaatumisten - kanssa, mutta ei ole mitään olennaisia ​​muutoksia siihen, mitä se tarkoittaa olla ihminen. Historiallisen futurologian tämän version mukaan tulee suuria dramaattisen muutoksen aaltoja, mutta kaikki pysyy samana, koska pysymme samana. Meillä on kiinni siitä, kuka me olemme, riippumatta siitä, mitä tapahtuu ympärillämme.

Voimme nähdä tämän totuuden, katsellen taaksepäin. Jokainen, joka elää tänään, on tottunut nopeaan ja nopeuttamaan teknologista kehitystä. Maailma on muuttunut ympärillämme, mutta emme ole muuttuneet itseämme. Vaikka olemme muuttaneet käyttäytymistämme meille tarjottavien uusien mahdollisuuksien mukaisesti, useimmissa asioissa (mikä mahdollistaa kulttuurin pinnallisen kiillon) olemme yhä tunnistettavissa samat olentot, jotka asuivat sata, tuhat tai jopa sata tuhatta vuotta sitten.

Me kirjoitamme tätä kirjoittaessani vielä, että sidomme maapallon ehtojen periologiset biologiset termit. On mahdollista, että voimme ravistella itsestämme itsellemme unexpectable odottamaton tapahtuma, kuten ulkomaalaisen elämän löytäminen, joka pakottaa meidät kyseenalaistamaan, kuka olemme akuutilla tavalla.

Veistoksemme itsemme mukaan unelmamme mukaan siitä, miten haluaisimme olla

On kuitenkin toinenkin tapa, jolla tulevaisuus voi olla täysin erilainen kuin mikä tahansa sitä edeltävä tulevaisuus. Tässä skenaariossa pääsemme työskentelemään veistämällä itseämme unelmamme mukaan siitä, kuinka haluaisimme olla. Voit tehdä tämän kahdella päätavalla - jotka voidaan kutsua "luonnollisiksi" ja "luonnottomiksi" - ja kumpikin merkitsisi syvällistä uudelleenarviointia ihmiseksi olemisen merkityksestä.

Ensimmäinen niistä on "luonnollinen" lähestymistapa, jonka tarkoituksena on laajentaa ja lopulta rikkoa elinkaaremme raja. Hygienian, lääketieteen ja hyvinvoinnin ansiosta (luoden paremmat elintasot) keskimääräinen elinajanodote on kasvanut tasaisesti kaikkialla maailmassa, mutta erityisesti kehittyneissä maissa. Tämä itsessään muuttuu tasaisesti, kuka me olemme, kun ylitämme syntymän, työn ja lastenhoidon aikoja.

Entä jos voimme elää vielä pidempään? Paljon pidempään? Jos avaimen tappajasairauksia voidaan hallita tai jopa poistaa, ja jos voimme korvata solut tarpeen mukaan ja tehdä kuluneiden ruumiinosien vaihtamisesta rutiininomaisen, olemme matkalla parantamaan pitkäikäisyyttä. Edistynyt käsitys siitä, miksi kehomme ikääntyy, auttaa edelleen hidastamaan laskua tai jopa pysäyttämään sen kokonaan. Vuosikymmenien ajan täydellisestä terveydestä voi tulla ei onnea tai terveellistä elämää, vaan ihmisoikeus.

Koska osa identiteetistä odottaa vanhenevan ja kuolee, tämä mahdollisuus pakottaa meidät harkitsemaan asioita uudelleen. Jos nuori tietää, että hän aikoo elää pidempään kuin isänsä, hän suunnittelee elämänsä eri tavalla. Ei tule niin paljon kiirettä, ja virheiden riskit vähenevät. Hän voi päättää olla useita uraa - miksi valita yksi, kun hän voi uudelleenkoulutella toisen jälkeen sen jälkeen, mitä oli edellisen sukupolven eläkeikä? Ja hän saattaa haluta useita pitkiä, sitoutuneita suhteita - ehkä sovinnollisen avioeron kultaisen hääpäivän jälkeen, jotta jokainen voi yrittää uudelleen uuden kumppanin kanssa.

Paljon pidemmän käyttöiän mahdollisuus herättäisi kuitenkin kysymyksiä, joita emme ole vielä joutuneet harkitsemaan:

olisiko kaikilla sama oikeus pitkäikäisyyteen? Vai voisiko tämä sanoa, että se pahentaisi rikkaiden ja köyhien, voimakkaiden ja voimattomien välistä kuilua?

Voisimmeko jatkaa lasten hankkimista (kaikki, joilla on pitkä elinkaari)? Jos näin olisi, Maa muuttuisi nopeasti ylikansoitetuksi.

Pidämmekö edelleen itseämme vastuussa kaukaisesta menneisyydestämme? Tuntuu, että olisin sama henkilö 150issa kuin 15issa?

Miten rahoittaisimme laajennettuja elämäämme? Haluaisimmeko todella työskennellä vuosikymmeniä kauemmin kuin tällä hetkellä?

Miten suhteemme muihin ihmisiin muuttuvat?

Mitä kauemmin me onnistumme elämään, sitä enemmän vaikutuksia tällaisiin kysymyksiin - ja niihin, jotka meille tapahtuu todellisuuden edessä - on meille.

Kaikessa tässä on implisiittinen käsitys siitä, että pystymme parantamaan lääketieteellisiä tekniikoita, jotka sisältävät meistä palojen korvaamisen, kun ne kuluvat. Tämä herättää eksistentiaalisen epäilyn: kuinka monta bittiä minusta voidaan korvata menettämättä tuntemustani minusta? Eli olenko edelleen minä, jos kaikki raajat ja elimet (myös aivoni) on valmistettu kunnostetuilla osilla?

Yksi vaihtoehto elämäämme ja iänmuotoiluun voi olla se, että kehitämme kykyä suunnitella täydellisempiä olentoja ennen syntymää (vanhanaikainen raskaus ja syntymä on korvattu riskittömällä, supersteriloidulla ja kivuttomalla prosessilla, jossa käytetään keinotekoinen kohdus) ja yksilöiden kloonaus ja muokkaaminen tarpeen mukaan. Esimerkiksi yksilön geenien kopio voidaan tehdä, sitten leikata ja kirjoittaa uudelleen poistaakseen ei-toivotut fyysiset ominaisuudet ja sairaudet. Mitä tapahtuu tietoisuudelleni ja yksilöllisyydelleni, jos minusta on kaksi (logiikkaa vastaan)?

Loputon pitkäikäisyys

Kaikki tällaiset tekniikat vievät meidät kauas siitä, mitä ajattelemme tänään ihmisestä, mutta "luonnollinen" menettely uuden uuden tuottamiseksi ei ole aivan valmis. Jos ikääntyminen voidaan voittaa ja elämää pidentää, miksi sen pitäisi päättyä? Eikö sitä voinut pidentää loputtomiin? Voisimme tulla todellisuudessa (kielletty onnettomuus) kuolemattomaksi? Olemme syntyneet, me roikkumme, emmekä lähde - mikä tarkoittaa, että kaikki edellä mainitut laajennetun elämäntyylin ongelmat muuttuvat pysyviksi.

Unelma loputtomasta pitkäikäisyydestä johtaa todennäköisesti vanhan cryonics-ajatuksen ohittamiseen tai ruumiin jäädyttämiseen kuolemaan niin, että se voidaan elvyttää yksi päivä tulevaisuudessa. Tämä puolitieteellinen käsitys ylösnousemuksesta - jäädyttävä osa on tieteellinen, mutta ei vielä herätys - herättää monia omia kysymyksiä identiteettinsä suhteen. Kuka olisin, jos menisin muutaman vuosisadan ajan kuoleman rituaaleihin ja heräsin maailmassa, jossa minulla ei ollut ystäviä, perheitä tai suuntautumisen tunnetta? Minulla olisi ainakin suuri ja rajoittamaton aukko muistissani, jonka aikana jälkeläiset asuivat ja kuolivat.

Elämä ikuisesti aiheuttaa suhteellisen suuria pulmia. Kaikki pitkäikäisyyden ongelmat kerrotaan äärettömyydellä. Kuvittele olevasi 120. avioliitossasi.

Voisimmeko tulla roduksi, joka on jaettu niiden kesken, jotka haluavat kuolla (tai joutuvat välttämään tarvittavia varoja) ja jotka tietävät, että he elävät ikuisesti?

Lataa itsesi uuteen elimeen

Toinen vaihtoehto kuolemattomuudelle on mennä niiden teknofiilien suosittelemalle reitille, jotka uskovat, että ihmiskehoilla tapahtuva sekoitus muistuttaa vanhoja autoja: kunnossa harrastajille ajan myötä, mutta ei yhtä tehokas kuin uuden mallin ostaminen vain kiertää.

Materialistisen määritelmän mukaan me, kuten kaikki muutkin maailmankaikkeudessa, olemme vain tietoja. Voin tuntea olevani monimutkainen ja ainutlaatuinen, mutta olen silti vain tietojen permutaatio - jopa henkiset prosessit ja tunteet. Tiedä minusta tarpeeksi ja tiedät kaiken mitä minusta on; voit digitalisoida minut, ja voin elää ilman analogista kehoani. "I" ladataan kiintolevylle (tai mitä tekniikkaa käytetään) tallentamista ja siirtämistä varten. Koodisekvensseinä minut voidaan sitten ladata toiselle muokatulle kappaleelle tai jopa robotti-itselle. Pystyn valitsemaan seuraavan mallini mahdollisuuksien mukaan; maksaa enemmän, ja minulla voi olla enemmän voimaa ja parannetut aivot. Ihmiskuntamme luopumisesta koneen hyväksi tulee vakiokäytäntö ja yksilöllisyys - yksi minä, yksi helposti pilaantuva ruumis - siirretään anakronismiin.

Sillä välin, riippumatta siitä, mikä fyysinen tila olen tai en ole, pystyn pysymään muistissa pysyvästi internet-yrityksen kanssa, jolle maksan liittymän turvallisuudesta, kunnossapidosta ja satunnaisesta keväällä.

Mies koneena ja kone ihmisenä?

Samalla kohtaamme toisen mahdollisuuden keksittyyn elämään. Olemme jo riippuvaisia ​​koneista suorittamaan monia rutiinitoimintoja, ja tulevaisuus tulee yhä useammin mukaan niihin. Mitä tapahtuu kuitenkin, jos me täydennämme niitä kuvassamme? Jos opetamme heitä oppimaan itselleen ja antamaan heille yhä suurempi autonomia? Jos lähetämme itsemme heille?

Aiotteko jonakin päivänä tarkastella tiiviisti toisiaan ja kysyä itseltämme, onko kyseessä todellinen tai väärennetty ihminen?

Haastavampi kysymys on ehkä se, onko sillä väliä, jos olet tekemisissä androidin kanssa vai ei. Jos androidia voidaan opettaa nappaamaan sympaattisesti ja tekemään huolehtivia eleitä vakuuttavammin kuin kukaan muu ihminen, välitämme, onko hänen sisässään hauras, ruuvattu, psykologinen, merkityksiä etsivä itse?

Se voi merkitä. Ehkä nämä keinotekoiset olentot toteuttavat "ihmisen" parempia kuin koskaan ja emme voi enää tarvita meitä, todellista. Kun he ymmärtävät, että elämä voidaan toteuttaa ilman ruokahalua, vices, neuroseja, draamaa, raivoja ja hulluja, tuhoisia tunteita, aikovatko he rakentaa mallimaailmaa, jota yritimme ja epäonnistui?

Entä jos on radikalismin kynnys, emme ole tietoisia: mene sen ylitse, ja löydämme itsemme uuteen maailmaan, jolla ei ole mahdollisuutta palata? Saattaa olla, että meillä on rajoituksia sille, miten meidän pitäisi käyttää älykkäitä aivojamme. Ehkä meidän pitäisi parhaimmillaan olla ihminen tavanomaisella tavalla, samalla kun voimme edelleen.

© 2013, Nick Inman. Kaikki oikeudet pidätetään.
Painettu julkaisijan luvalla
Findhorn Paina. www.findhornpress.com.

Suositeltu kirja:

Tämä artikkeli on mukautettu kirjan luvalla:

Kuka maan päällä olet ?: Kenttäopas itsesi tunnistamiseksi ja tuntemiseksi
esittäjä (t): Nick Inman.

Kun Nick Inmanin pankki pyysi häntä tunnistamaan itsensä, hän huomasi, että hänellä oli mielenkiintoinen ongelma. Kuka hän oli? Kuinka hän tiesi, kuka hän oli? Ja miten hän voisi osoittaa, että hänen päällään oleva henkilö oli sama kuin ulkopuolinen henkilö, kuten hänen asiakirjoissaan on esitetty? Siirtyminen kuin etsivä tarina, tämä kirja kokoaa yhteen kaavan tai täydellisen ihmisen reseptin, jossa luetellaan ainesosat prozaalisesta yllättävään.

Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan.

kirjailijasta

Nick Inman on kirjailija, valokuvaaja ja kääntäjä. Hän on kirjailija, osallistuja ja toimittaja enemmän kuin 30-kirjojamukaan lukien Todistaja Espanja, Optimistin käsikirja, ja Matkaa vähemmän matkusti: hämmästyttäviä paikkoja matkailuradalta.