Nykypäivän terveydenhuollon työntekijät noudattavat huolellisia hygieniaohjeita – kauan sen jälkeen, kun Semmelweis puolusti niitä. Universal Images -ryhmä Getty Images -palvelun kautta
Älyllisen nöyryyden hyve saa paljon huomiota. Se on julistettu osaksi viisaus, apuväline itsensä parantaminen ja katalysaattori tuottavampaa poliittista vuoropuhelua. Vaikka tutkijat määrittelevät älyllisen nöyryyden eri tavoin, idean ydin on "tunnustaa, että uskomukset ja mielipiteet voivat olla vääriä"
Mutta älyllisen nöyryyden saavuttaminen on vaikeaa. Yliluottamus on jatkuva ongelma, jota monet kohtaavat, ja tekee ei näytä parantuneen koulutuksen tai asiantuntemuksen perusteella. Jopa tieteellisiltä pioneereilta voi joskus puuttua tämä arvokas ominaisuus.
Otetaan esimerkkinä yksi 19-luvun suurimmista tiedemiehistä, Herra Kelvin, joka ei ollut immuuni liialliselle itseluottamukselle. 1902-haastattelussa "Tieteellisissä asioissa, jotka ovat nyt näkyvästi julkisen mielen edessä", häneltä kysyttiin lentoliikenteen tulevaisuudesta: "Meillä ei ole toivoa ratkaista ilmailun ongelmaa millään tavalla?"
Lordi Kelvin vastasi lujasti: "Ei; En usko, että toivoa on. Ilmapallo, lentokone tai liukukone eivät ole käytännön menestys." The Wrightin veljien ensimmäinen onnistunut lento oli vähän yli vuosi myöhemmin.
Tieteellinen liiallinen luottamus ei rajoitu teknologiaan. Muutama vuosi aiemmin Kelvinin maineikas kollega, AA Michelson, ensimmäinen amerikkalainen, joka voitti Nobelin tiedepalkinnon, ilmaisi samanlaisen silmiinpistävän näkemyksen fysiikan peruslaeista: "Näyttää todennäköiseltä, että suurin osa tärkeimmistä taustalla olevista periaatteista on nyt vakiintunut."
Seuraavien vuosikymmenten aikana – suurelta osin Michelsonin oman työn ansiosta – fysiikan perustavanlaatuinen teoria koki dramaattisimmat muutokset sitten Newtonin aikojen suhteellisuusteorian ja kvanttimekaniikan kehittyessä.radikaalisti ja peruuttamattomasti”muuttaa näkemystämme fyysisestä maailmankaikkeudesta.
Mutta onko tällainen liiallinen itseluottamus ongelma? Ehkä se todella auttaa tieteen edistymistä? Ehdotan, että älyllinen nöyryys on parempi, edistyksellisempi asenne tieteelle.
Mieti mitä tiede tietää
Kuten tutkija tiedefilosofian alalla yli 25 vuotta ja alan päälehden kertaluonteinen toimittaja, Tiedefilosofia, Minulla on ollut lukuisia tutkimuksia ja pohdintoja tieteellisen tiedon luonteesta. Suurimpia kysymyksiä ei ole ratkaistu.
Kuinka luottavaisia ihmisten tulisi olla tieteen päätelmistä? Kuinka luottavaisia tiedemiesten tulisi olla omissa teorioissaan?
Yksi aina läsnä oleva pohdiskelu kulkee nimellä "the pessimistinen induktio”, jonka filosofi on kehittänyt nykyajan näkyvimmin Larry Laudan. Laudan huomautti, että tieteen historia on täynnä hylättyjä teorioita ja ideoita.
Olisi melkein harhaa ajatella, että nyt vihdoinkin olemme löytäneet tieteen, jota ei hylätä. On paljon järkevämpää päätellä, että myös tulevaisuuden tiedemiehet hylkäävät suurelta osin nykyisen tieteen tai muuttavat sitä merkittävästi.
Mutta pessimistinen induktio ei ole tarinan loppu. Yhtä voimakas pohdiskelu, jonka filosofi esitti näkyvästi nykyaikana Hillary Putnam, jota kutsutaan nimellä "ei-ihmeitä argumentti". Se olisi ihme, niin väittää, jos onnistuneet tieteelliset ennustukset ja selitykset olisivat vain sattumaa tai onnea – toisin sanoen, jos tieteen menestys ei johtuisi siitä, että se saisi jotain oikein todellisuuden luonteesta.
Jotain täytyy olla oikein niissä teorioissa, jotka ovat tehneet lentomatkailusta – puhumattakaan avaruusmatkoista, geenitekniikasta ja niin edelleen – todellisuutta. Olisi melkein harhaanjohtavaa päätellä, että nykyiset teoriat ovat vain vääriä. On paljon järkevämpää päätellä, että niissä on jotain oikein.
Pragmaattinen argumentti yliluottamukselle?
Filosofisen teoretisoinnin sivuuttamatta, mikä on parasta tieteen kehitykselle?
Tiedemiehet voivat tietysti olla väärässä omien kantaensa tarkkuudesta. Siitä huolimatta on syytä uskoa, että pitkän historian kaaren aikana – tai Kelvinin ja Michelsonin tapauksessa suhteellisen lyhyessä ajassa – tällaisia virheitä paljastetaan.
Sillä välin ehkä äärimmäinen itseluottamus on tärkeää hyvän tieteen tekemiseksi. Ehkä tiede tarvitsee ihmisiä, jotka sinnikkäästi tavoittelevat uusia ideoita sellaisella (yli)luottamuksella, joka voi johtaa myös viehättäviin julistuksiin lentomatkustamisen mahdottomuudesta tai fysiikan lopullisuudesta. Kyllä, se voi johtaa umpikujaan, perääntymiset ja vastaavat, mutta ehkä se on vain tieteellisen kehityksen hinta.
19-luvulla jatkuvan ja voimakkaan vastustuksen edessä unkarilainen lääkäri Ignaz Semmelweis puolusti jatkuvasti ja toistuvasti sanitaatioiden merkitystä sairaaloissa. Lääkäriyhteisö torjui hänen ideansa niin ankarasti, että hän päätyi unohduksiin mielisairaalaan. Mutta hän näytti olevan oikeassa, ja lopulta lääketieteellinen yhteisö tuli paikalle hänen näkemykseensä.
Ehkä tarvitsemme ihmisiä, jotka voivat sitoutua niin täysin ideoidensa totuuteen, jotta edistystä saadaan aikaan. Ehkä tiedemiesten pitäisi olla liian itsevarmoja. Ehkä heidän pitäisi välttää älyllistä nöyryyttä.
Saattaa toivoa, kuten jotkut ovat väittäneet, että tieteellinen prosessi - tarkistus ja testaus teorioista ja ideoista – karsii lopulta pois räjähdysmäiset ideat ja väärät teoriat. Kerma nousee.
Mutta joskus se kestää kauan, eikä ole selvää, että tieteelliset tutkimukset, toisin kuin yhteiskunnalliset voimat, ovat aina syy huonojen ideoiden romahtamiseen. 19-luvun (pseudo)tiede Phrenology se kumottiin "yhtä paljon sen kiinnittymisen vuoksi sosiaalisiin luokkiin että tiedeyhteisön kyvyttömyydestä toistaa tuloksiaan", kuten eräs totesi. tiedemiesryhmä joka asetti eräänlaisen viimeisen naulan frenologian arkkuun vuonna 2018, lähes 200 vuotta sen kukoistuksen jälkeen, jolloin kallon piirteet korreloivat henkisten kykyjen ja luonteen kanssa.
Älyllinen nöyryys keskitie
Ideamarkkinat tuottivat mainituissa tapauksissa oikeat tulokset. Kelvin ja Michelson korjattiin melko nopeasti. Frenologiaan ja sairaalan sanitaatioon kului paljon kauemmin – ja tämän viivästyksen seuraukset olivat kiistatta tuhoisat molemmissa tapauksissa.
Onko olemassa keinoa kannustaa tarmokkaaseen, sitoutuneeseen ja itsepäiseen uusien, mahdollisesti epäsuosittujen tieteellisten ajatusten tavoitteluun, samalla kun tunnustetaan tieteellisen yrityksen suuri arvo ja voima sellaisena kuin se on?
Tässä älyllisellä nöyryydellä voi olla myönteinen rooli tieteessä. Älyllinen nöyryys ei ole skeptisyyttä. Se ei tarkoita epäilystä. Älyllisesti nöyrä ihminen voi olla vahvasti sitoutunut erilaisiin uskomuksiin – tieteellisiin, moraalisiin, uskonnollisiin, poliittisiin tai muihin – ja hän voi noudattaa näitä sitoumuksia tarmokkaasti. Heidän älyllinen nöyryytensä piilee heidän avoimuudessaan mahdollisuudelle, todellakin suurelle todennäköisyydelle, että kenelläkään ei ole hallussaan koko totuus ja että myös muilla voi olla oivalluksia, ideoita ja todisteita, jotka tulisi ottaa huomioon tehdessään omia parhaita arvioita. .
Älyllisesti nöyrät ihmiset ottavat siksi mielellään vastaan haasteita ideoilleen, tutkimusohjelmia, jotka ovat vastoin nykyistä oikeaoppisuutta, ja jopa pyrkimyksiä, jotka saattavat näyttää räjähdysteorioilta. Muista, että lääkärit hänen aikanaan olivat vakuuttuneita siitä, että Semmelweis oli huijari.
Tämä avoimuus tutkimukselle ei tietenkään tarkoita, että tiedemiehet olisivat velvollisia hyväksymään teorioita, joita he pitävät väärinä. Meidän tulee hyväksyä se, että mekin saatamme olla väärässä, että noiden muiden ajatusten ja teorioiden tavoittelusta voi seurata jotain hyvää ja että sellaisten asioiden suvaitseminen kuin vainoaminen voi olla paras tapa edetä tieteelle ja yhteiskuntaan.
Michael Dickson, Filosofian professori, University of South Carolina
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Kirjat, jotka parantavat asennetta ja käyttäytymistä Amazonin bestseller-luettelosta
"Atomic Habits: Helppo ja todistettu tapa rakentaa hyviä tapoja ja murtaa huonoja"
Kirjailija: James Clear
Tässä kirjassa James Clear esittelee kattavan oppaan hyvien tapojen rakentamiseen ja pahojen tapojen rikkomiseen. Kirja sisältää käytännöllisiä neuvoja ja strategioita kestävän käyttäytymisen muutoksen luomiseksi, perustuen viimeisimpään psykologian ja neurotieteen tutkimukseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
"Unf*ck Your Brain: Tieteen avulla päästä eroon ahdistuksesta, masennuksesta, vihasta, kummallisuuksista ja laukaisimista"
kirjoittanut Faith G. Harper, PhD, LPC-S, ACS, ACN
Tässä kirjassa tohtori Faith Harper tarjoaa oppaan yleisten tunne- ja käyttäytymisongelmien ymmärtämiseen ja hallitsemiseen, mukaan lukien ahdistuneisuus, masennus ja viha. Kirja sisältää tietoa näiden asioiden taustalla olevasta tieteestä sekä käytännön neuvoja ja harjoituksia selviytymiseen ja paranemiseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
"Tottumuksen voima: miksi teemme mitä teemme elämässä ja liiketoiminnassa"
kirjoittanut Charles Duhigg
Tässä kirjassa Charles Duhigg tutkii tottumusten muodostumista ja sitä, kuinka tavat vaikuttavat elämäämme sekä henkilökohtaisesti että ammatillisesti. Kirja sisältää tarinoita yksilöistä ja organisaatioista, jotka ovat onnistuneesti muuttaneet tapojaan, sekä käytännön neuvoja kestävän käyttäytymisen muutoksen aikaansaamiseksi.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
"Pienet tottumukset: pienet muutokset, jotka muuttavat kaiken"
Kirjailija: BJ Fogg
Tässä kirjassa BJ Fogg esittelee oppaan kestävän käyttäytymisen muutoksen luomiseen pienten, asteittain kasvavien tapojen avulla. Kirja sisältää käytännön neuvoja ja strategioita pienten tapojen tunnistamiseen ja toteuttamiseen, jotka voivat johtaa suuriin muutoksiin ajan myötä.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
"The 5 AM Club: Omista aamusi, kohota elämääsi"
Kirjailija: Robin Sharma
Tässä kirjassa Robin Sharma esittelee oppaan tuottavuuden ja potentiaalin maksimoimiseksi aloittamalla päiväsi ajoissa. Kirja sisältää käytännön neuvoja ja strategioita tavoitteitasi ja arvojasi tukevan aamurutiinin luomiseen sekä inspiroivia tarinoita henkilöistä, jotka ovat muuttaneet elämäänsä varhaisen nousemisen myötä.
