Put-alamäkiä ovat epäoikeudenmukaisuuden, naurun ja nöyryytyksen ehdot. Käytän termiä sammutus viestintämuodolle, joka sen sijaan, että aihe avattaisiin ja kannustettaisiin keskusteluun ja terveelliseen konfliktiin, sulkeutuu. Pysäytykset saattavat olla avoimia: yksi haittapuolen haittapuolista on se, että se sulkee usein keskustelun. Mutta sammutukset voivat olla myös hyvin hienovaraisia.

Marshall Rosenberg puhuu pyynnön ja kysynnän erosta. Pyyntö on jotain, jota ei voi sanoa maksamatta suuria emotionaalisia kustannuksia. Kysyntä vie valtavan hinnan sanomalla ei. Jos sanon kumppanilleni: "Pyydän, tuottaisit minulle kupin kahvia", hän voi sanoa kyllä ​​tai ei. Jos sanon: "Jos todella rakastaisit minua, tuodaan minulle kupin kahvia", hän ei voi sanoa mitään ilman myöntämättä, että hän ei rakasta minua.

Shut-Down: Blaming ja Shaming

Häiriöt ja häpeät toimivat sulkeina. syyttäen voi pitää ihmisiä vastuullisina asioista, jotka ovat paljon laajempia kuin niiden toiminta, eikä heidän valvonnassaan: "Olet ostanut paperilevyjä, ja nyt vanhat metsät ovat selkeitä!" Blaming aiheuttaa huonoja motiiveja ja yleistää ihmisen hyökkäystä koskevasta toiminnasta: "Sinä tuodit paperilevyjä, koska vihaat puuhenkilöitä ja halusit ajaa meidät ulos osuuskunnasta!"

syyttelyä myös yleistyy toiminnasta henkilölle, mutta menee paljon pidemmälle kuin todellinen vastuullisuus tai rakentava palaute. Jos sanon harjoittelijalle: "Rentoudu ranteesi ja anna vasaran heilua", se on hyödyllistä palautetta. Jos sanon: "Hyvä suru, etkö koskaan elämässäsi poimit vasaraa aikaisemmin? Käsivartesi on yhtä jäykkä kuin puupalkki! Mitä - olet liian hyvä tekemään käsityötä?" se on häpeällistä.

Sammuta: Nimi-soitto

Yhdessä syyttämisen ja häpeän kanssa nimen huuto. Rotuun ja sukupuoleen perustuvat epiteetit, termit, jotka häiritsevät jonkun seksuaalista identiteettiä tai etnistä ryhmää, ovat selkeästi raja-alueiden ulkopuolella. Kuitenkin jopa tietoiset ihmiset turvautuvat nimipuheluun, vaikka etiketit voivat olla poliittisia tai hengellisiä.

"Olet pelottava liberaali, siksi vastustat minun heitettävän rockia McDonaldsin ikkunan läpi." "Sinä olet mieletön thug, siksi et hyväksy väkivallattomuutta koskevaa koodia." Tai, hengellisissä piireissä, voimme kuulla: "Toimitte alemmalla, materiaalitasolla." "Olet ratkaisematta." "Olet edelleen loukussa alemmissa chakroissa."

Sammutus: Uhat

uhat ovat toinen sulkemisen muoto, jota käytämme usein, kun yritämme puolustaa valvontaa. Meidän on pidettävä toisiamme vastuullisina, ja toimilla on seurauksia. Mutta jos käytän jatkuvasti näitä seurauksia vuorovaikutuksessa, voin sulkea erimielisyyden ja viestinnän.

"Jos jatkat valittamista, voit heikentää ryhmää ja olet vastuussa työnne tuhoamisesta." "Jos kuulen vielä yhden valituksen, kutsun kokouksen tuomitsemaan sinut!"

Toisten sulkeminen julkisella oikaisulla ja nöyryytyksellä

Samalla suljimme toisensa alas, kun poliittisen oikeellisuuden nimestä tulee kielipolitiikka, kun kutsumme toisiaan jatkuvasti väärän terminologian käyttämiseksi tai unohtamatta ongelman viimeisintä oikeaa sanamuotoa. Kieli on tärkeä, ja kielen muutos voi olla elintärkeä muutos seurauksena.

On olemassa joitakin ehtoja, joita ei pitäisi koskaan käyttää tietoisissa piireissä ihmisille, jotka ovat sitoutuneet oikeuteen. Mutta a julkinen korjaus, Huolimatta siitä, kuinka hyvin se tarkoitti, nöyryytetään sitä, joka sen vastaanottaa. Meidän pitäisi olla varovaisia ​​ja harkittuja siitä, kuinka monta korjausta me annamme.

Vuoropuhelun sammuttaminen: ongelman asettaminen epäedullisesti

Lopuksi toinen tapa sulkea vuoropuhelu on, miten me kehys ongelma. "Kehykset ovat kognitiivisia rakenteita, joita ajattelemme", sanoo kielitieteilijä George Lakoff, joka on kirjoittanut laajasti kehyksistä, joita käytämme poliittisessa diskurssissa. Kehykset ovat metaforia, jotka kertovat meille, mitä odotetaan tilanteessa, mitä rooleja soitetaan ja mitä arvoja käytetään.

Kehys voi olla enemmän emotionaalisesti voimakas kuin kehystetyn sisällön. Lakoff korostaa, että kuka ohjaa kehystä, ohjaa argumenttia. Mieti, mitä tapahtuu, kun naisen oikeus lopettaa raskaus määritellään "murhaksi". Tai kun julkishallinnon työntekijöiden ansaittujen eläkejärjestelyjen leikkauksia pidetään "eläkeuudistuksena". Jos progressiiviset ryhmät joutuvat kiistelemään, kuinka paljon tai vähän meidän on "uudistettava" eläkkeet, jotka ihmiset ovat työskennelleet ja laskeneet, olemme jo menettäneet väitteen.

Erimielisyyden rajaaminen moraalisena testinä

Kun kysymys on elämää tai kuolemaa koskeva ongelma, sitoutumisen tai eheyden testinä on vaikea saada avointa keskustelua. Jos kyseenalaistetaan, leikataanko rikkaruohot kasvi tai rikkaruohottaja, voisimme väittää kunkin edut ja huonot puolet. Mutta jos kehys on "Jokainen pieni päätös on testi moraalisesta sitoutumisestamme ympäristöön", minulla ei ole paljon tilaa kiistellä rikkaruohomurhaa ansaitsematta olematta tuotemerkin ympäristömyrkky.

Jos kumppanini ja minä väitämme, mihin elokuvaan mennä, ja kehykseni on "Yhteensopiva suhde tarkoittaa täydellistä sopimusta - jos emme voi hyväksyä, meidän ei pitäisi olla yhdessä", kumppanini ei ole paljon tilaa suosia venäläinen draama, jossa on tekstityksiä valon, romanttisen komedian valinnasta.

Avoimen ja elinvoimaisen viestinnän luominen

Progressiiviset ihmiset ovat yleensä moraalisesti ohjattuja ihmisiä, joten rehellisyys ja johdonmukaisuus ovat meille tärkeitä, ja meillä on vahvoja tunteita ja tiukkoja normeja ihmisten käyttäytymiselle. Me elämme kuitenkin maailmassa, joka ei ole perustettu moniin tavoitteisiin ja tavoitteisiin. Meitä pakotetaan jatkuvasti kompromisseihin. Usein ajamme autoa pääsemään kokoukseen hiilijalanjäljen vähentämisestä.

Jos haluamme luoda avoimen ja elinvoimaisen viestinnän, meidän on huolehdittava siitä, ettei kaikkia erimielisyyksiä kehitetä a moraalinen testi. Sen sijaan meidän pitäisi etsiä tapoja, joilla kehitämme asioita, jotka kannustavat ja tukevat monimuotoisuutta ja monenlaisia ​​- jos menemme katsomaan toistensa suosituimpia elokuvia, me jokainen venyy ja kasvaa. mahdollisuuden arvioida ajan ja energian kompromisseja verrattuna fossiilisiin polttoaineisiin, ja sitten voimme kuulla tarinan kaikki puolet.

© 2011: Starhawk. Kaikki oikeudet pidätetään.
Painettu julkaisijan luvalla
Uuden yhteiskunnan julkaisijat. http://newsociety.com

Artikkelin lähde

Valtuutusopas: opas yhteistoimintaryhmille
lähettäjä Starhawk.

Neljä vuosikymmenen kokemusta hyödyntäen Starhawk osoittaa, miten yhteistyöryhmät voivat luoda menestyksen kannalta ratkaisevaa yhteistyötä, tehokkuutta ja sitoutumista.

Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan.

kirjailijasta

Starhawk, erittäin vaikutusvaltainen ääni maailmanlaajuiselle oikeudenmukaisuudelle ja ympäristölle, on syvästi sitoutunut tuomaan hengellisyyden luovan voiman poliittiseen aktivismiin. Hän on kaksitoista kirjaa kirjoittanut tai yhdessä kirjoittanut ja opettaa myös Earth Activist -harjoituksia (www.earthactivisttraining.org) intensiiviset seminaarit, joissa yhdistyvät permakulttuurinen suunnittelu, poliittinen organisointi ja maapohjainen hengellisyys. Hänen verkkosivunsa on www.starhawk.org ja hän blogeja osoitteessa www.starhawksblog.org.