Charles Darwin oli oikeassa: Ryhmillä on etu, kun heidän jäsenensä ovat "valmiita auttamaan toisiaan ja uhraamaan itsensä yhteisen edun hyväksi" uuden tutkimuksen mukaan.

Julkisten hyödykkeiden pelin muunnelmilla tutkijat osoittivat, että kun yhtään muuta mekanismia ei ole olemassa ryhmätyöskentelyn vahvistamiseksi, ryhmän sukupuuttoon kohdistuva uhka on riittävän voimakas motivoida ja lisätä yhteistyötä ryhmän sisällä.

”Ihmiset reagoivat uhkiin heidän ryhmilleen. He ovat valmiita luopumaan mahdollisuuksistaan ​​vapaasti ratsastaa ryhmän jäsenten ponnisteluilla, ”sanoo Rick Universityn Rick Wilson, joka on lehden tutkimusoppilaitos PLoS ONE.

Artikkeli antaa käsityksen ryhmäkonfliktien alkuperästä ja "tukee ajatusta siitä, että ryhmien välinen kilpailu on osa sitä, mikä on tuottanut ihmisen yhteistyötä", sen tekijät sanovat.

”Historia näyttää tukevan ajatusta siitä, että yhdessä työskentelevä ryhmä voi voittaa toisen ryhmän ja ajaa heidät sukupuuttoon”, sanoo poliittisen tieteen professori Wilson, tilastojen professori ja psykologia. ”Mutta ei ollut selvää, oliko tämä johtunut ryhmistä, jotka tekivät yhteistyötä kilpailun aikana tai sukupuuttoon kohdistuvan paineen valinnan kautta.”

Klassinen kokeilu

Tutkijat suorittivat kontrolloidun laboratoriokokeilun sen selvittämiseksi, onko kilpailu tai sukupuutto lisääntynyt yhteistyössä ryhmien sisällä. Koe perustui julkisten hyödykkeiden peliin, jossa ryhmiin osallistuville annetaan jokaiselle määrätty määrä rahaa. Kukin ryhmän jäsen salaa valitsee, kuinka paljon hän voi ottaa ryhmätilille ja kuinka paljon säilyttää omaan lukuunsa. Ryhmätilillä oleva summa kerrotaan asetetulla kertoimella, ja summa on jaettu yhtäläisesti ryhmän jäsenten kesken; osallistujat pitävät myös rahat, joita he eivät maksaneet ryhmätilille.

Tutkijoiden kokeessa 168-perusopiskelijoille annettiin satunnaisesti neljä ryhmää. Yksikään osallistujat eivät tienneet, kuka heidän kollegansa jäsenet olivat, ja kaikki vuorovaikutukset suoritettiin nimettömänä tietokoneverkon kautta.

Peli koostui kahdesta 10-jakson lohkosta. Jokaisella ajanjaksolla jokaiselle aiheelle annettiin 50-rahayksikköjä ja päätettiin, kuinka paljon he pitävät yksityisessä tilissäan ja kuinka paljon heidät ryhmätilille. Yksityinen tili maksoi yhdestä yhdestä. Ryhmätilin maksut kaksinkertaistuivat kokeilijoiden toimesta, ja ryhmätilin kokonaismäärä jaettiin tasaisesti kunkin ryhmän jäsenen kesken.

”Tämä perus kokeellinen suunnittelu on käytetty satoja kertoja, ja vapaa ratsastus on yleistä”, hän sanoo. ”Halusimme tietää, että kilpailu tai sukupuuttoon kohdistuva työ poistaa vapaan ratsastuksen Darwinin mukaan.”

Neljä muunnosta pelistä

Tutkijat käyttivät kokeessa neljä hoitoa:

Ensimmäinen käsittely toi mukanaan yleisen tavaran tavallisen pelin. Jokaisen ajanjakson lopussa aiheet saivat selville, kuinka paljon heidän ryhmänsä jäsenet ovat osallistuneet ryhmän tiliin. Heille ei kerrottu mitään muiden ryhmien osallistujien panoksesta.

Ryhmäkilpailu otettiin käyttöön toisessa käsittelyssä. Koehenkilöt näkivät samat tiedot kuin ensimmäisessä käsittelyssä; heille kuitenkin kerrottiin, että ensimmäisen 10-jakson lopussa heidän ryhmänsä olisi sijoittunut kokonaistulokseen suhteessa muihin ryhmiin kokeessa.

Kolmannessa käsittelyssä otettiin käyttöön sukupuutto. Aiheille kerrottiin, että 10-jaksojen lopussa heidän tulonsa verrattaisiin kaikkien muiden aiheiden tuloihin. Kolmasosa pienimmistä palkansaajista poistetaan kokeilusta ja ei saa osallistua 10-jaksojen toiseen lohkoon.

Neljännessä käsittelyssä sukupuutto kohdistui ryhmiin eikä yksilöihin. Aiheille kerrottiin, että ensimmäisen 10-jakson lopussa heidän ryhmänsä tuloja verrattaisiin muiden ryhmien tuloihin. Ryhmät, jotka olivat laskeneet alle kolmanneksen ansaitsijista, poistettaisiin kokeesta ja eivät osallistu toiseen 10-jakson lohkoon.

Tehostettu yhteistyö

Tutkijat havaitsivat, että hoidoissa 1–3 keskimääräiset maksut laskivat tasaisesti ensimmäisten 10-jaksojen aikana. ”Ajan myötä ihmiset osallistuvat vähemmän julkiseen etuun ja suosivat yksityisiä investointejaan”, Wilson sanoo.

”Mutta kun esitämme ryhmän sukupuuton, näemme huomattavan erilaisen tuloksen”, hän sanoo. ”Aluksi yksilöt osallistuvat lähes kaikkeen ryhmätilille. Ryhmän sukupuuttoon kohdistuva paine johtaa yksilöiden yhteistyöhön ryhmässä. ”

Tutkijat totesivat, että ryhmän sukupuutto, neljäs hoito, johti suurempiin osuuksiin ryhmän tilille (92 prosenttiosuus pääomasta keskimäärin) kuin mikään muu hoito (35 prosenttiosuus ensimmäisessä hoidossa, 36 prosenttiosuus kolmannessa hoidossa tai yksilöllinen sukupuutto, ja 42-prosenttiosuus toisessa käsittelyssä, ryhmän vertailu).

Kirjoittajat huomauttavat, että ”ryhmän sukupuutto johtaa tiiviimpään yhteistyöhön niin kauan kuin valintamekanismi on läsnä. Kun se on poistettu, maksut pysyvät korkeammat jonkin aikaa, mutta laskevat nopeasti kohti… nolla-maksuja. Ryhmän sukupuuttoon perustuvalla mekanismilla aikaansaadulla yhteistyökulttuurilla on vain lyhyt pitkän aikavälin siirto mekanismin poistamisen jälkeen. ”

Muita tekijöitä ovat Texas A&M -yliopisto ja Itä-Anglian yliopisto.

Lähde: Rice University

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon