Ihmiset keskustelevat ongelmistaan ​​ystävien kanssa siinä toivossa, että he saavat jonkin verran tietoa siitä, miten ne voidaan ratkaista. Ja vaikka he eivät löydä tapaa ratkaista ongelmia, tuntuu hyvältä päästää höyryä pois. Itse asiassa läheisten ystävien pitäminen luotettavana on hyvä puskuri henkistä terveyttä vastaan. Ongelmia ongelmista voidaan kuitenkin erottaa ongelman puolittamisen tai kaksinkertaistamisen välillä.

Termi psykologit, jotka käyttävät negatiivista ongelmien jakamista, on "co-märehtiä”. Ruminaatio on molemminpuolinen kannustin keskustella ongelmista liikaa, samojen ongelmien ylittäminen, tulevien ongelmien ennakointi ja negatiivisten tunteiden keskittyminen. Kyse on enemmän ongelmien asumisesta kuin niiden ratkaisemisesta.

Tutkimukset osoittavat, että ruminaatio on kaksiteräinen miekka. Jonkin sisällä opiskella seitsemän-15-vuotiaita lapsia, tutkijat havaitsivat, että sekä poikien että tyttöjen ruminaatio liittyy "korkealaatuiseen" ja läheisiin ystäviin. Tytöissä se liittyi kuitenkin myös ahdistuneisuuteen ja masennukseen (sama yhdistys ei löytynyt pojista).

Ja tutkimukset viittaavat siihen, että ruminaatio ei ole vain tyttöjen ongelma. Yhteistyön tekeminen työtovereiden kanssa voi lisätä riskiä stressi ja polttaa, yksi tutkimus ehdottaa. Ehkä se ei ole aina hyödyllistä saada hyvä tyyrä kollegasi kanssa.

Miten myös ruminaat asioita. Jonkin sisällä ryhmä aikuisiarinnakkaisilmoituksen vaikutuksia verrattiin kasvotusten, puhelinkontaktin, tekstiviestien ja sosiaalisen median välillä. Yhteistyön positiiviset vaikutukset (läheisemmät ystävyyssuhteet) havaittiin kasvotusten yhteydessä, puhelinkontaktissa ja tekstiviestissä, mutta ei sosiaalisen median yhteydessä. Yhteisen ruminaation (ahdistuneisuuden) negatiiviset näkökohdat havaittiin kasvotusten välisessä viestinnässä ja puhelinyhteydessä, mutta ei tekstiviestissä tai sosiaalisen median yhteydessä.

Verbaaliset viestintämuodot näyttävät parantavan sekä ruminaation positiivisia että negatiivisia näkökohtia enemmän kuin ei-sanallista viestintää.

Miksi me rinnastamme

Jos tarkastelemme teoriaa, jonka takia yksilöt ruminaavat, se saattaa valaista sitä, miksi ystävät ystävät. A johtava teoria Ihmiset uskovat, että se auttaa heitä löytämään vastauksia ja tuntemaan olonsa paremmin. Joten jos kaksi ihmistä uskoo, että huhuttaminen on hyödyllistä, niin yhteistoiminta yhdessä vastausten löytämiseksi voi tuntua hyödyllisenä, koska kaksi päätä voi näyttää paremmalta kuin yksi. Mutta ongelmiin ja negatiivisiin tunteisiin keskittyminen yhdessä voi lisätä negatiivisia uskomuksia ja tunnelmia - ja johtaa suurempaan tarpeeseen osallistua yhteen.

Perinteisesti hoito ei ole asettanut etusijalle huhutuksen tai rinnakkaisrummun torjumista suoraan säilyttääkseen psykologisen hätätilan. Sen sijaan lähestymistavat, kuten kognitiivisen käyttäytymisen hoito (CBT), ovat pyrkineet haastamaan vain märehtijän sisältöä. Humanistiset lähestymistavat (kuten neuvonta) ovat tarjonneet edellytykset ongelmien sisällön mahdollisesti herättämiseen. Ja psykodynaamisilla lähestymistavoilla (kuten psykoanalyysi) on pyritty analysoimaan märehtijän sisältöä.

Keskittyminen huhutuksen sisältöön, kuten kaikki kolme lähestymistapaa tekee, vaarantaa asiakkaan ja terapeutin välisen ruminaation. Jos tämä tapahtuu hoidossa, voimakas terapeuttinen suhde voi olla positiivinen yhteisvaikutuksen tulos - riippumatta siitä, paranevatko asiakkaan oireet vai eivät.

Lisää: nykyaikaisia ​​hoitoja, kuten meta-kognitiivinen hoito, jonka Adrian Wells on kehittänyt Manchesterin yliopistossa, kohdistuvat erityisesti uskomuksiin huhutuksesta. Se on suunniteltu auttamaan ihmisiä ymmärtämään märehtimisen kielteisiä vaikutuksia, sen tehottomuutta selviytymisstrategiana ja jotakin, jolla ihmisillä on valtaa. Tulokset osoittavat tämän lähestymistavan ylivoimaisen tehokkuuden ahdistuksen ja masennuksen torjunnassa verrattuna CBT: hen.

Ja yhteiskunnallisella puolella ongelmien käsitteleminen ystävien kanssa ei aina saa johtaa mielenterveyden heikkenemiseen, kunhan keskustelu sisältää ratkaisujen löytämisen ja ongelman omaava henkilö toimii näihin ratkaisuihin. Sitten suhteet voivat olla myönteisiä ja hyödyllisiä molemmille osapuolille, ja jaettu ongelma voi todella olla ongelma puolittaa.

Author

Robin Bailey, Psykologisten hoitojen johtaja, Keski-Lancashiren yliopisto

Tämän artikkelin alkuperäinen lähde on The Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon