Tietojen etiikka on nyt syynä siihen.

”Digitaalinen etiikka ja yksityisyys” otettiin tutkimus- ja neuvontayhtiöön Gartner's kymmenen strategista teknologian kehitystä 2019ille. Sitä ennen se ei juuri tiennyt mainintaa.

Viime vuonna hallitukset, Yritykset ja politiikkaa ja teknologiaa ajatuslaitokset ovat julkaisseet tietojen etiikka oppaita. Koko joukko asiantuntijatietojen eettisiä on maagisesti toteutunut.

Miksi tämä äkillinen kiinnostus tietojen etiikkaan? Mikä on tietojen etiikka? Kenen edut ovat suuntaviivat, jotka on suunniteltu palvelemaan?

Ymmärtääksemme, mitä tapahtuu, on välttämätöntä ottaa askel taaksepäin ja tarkastella, miten tiedonkehitys on avautunut.

Näkyvä kuva on teollisuus, joka ei ole suojattu kaikille muille.

Paisto on mennyt

Viime vuosien aikana tietoteollisuus on menettänyt kiillonsa.

- Snowden-ilmoitukset, The Cambridge Analytica skandaali, sosiaalisen median salliminen vihaan, The tietojen aseistaminen ja sen rooli demokraattisten instituutioiden heikentämisessä ovat kaikki vaikuttaneet.

Liiketoimintamalli, joka rahoittaa henkilökohtaisia ​​tietoja mainonnan myymiseksi, on nyt nähtävissä faustilaisena kauppana - ehkä uhri ei ole sen arvoinen. 2017ista 2018iin oli a 6%: n lasku Facebookin käyttäjissä Yhdysvalloissa tuottoisassa 12-34 -vuotiaalla.

Nämä huolenaiheet ovat johtaneet sääntelyvaatimuksiin. Nämä ovat kuitenkin pyrkineet hankkimaan vetovoimaa vallitsevaan sääntely-ortodoksiaan teknologia-alalla. Tämä on peräisin Al Gore'sista viisi periaatetta sen mahdollistamiseksi, mitä sitten kutsuttiin "globaaliksi informaatiotietokoneeksi".

Kolmas periaate oli, että sääntelypolitiikka "luo joustavan sääntelykehyksen, joka voi pysyä nopeiden teknologisten ja markkinoiden muutosten kanssa". Tämä ei ollut sääntelyä tai itsesääntelyä koskeva koodi. Australiassa sitä kutsuttiin nimellä ”Kevyt kosketus” -asetusta.

Big tech toimi säännönmukaisella rankaisemattomuudella, joka on suurelta osin vapautunut "vanhasta" taloudellisesta huolenaiheesta, kuten kuluttajansuojasta tai tuotevastuusta tai kilpailulainsäädännöstä tai erityisesti tietosuojasta.

Lähemmäs

Eurooppa ei koskaan hyväksynyt täysin tätä laissez-faire-lähestymistapaa. Tietosuoja on aina ollut tärkein asialistallaan, ja se päättyi 2018in yleiseen tietosuoja-asetukseen (GDPR). Tämä antaa Euroopan unionille yksilöille kattavimmat tietosuojaoikeudet maailmassa. Oikeudet ovat ekstraterritoriaalisesti ulottuvilla, niihin liittyy sääntelyvalvonta ja työllistäminen siviilipalkkiot, joiden silmämäärä on suuri. Muut lainkäyttöalueet ovat alkaneet seurata mallia.

Samanaikaisesti muiden alojen sääntelyviranomaiset alkavat kiertää. Luottamuksenvastaiset sääntelyviranomaiset tarkastelevat uudestaan ​​tietomonopoleja ja suurta teknologiaa käyttävän markkinavoiman käyttöä kilpailun rajoittamiseksi.

Australiassa ACCC on vaatinut a uusi sääntelyviranomainen seurata ja tutkia algoritmien vaikutusta uutisten ja journalistisen sisällön sijoittamiseen.

Yhdistyneen kuningaskunnan valintakomitea on laatinut tiedonannon digitaalisen maailman sääntelystä suositteli uutta digitaalista viranomaista valvoa digitaalisen ympäristön "pirstoutunutta" sääntelyä kymmenen sääntelyperiaatteen ympärillä, huomauttaen, että "online-alustojen sääntely on selvästi epäonnistunut". Ihmisoikeusviranomaiset tutkivat algoritmien roolia syrjinnän luomisessa ja vahvistamisessa.

Data tarkoittaa rahaa

Big tech ei halua olla säännelty. Se ei halua sen rajoittamattoman kyvyn kerätä henkilökohtaisia ​​tietoja rajoitetuksi tai GDPR-tyyppisistä suojauksista tulla globaali normi. Henkilökohtaiset tiedot ovat algoritmien raaka-aine, joka mahdollistaa sen, että voimme ansaita huomiomme.

Teollisuudelle, joka on ylpeä siitä, että se on "häiritsevä", suurten teknologioiden suurin ahdistus on estää tiukentava sääntely-ympäristö, jotta vältetään häiriöt. Tietojen etiikka on yksi keino, jolla se on kehittänyt sääntelyn torjuntaa. Se tekee sen omaksumalla etiikkaan liittyvät hyveet, mutta tyhjentämällä ne sisällöstä tai seurauksista.

ottaa Googlen periaatteet AI: lle. (AI on keinotekoinen äly). Nämä ovat:

• olla sosiaalisesti hyödyllisiä
• välttää epäoikeudenmukaisten harhojen syntymistä tai vahvistamista
• rakentaa ja testata turvallisuuden kannalta
• olla vastuussa ihmisille
• sisällyttää yksityisyyden suunnittelun periaatteet
• tieteellisen huippuosaamisen korkeat vaatimukset
• oltava käytettävissä näiden periaatteiden mukaisiin käyttötarkoituksiin.

Nämä "periaatteet" ovat hämmästyttävän samankaltaisia ​​kuin Instagramissa julkaistut tuntuu hyvät homiliat, jotka rohkaisevat meitä "olemaan hyviä toistensa kanssa" tai "olemaan auringon laski vihaamme", ja ne ovat suunnilleen yhtä hyödyllisiä.

Oikeasti? Näytön kuva otettiin maaliskuussa 28 2019

Testaa

Testataan yksi Googlen periaatteista, "olla vastuussa ihmisille".

Tässä on useita epäselvyystasoja. Tarkoittaako se sitä, että Googlen AI-algoritmien tulisi olla vastuussa "ihmisille" yleensä, Googlen "ihmisille" tai jonkun muun "ihmisille", kuten itsenäiselle sääntelyviranomaiselle?

Jos jälkimmäinen, Google toimittaa analyysin algoritmin, korjaa virheet ja maksaa korvauksen aiheutuneesta vahingosta?

Jos Googlen AI-algoritmit päätyvät virheellisesti terroristiksi ja välitän tämän tiedon kansallisille turvallisuusvirastoille, jotka käyttävät tietoja pidättääkseen minut, pitävät minua incommunicadossa ja kuulustelevat minua, ovatko Google vastuussa huolimattomuudestaan ​​tai vääriä vankeutta? Miten se on vastuussa? Jos en ole tyytyväinen Googlen vastuuvelvollisuuteen, kenelle pyydän oikeutta?

Hyödyllinen etiikka liittyy vastuullisuuteen

Etiikka koskee moraalisia periaatteita, jotka vaikuttavat siihen, miten yksilöt tekevät päätöksiä ja miten he johtavat elämäänsä.

Eettisiä asioita on tutkittu ja niistä on keskusteltu. Länsimaisissa perinteissä etiikka on jäljessä Sokrates. Niihin kuuluvat filosofiset kannat, kuten deontologinen (tullipohjainen) etiikka, johdonmukaisuus, utilitarismi ja eksistentialismi, vain muutamia. Ei ole yllättävää, että yksikään näistä ei tuota samoja vastauksia kysymyksiin siitä, mitä yksilön on tehtävä erityisissä olosuhteissa.

"Sovellettu etiikka" pyrkii tuomaan eettiset periaatteet reaalielämään. On olemassa lukuisia esimerkkejä.

Julkisen sektorin etiikkaa säännellään laissa. Niille on seurauksia, jotka rikkovat niitä, mukaan lukien kurinpitotoimenpiteet, työsuhteen päättyminen ja joskus rikosoikeudelliset seuraamukset. Jotta voisimme tulla asianajajaksi, minun oli annettava tuomioistuimelle todisteita siitä, että olen ”sopiva ja oikea henkilö”. Jotta voisit jatkaa harjoittelua, minun on noudatettava Australian solicitor Conduct -säännöissä esitettyjä yksityiskohtaisia ​​vaatimuksia. Jos rikot niitä, on seurauksia.

Sovelletun etiikan piirteet ovat, että ne ovat erityisiä, on palautesilmukoita, opastusta on saatavilla, ne on sisällytetty organisatoriseen ja ammatilliseen kulttuuriin, asianmukainen valvonta, seurauksia, kun niitä rikotaan, ja on olemassa riippumattomia täytäntöönpanomekanismeja ja todellisia korjaustoimenpiteitä . Ne ovat osa sääntelylaitteistoa eivätkä vain "tuntuu hyviltä" lausunnoista.

Feelgood, korkean tason tietojen eettiset periaatteet eivät sovi suurten teknologioiden sääntelyyn. Sovelletulla etiikalla voi olla rooli, mutta koska he ovat ammatteja tai kurinalaisuuksia, niitä ei voida luottaa tekemään kaikkea tai jopa suurinta osaa raskaasta nostamisesta.

Suuriin teknologioihin liittyviä haittoja voidaan käsitellä vain asianmukaisella sääntelyllä.

Author

David Watts, tieto- ja politiikan professori, Trobe-yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon