Eroding civility ei ole vain Yhdysvaltain ilmiö. Meidän on opittava puhumaan toisiamme riippumatta siitä, mitä politiikassamme. (Shutterstock)

Yhdysvaltojen media on ollut hämmentynyt keskusteltiin kansalaisuudesta viime kuukausina monien Donald Trumpin hallintoelinten virkamiesten ollessa hautattuina ja häpeissään julkisilla paikoilla.

Kommentaattorit ovat väittäneet, että epäonnistumisen syy johtuu kaikesta poliittinen suuntautuminen että Donald Trumpin johtajuus ja miten viestimme sosiaalisen median avulla. Viimeisin Valkoisen talon järkkyminen lippujen alentamisprotokollassa sen jälkeen, kun John McCain on kuollut on vahvistanut vain tämän kysymyksen kaikkialla vallitsevaa asemaa korkean profiilin puhujat, jotka vaativat paluuta omaan hautajaisiinsa.

Mutta heikentävä civility ei ole vain nykyaikainen amerikkalainen kärsimys; Kanada, Iso-Britannia ja muut eivät ole immuuneja.

Kunnioitus ja uskollisuus heijastavat lopulta sosiaalista osaamistamme. Niiden lasku johtuu monista tekijöistä nykymaailmassa: Erilaiset uskomukset (esimerkiksi maahanmuutto ja pakolaisten kriisit), epäluottamus ja epääminen siitä, että sosiaalinen eriarvoisuus säilyy edelleen, sosiaalisen median algoritmit, jotka altistavat meidät vain uskomuksille, jotka ovat samanlaisia ​​kuin omamme ja nousu molemmat todellisia ja keinotekoiset verkkopelit.

Mikrokosmos: Incivility ryhmissä

Olipa tahallinen tai vaistomainen, ihmisen ja muu kuin ihminen eläimet toimivat tavalla, joka takaa tasapuolisen vaihdon ryhmänsä sisällä.

Etsimme tasapainoa. Jos meitä kohdellaan kunnioittavasti, haluamme palauttaa sen. Jos Meistä tuntuu vähäisiltä, ​​me yleensä haluamme kostotoimia. Tämä on katalyytti incivility-kierre.

Epävakaisuus on tullut jatkuvaksi huolenaiheeksi työpaikoilla ympäri maailmaa (esim. USA ja Japani). Se heijastaa yleisempiä suuntauksia, jotka johtuvat yksilöllisen psykologian ominaisuuksista ryhmän asetuksissa.

Työssään tai kotona, jos meitä kohdellaan kunnioittavasti, haluamme palata hyväksi. Jos meistä tuntuu vähäisiltä, ​​haluamme kostotoimia. (Shutterstock)

Olipa sitten töissä, ravintolassa tai kotona, odotuksemme riippuvat viime kädessä siitä, millaista suhdetta me uskomme jakavan ympärillämme olevien kanssa: yhteisöllinen jakaminen perheessä, yhdenvertaisuus työtoverin kanssa, kunnioitus pomoon tai jopa kustannus ja hyöty markkinataloudessa.

Kaikki nämä odotukset heijastuvat mahdolliset oikeudenmukaisen vuorovaikutuksen mallit, joita voisimme viitata. Ratkaisevaa on, että heidän normiensa rikkominen voi tehdä meidät tuntuu perustellulta osallistua verbaaliseen ja verbaaliseen aggressioon.

Sen sijaan, että he olisivat epäeettisiä tai epäkunnioittavia, toiset eivät yksinkertaisesti voi jakaa samoja uskomuksia siitä, mikä on tarkoituksenmukaista tietyssä kontekstissa: Esimerkiksi, kun lapset ikääntyvät, odotus kunnioituksesta vanhemmalle voi muuttua odotukseksi tasa-arvosta - joka on vanhempi ei ole vielä jakanut sitä.

Civility edellyttää, että teemme yhteisiä ponnisteluja toistensa ymmärtämiseksi. Huolimatta luottamuksestamme muiden tahojen tuntemiseen, tarkkuus voi olla melko alhainen.

Henkilökohtainen itsemme, muut verkossa

Kaikki, mitä todella tiedämme toisistaan, ovat sekalaisia ​​fragmentteja, jotka kootaan nopeasti. Sosiaaliset tuomiot tehdään nopeasti ja raivokkaasti. Toisten ymmärtäminen on kuitenkin a monitahoinen pätevyys aikaa kehittää.

Online-asetuksessa, jossa monet sosiaaliset vihjeet ovat vaatimattomia tai puuttuvia, jätetään kirjoitettu sana. Ilman sanattomia sanoja, jotka merkitsevät niiden merkitystä, voi olla pelottava tehtävä. Online-viestit ovat tulleet Rorschachin testit. Ne ovat epämääräisiä ja yhtä epätarkkoja käyttäytymisen ennustamisessa.

Mikä on pahempaa, kun tunnemme olevamme yksi joukosta, meillä on taipumus harhautua. nimettömyys, aikaa ja stressiä voi vähentää hyödyllistä käyttäytymistä ja lisätä sosiaalista käyttäytymistä.

Online-tiloissa tuntuu olevan häiriöitä. Verkossa yhteisöt ja dating sites ovat täynnä siviilikäyttäytymistä. Sen sijaan, että elämme yhteisössä, jolla on vaikutuksia, käytämme välttämistä. Sen sijaan että voisimme rakentaa rakentavasti havaittuja epätarkkuuksia, löydämme itsemme ajaa kauempana toisistaan ​​ja kohti reunoja.

Lyhyellä aikavälillä voisimme säilyttää herkän itsetuntemuksen hyvänä ja pätevänä yksilönä. Pitkällä aikavälillä tämä eristys vain vahvistaa havaittuja eroja ja asettaa meidät kuplaan.

Menettää yhteyksiä johtajiin

Virta voi muuttaa käyttäytymistämme. Se voi muuttaa sitä, mitä ihmiset haluavat ja miten he saavuttavat tavoitteensa.

Johtajat uskovat, että heidän on symbolisesti edustettava ryhmää ja sen arvoja. Jos heillä on voimaa tuntea, on heidän velvollisuutensa noudattaa ryhmän arvoja. Jos tietyt arvot katsotaan merkityksettömiksi, ne jätetään huomiotta: johtaja voi keskittyä ryhmän talouteen ja jättää huomiotta sen etiikan.

Pitkällä aikavälillä johtajat voivat ansaan itsensä, jos nämä arvot eivät ole realistisesti saavutettavissa heidän toimikautensa aikana. Tämä moraalinen tekopyhyys asettaa heidät epävarmaan asemaan. Mitä suurempi jalusta on, sitä suurempi lasku on. Ja ihmiset työntävät.

Haluavat maailman ilman epäselvyyttä, seuraajat usein turvautua järkeistämiseen epäjohdonmukaisuuksia ja voi hylkää muiden ryhmien ehdotukset , jotain voi muuttua todellisiksi seurauksiksi.

Ajanjakson valitseminen

Historia on halukas ohjaaja, jos olemme valmiita kuuntelemaan kriittisellä korvalla. Kun tulemme yhteen taistelemaan yhteistä vihollista vastaan, voimme työntää imperiumit. Kun menetämme yhteistä, yhteiskuntamme murtautuvat.

Lukeminen Pohjois-Amerikan historia heijastaa levottomuutta. Onko historiallisesti tai nykyisin todisteet viittaavat siihen, että jännitteitä voidaan vähentää yhteisten uhkien kohdalla. Johtajat voivat ja voivat manipuloida tätä lisäämään yhteenkuuluvuutta enemmistön sisällä. On kuitenkin maksettava hinta.

Toisen maailmansodan aikana japanilaiset kanadalaiset maksoivat hinnan. Nyt vihamielisten rikosten lisääntyminen voi ehdottaa Kanadan muslimit tukevat laskua. UK ja USA omia variantteja.

Ellei halua tulla toiseksi epäonnistuneeksi kerrokseksi Rooman historian sedimentissä, meidän on valittava viisaasti vastauksemme. Kun barbaarimme ovat portissa, olemmeko valmiita?

Suurimmat uhkat eivät ole niin yksinkertaisia ​​kuin tunnistettavissa olevat maat tai kansat. Sen sijaan yhteiset vastustajamme ovat suurelta osin itsensä tekemiä. Antibioottiresistentit sairaudet, ilmastonmuutos, työvoimat, jotka ovat huonosti varustettuja seismisiin teknologisiin muutoksiin ja liian yksinkertaistettu retoriikka, vaarantaa meidät.

Ihmisen aiheuttamat ongelmat, kuten ilmastonmuutos, uhkaavat meitä enemmän kuin muut maat tai kansat. Tässä elokuussa 2018-kuvassa Toronton kaupunki tarttuu suuriin tulviin pitkäaikaisen kaatumisen jälkeen. CANADIAN PRESS / Shlomi Amiga

Poliittisen diskurssin endeettistä rasitusta ei voida enää suvaita.

Civilityllä on tässä rooli, kun haastamme itseämme ja muita. Meidän on oltava nöyriä tietämyksemme rajoilla. Aikana, jolloin tosiasia ja mielipide ovat tulleet epäselviksi monille, meidän on lähestyttävä absoluuttisia lausuntoja varoen. Tämä edellyttää harkintaa ja kunnioittavaa vaihtoa. Mitä enemmän perusteltuja argumentteja otamme huomioon, sitä parempi on.

Yhtä tärkeää on, että tasapuolisuus ei tarkoita, että kaikilla mielipiteillä olisi yhtäläiset ansiot. Sen sijaan meidän on investoitava aikaa ja vaivaa vastaukseen ja vältettävä reaktiokykyisten suoliston tunteiden ja välinpitämättömyyden välillä. Meidän on pohdittava, miten meitä tuomitaan ja muistetaan, kun historian pöly asettuu meille.

Palauttamattomasti globalisoituneessa maailmassa uskollisuus on todennäköisesti tärkeämpää kuin koskaan aikaisemmin.

Author

Jordan Richard Schoenherr, tutkimusprofessori, psykologian laitos, Carleton University

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon