AP Photo / Gerry Broome

Hurricanes, tornadot ja maastopalot ovat testanneet ratkaisumme yksilöinä, yhteisöinä ja yhteiskunnina. Sosiaalisten kriisien, kuten poliittis ja sodan aiheuttama muuttoliikeNäissä tapahtumissa kuvataan voimakkaasti kykyämme mukautua, auttaa ja luottaa toisiinsa epävirallisten sosiaalisten verkostojen ja virallisten sosiaalilaitosten kautta.

Luottamus toimielimiin on vähentynyt. Vaikka osa tästä epäluottamuksesta voi johtua suorasta kokemuksesta epäonnistuneista tai hämmentävistä sosiaalisista järjestelmistä, kyynikot ja pennut voivat edistää epäluottamusta taloudelliseen ja sosiaaliseen pääomaan äänestysten ja yleisen mielipiteen avulla.

Luottamus on usein kudottu yhteiskuntaamme, kuten näkymätön lanka, ompelemalla keskenään erilaisia ​​yksilöitä ja kaukaisia ​​yhteisöjä. Tehokkaat yhteiskunnat perustuvat toisten riippuvuuteen ja riippuvuuteen tarjota kaikkea matkaviestinverkoista, vesi- ja viemäripalveluista, sähköstä, koulutuksesta ja oikeudenmukaisuudesta.

Jotta voisimme korjata sitä, jos se on rikki, ja vahvistaa sitä siellä, missä se on hämmentynyt, meidän on tutkittava sosiaalinen kuvakudos ja kysyttävä, miten voimme edistää luottamusta.

Luotettavat naapurit, johtajat ja instituutiot

Luottamus ei ole kaikki tai ei mitään ilmiötä. Se voi kehittyä vertaisten ja johtajien välillä sekä toimielimiin ja niiden symboleihin.

Meillä on yhteinen kohtalo ikäisemme kanssa. Heidän tekonsa ovat meille tärkeitä. Kun voimme, seuraamme ja säännellään heidän käyttäytymistään suoran havainnoinnin ja toiminnan avulla. Kun emme voi, luotamme juoruihin ja muihin epäsuoriin keinoihin oppia muista ja niiden arvoista. Jos ajattelemme, että olemme jääneet standardiensa ulkopuolelle, voimme lisätä ponnisteluja. Jos mielestämme olemme ylittäneet heidän odotuksensa, voimme vähentää ponnisteluja.

Kaikilla ryhmän jäsenillä ei ole yhtäläistä asemaa. Asiantuntijat ja johtajat ovat keskeisessä asemassa sosiaalisissa verkostoissaan - vaikka vain väliaikaisesti. Ihannetapauksessa heillä on käytettävissään tietoa, osaamista ja sosiaalista pääomaa, jotka voivat auttaa ryhmää.

Laillista asiantuntemusta on vaikea voittaa; se kestää vuosia. Vaikka meillä on osaamista yhdellä alueella, asiantuntemus on joustamaton. Se voi kaventaa painopistettä ja johtaa siihen, että et näe epätyypillisiä kuvioita. Tämä tarkoittaa, että johtajien ja asiantuntijoiden on oltava vaatimattomia asiantuntemusvaatimuksissaan.

Vaikka luottoa voidaan vaatia yksi johtaja or Seuraava taloudellisten ja sosiaalisten järjestelmien toiminnan kannalta yhteiskuntamme ovat viime kädessä kulttuurisen kehityksen sukupolvien lopputuote, jota tukee yhteistyö ja yhteistyö.

Ajan myötä asiantuntijaryhmät ovat integroituneet yhteiskuntaamme. Heistä tulee luotettavia laitoksia. Symbolit, kuten poliisin merkit, sotilaalliset tunnukset, tuomareiden kylpytakit, stetoskoopit ja laboratoriotakit ottaa uuden merkityksen, välittää ja antaa tämän aseman.

Symbolit ovat tärkeitä

Jopa monimutkaiset tieteelliset välineet ja tekniikka voivat ottaa symbolisen merkityksen niiden käytännön hyödyllisyyden lisäksi. Näitä symboleja voidaan käyttää suostutella ryhmämme sisä- ja ulkopuolella. Niitä voidaan käyttää myös luottamuksemme manipuloimiseen.

Kuten kaikki, asiantuntijat luottavat ikäisensä, jotta he pitävät heidät virallisten standardien ja ammatillisten järjestöjen kautta. Ammatit, kuten tiede, laki ja lääketiede ovat heijastavia. Esimerkiksi monien tohtori Mehmet Ozin väitteiden purkaminen on ratkaiseva esimerkki tästä sisäisestä sääntelystä.

Parhaimmillaan nämä mekanismit varmistavat, että ammatti säilyttää uskottavuutensa ja pääsyn taloudellisiin ja sosiaalisiin resursseihin.

Luottamuksen epäonnistumisen vaarat

Viimeaikainen hurrikaani Yhdysvalloissa puhuu ammattien uskottavuudesta. Tietämättömyydellä tieteellä oli tärkeä rooli siihen, miten ihmiset vastasivat hirmumyrsky Firenzen lähestymistapaan. Jotkut asukkaat jäivät käytännön syistämukaan lukien perheen, lemmikkieläinten ja omaisuuden suojelu. Toiset yksinkertaisesti alensivat tiedot tai uskoa suurempaan valtaan suojella heitä.

Vaikka tätä voitaisiin pitää vääjäämättömänä individualismina, se on todennäköisesti myös luottamuksen puute yhteisöön ja tieteellisiin laitoksiin.

Monet pohjois-karolinilaiset kieltäytyivät evakuoinnista, kun hurrikaani Firenze lähestyi. Oliko se johtunut epäluottamuksesta viranomaisten varoituksiin? (Associated Press)

Tämä kieltäytyminen lykkäämästä asiantuntijoiden ja toimielinten valtuuksia heijastaa todellisia kustannuksia, joita sosiaalisen yhteenkuuluvuuden jakautumisella voi olla elämäämme ja yhteisöihimme. Se edustaa siirtymistä tosiasioista lausuntoon ja huhuun.

Tämä ei tarkoita sitä, että institutionaaliset puutteet olisi alennettava. Vaikka on ollut tieteellisiä huijauksia, kuten kentät ilmastotiede perustuu konsensukseen. Kun päätät luottaa toisiin, meidän on punnittava hyvää ja huonoa. Vaikka emme voi sivuuttaa väärinkäytöksiä, emme saa väärin vähemmistön toimia enemmistölle.

Tietojen diskonttaaminen väliaikaisen vakuutuksen tai sosiaalisen hyödyn saamiseksi ja sen syrjäyttäminen ja rohkeus ei tee meistä parempia päätöksentekijöitä. Elämme ikäisenä. Vain tarkat tiedot ja onnistunut sovellus parantavat elämäämme ja suojelevat meitä tulevaisuudessa. Tarvitsemme asiantuntijoita ja instituutioita, jotka auttavat meitä käyttämään sitä.

Toimielinten uudelleenjärjestely

Kiinan ja Rooman turhat ponnistelut osoittavat meille, että symboliikasta huolimatta seinät eivät pidä meitä turvassa. Ne ovat vanhentuneita ratkaisuja nykypäivän ongelmiin. Jos haluamme välttää Hobbesilaisen painajainen kaikkia vastaan, meidän on palautettava toistensa luottamus ja kunnioitettava toimielimiä.

Tarvitsemme avoimuutta. Luottamuksen uudelleenrakentamisen oikeudelliset esteet on tunnistettava ja tunnustettava. Rakenteellisia eroja on edelleen olemassa liittyvät rotuun ja sukupuoleen. Vaikka nämä pysyvät huolenaiheet saattavat olla seurausta nimenomaisista \ t ne voivat myös heijastaa institutionaalista inertiaa. Sen sijaan, että yritettäisiin perustella niitä, meidän on ymmärrettävä nämä dynamiikat, jotta nämä erot voidaan korjata tehokkaasti.

Toimintamme ja toimielimiemme toimien on oltava kyseenalaisia. Kysymykset ovat terve ja välttämätön vastaus maailmalle, joka on täynnä epävarmuutta.

Parhaita päätöksiä ei tehdä vastaamalla siihen, mitä uskomme ryhmämme mielipiteistä. Meidän on opittava herkkä kansalaiskeskustelu ja käytäntö todistusvoimainen erimielisyys.

Jos emme ensin kysy itsestämme, toiset mielellään.

Sisäpuolelta tämä saattaa vaikuttaa tuhlaavalta ja tehottomalta. Ulkopuolelta se saattaa ilmetä laajalti eri mieltä ja päättämättömyyttä. Se on demokratia.

Mutta kun tarkastellaan historiallisia aikasarjoja, kyseenalaistaminen omien uskomuksemme ja ryhmämme mielipiteiden kanssa voi auttaa meitä tekemään parempia päätöksiä. Tulevaisuuden ennustaminen on tehtävä vuosikymmeniä ja vuosisatoja, ei vain vaalikierroksia. Aina kun mahdollista, meidän on perusteltava analogisesti menneisyydestä, vertailtava eri kulttuureista ja puskuroi itseämme tuntemattomien väistämättömyydestä.

Äänestys johtajalle on riittämätön. Meidän on pidettävä johtajamme huomioon, riippumatta siitä, äänestimmekö he niiden puolesta tai niitä vastaan. Meidän on osallistuttava yhteisöihimme, koska olemme erottamattomia niistä.

Author

Jordan Richard Schoenherr, tutkimusprofessori, psykologian laitos, Carleton University

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon