Kuvittele yritys, joka joutuu palamaan ja palkkaamaan 3,000-avainhenkilöitä neljän tai kahdeksan vuoden välein. Juuri tämä on seuraavan presidentin tehtävä, ja poliittinen tutkija kutsuu vallan nykyistä presidentinvaihtoa, kun kyseessä on "hullu".

”Haluaisitko sijoittaa eläkkeesi yrityksessä, joka korvaa 3,000in ylimmän johdon tai vastaavan osuuden neljän tai kahdeksan vuoden välein?” Kysyy David Lewis, Vanderbiltin yliopiston poliittisen tieteen professori.

Lewis, joka on kirjoittanut kaksi kirjaa, Puheenjohtajat ja viraston suunnittelun politiikka (Stanford University Press, 2003) ja Presidentin nimityspolitiikka: poliittinen valvonta ja byrokraattinen suorituskyky (Princeton University Press, 2008), sanoo: "Nykyinen järjestelmä perustuu epävakauteen ja tehottomuuteen, ja se on muutettava nykyaikaiselle organisaatiolle suunniteltuun henkilöstöjärjestelmään."

Lewis tarjoaa kaksi ehdotusta:

• Vähennä merkittävästi presidentin nimittämien henkilöiden määrää. "Sen ei tarvitse olla kaikkialla, mutta voisit kuvitella suunnitelman, joka pakottaisi virastot itse tunnistamaan joukon kantoja, jotka todennäköisesti täyttävät uran ammattilaiset."
• Antaa enemmän valtuuksia kokeneille työntekijöille. ”On ihmisiä, jotka ovat työskennelleet koko elämänsä ja joilla on asiantuntemusta, ja he tietävät, miten tehdä asiat.”

Hän jakaa myös myönteisiä ja kielteisiä esimerkkejä:

• Presidentti Bill Clinton on esimerkki aiemmasta presidentistä, joka ei käsitellyt ensimmäisiä 100-päiviä hyvin, viitaten useaan virheeseen ottaa homoja ihmisiä sotilaisiin ottamaan liian kauan nimeämään avainneuvojiaan.
• Presidentit, jotka tekivät hyvää työtä siirtymisen aikana, olivat George W. Bush ja Barack Obama. Erityisesti Obamalla oli avainhenkilöstö rivissä nopeasti maan talouskriisin vuoksi.

{youtube}4U1dTWfOr3w{/youtube}

Lähde: Vanderbilt University

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon