Joskus meillä on kansallinen keskustelu sen ymmärtämättä. Puhumme saman suuremman ongelman eri näkökohdista liittämättä pisteitä.

Näin tapahtuu nyt Yhdysvaltain kansalaisuuden ja sen mukaisten perusoikeuksien merkityksen osalta. 

Toisaalta ovat ne, jotka ajattelevat kansalaisuutta syrjäytymisen ja etuoikeuden kohteeksi - suojelemaan kansaa pitämällä ne, jotka eivät ole toivottavia, ja asettamalla tiukat rajoitukset sille, kuka saa käyttää täysimääräisiä kansalaisoikeuksia. 

Toisaalta ne, jotka ajattelevat kansalaisuutta kattavasti - jatkuva prosessi auttaa ihmisiä pääsemään täysipainoisesti Amerikassa. 

Keskustelu maahanmuutosta: kuka saa tulla? *

Yksi osa tätä keskustelua liittyy maahanmuuttoon. En vain viittaa kysymykseen siitä, voiko Yhdysvaltojen laittomasti asuvat ihmiset tulla kansalaisiksi. (Nopeasti kasvavan Latino-väestön, 70in prosenttiosuuden, josta äänestimme presidentti Obaman viime marraskuussa, ansiosta olemme paljon lähempänä ratkaisemassa tätä kuin vuosi sitten.) 

Se on myös kysymys siitä, kuka haluamme liittyä meihin. Kaiverrettu pronssilevylle, joka on asennettu vapaudenpatsas alemman tason alle auudelleen Emma Lazarusin kuolematon sanat, jotka on kirjoitettu 1883: ssa: ”Anna minulle väsynyt, köyhäsi / Huddled-massasi, jotka haluavat hengittää vapaasti. ”

Tarvitsevatko he meitä vai tarvitsevatko niitä?

Sitä vastoin kahden osapuolen ryhmä lainsäätäjiä esitti viime viikolla lakiehdotuksen, jossa etusijalle asetettiin korkeasti koulutetut. ”Meidän maahanmuuttojärjestelmämme on oltava ... enemmän korkeasti koulutettujen maahanmuuttajien tyytyväisyyttä ja valtavia panoksia, joita he voivat saada taloutellemme,” sanoi yksi sen sponsoreista, Floridan senaattori Marco Rubio.

Siksi on etusijalla ne, jotka tarvitsevat meitä tai niitä, joita tarvitsemme? 

Toinen osa samaa suurempaa keskustelua koskee äänioikeutta - keinoja, joilla kansalaiset osallistuvat demokratiaan. 

Pitkät odotusajat heikensivät äänestysprosenttia viime marraskuussa etenkin kaupungeissa, joissa demokraatit ylittivät republikaanien. Yksi tutkimus osoitti, että mustat ja latinalaisamerikkalaiset joutuivat keskimäärin odottamaan lähes kaksi kertaa niin kauan kuin valkoiset. Jotkut luopuivat kokeilusta. 

Äänestäjien rekisteröinti on osa tätä asiaa, ja minkälaisia ​​todisteita kansalaisuusvaltiot saattavat vaatia. Marraskuun vaaleja edeltävinä kuukausina tehtiin kymmeniä oikeudellisia haasteita ja alemman oikeusasteen tuomioistuimen päätöksiä. Jotkut ovat menossa muutoksenhakutuomioistuimiin. 

Kongressi-demokraatit pyrkivät lainsäädäntöön vaatimaan valtioita helpottamaan äänestysvaatimuksia - mahdollistamalla aikaisempaa äänestystä, online-äänestystä ja nopeampia rekisteröintivälineitä. Samaan aikaan korkein oikeus valmistautuu kuulemaan suurta haastetta 1965in äänioikeuslaista, joka antaa valtioille enemmän liikkumavaraa äänestysstandardien tiukentamiseen.

Ulkomaiset yhtiöt ovat amerikkalaisia?

Eri kansalaisuuskeskustelun näkökohta koskee yritysten oikeuksia vaikuttaa vaaleihin. Tilintarkastustuomioistuimen outo 2010-päätös ”Citizens United vs. Federal Election Commission”, joka katsoi, että yritykset ovat ensimmäisen tarkistuksen alaisia, ja joilla on rajoittamattomat oikeudet käyttää rahaa vaaleihin, eivät pitäneet yrityskansalaisuutta sellaisena. 

Mutta se tulee todennäköisesti olemaan suuri ongelma tulevaisuudessa, kun suuret amerikkalaiset yritykset, jotka kaadavat paljon rahaa vaaleihimme, tulevat globaaleiksi yrityksiksi ilman minkäänlaista kansallista identiteettiä. 

Suurin osa Chrysleristä on Fiatin omistuksessa, ja suurin osa Fiatista on muiden kuin amerikkalaisten omistuksessa. Sekä IBM: llä että GE: llä on enemmän kuin amerikkalaisia ​​työntekijöitä ja asiakkaita kuin amerikkalaiset, ja molempien ulkomaalaisomistus kasvaa edelleen. Missä vaiheessa nämä globaalit yhteisöt menettävät oikeuden vaikuttaa Yhdysvaltain vaaleihin?

Ja sitten on kasvava keskustelu siitä, onko amerikkalaisilla kansalaisilla oikeus saada puolueettoman tuomarin ja tuomariston oikeudenkäynti ennen kuin hallitus suorittaa heidät. 

Milloin amerikkalainen ei amerikkalainen?

Saatat ajatella niin. Perustuslaki takaa amerikkalaisten kansalaisten oikeudenmukaisen prosessin. Mutta oikeusministeriön "valkoinen kirja", jonka NBC News sai äskettäin, väittää, että "tietoinen, korkean tason" hallituksen virkamies voi yksipuolisesti päättää saattaa Yhdysvaltain kansalaisen kuolemaan ilman oikeudellista valvontaa, jos kyseinen virkamies päättää kansalaisen kysymys on Al Qaedan tai jonkin sen liittolaisen operatiivinen johtaja. 

Vaikka luotat korkean tason virkamiehiin nykyisessä hallinnossa, heidän argumenttinsa pitäisi antaa sinulle tauon. Suhteellisen helppokäyttöisyys, jolla kohdennettuja droneja voi nyt tappaa tiettyjä yksilöitä kaukana tunnustetuista taistelukentistä (samoin kuin amerikkalaisen syntyneen Anwar al-Awlakin hyökkäys Jemenissä syyskuussa, 2011) herättää epämiellyttäviä kysymyksiä Yhdysvaltojen kansalaisille myönnettävistä suojauksista sekä mielivaltaisen päätöksenteon mahdollisuudet siitä, kuka asuu tai kuolee. 

Amerikkalaisen kansalaisuuden lupauksen täyttäminen

Ne saattavat tuntua riippumattomilta, mutta kaikki nämä asiat - jotka tulevat olemaan yhdysvaltalainen kansalainen, kuinka helposti amerikkalaiset kansalaiset voivat äänestää, ovatko globaalit yritykset amerikkalaisia ​​kansalaisia, joilla on oikeus vaikuttaa vaaleihimme, ja onko amerikkalaisilla kansalaisilla oikeus tuomariin ja tuomariin ennen kuin he ovat toteutetaan - ovat saman suurimman keskustelun osia: pelkäämmekö me enemmän heitä siellä, tai luottavaisempia meistä? Onko tavoitteemme rajoittaa ja rajoittaa kansalaisuutta tai laajentaa ja täyttää lupauksensa? 

Se on vanha keskustelu Amerikassa. Kansakuntamme suuruus on tärkein taipumus valita jälkimmäinen. 

(* InnerSelfin lisäämät tekstitykset)

kirjailijasta

ROBERT B. REICH, Kalifornian yliopiston yleisen politiikan professori Berkeleyssä, oli Clintonin hallinnon työministeri. Time Magazine nimesi hänet yhdeksi kymmenestä tehokkaimmasta kabinetin sihteeristä viime vuosisadalla. Hän on kirjoittanut 13 kirjaa, mukaan lukien parhaat myyjät ”Aftershock"ja"Kansakuntien työ. "Hänen viimeisin",Äärettömyyden takana, "on nyt paperitukissa. Hän on myös American Prospect -lehden ja Common Causein puheenjohtajana toimiva toimittaja.

Robert Reichin kirjat

Kapitalismin säästäminen: monille, ei harvoille - esittäjä (t): Robert B. Reich

Amerikkaa juhlittiin ja määriteltiin sen suuri ja vauras keskiluokka. Nyt tämä keskiluokka pienenee, uusi oligarchia nousee, ja maan edessä on suurin varallisuusero kahdeksankymmentä vuotta. Miksi taloudellinen järjestelmä, joka teki Amerikasta voimakkaan, epäonnistui meidät ja miten se voidaan korjata?

Klikkaa tästä lisätietoja tai tilata tämä kirja Amazonista.

Älykkyyden ohi: Mikä on mennyt pieleen taloutemme ja demokratiamme kanssa ja miten se korjataan -- esittäjä (t): Robert B. Reich

Tässä ajoissa julkaistussa kirjassa Robert B. Reich väittää, että Washingtonissa ei ole mitään hyvää, ellei kansalaisia ​​ole viritetty ja järjestetty varmistaakseen, että Washington toimii julkisuudessa. Ensimmäinen askel on nähdä iso kuva. Äärimmäisen ylittämisen jälkeen pisteitä yhdistetään, mikä osoittaa, miksi kasvava osuus tuloista ja varallisuudesta on hobbled työpaikkoja ja kasvua kaikille muille, heikentäen demokratiamme; amerikkalaiset tulivat yhä kyynisemmiksi julkisesta elämästä; ja käänsi monet amerikkalaiset toisiaan vastaan. Hän selittää myös, miksi "regressiivisen oikeuden" ehdotukset ovat vääriä ja antavat selkeän suunnitelman siitä, mitä on tehtävä sen sijaan. Tässä on toimintasuunnitelma kaikille, jotka välittävät Amerikan tulevaisuudesta.

Klikkaa tästä lisätietoja tai tilata tämä kirja Amazonista.