Hyväntekeväisyys ei ole korvannut miljardeja mainostulojen menetyksiä viimeisen kahden vuosikymmenen aikana. Joe Sohm / Visions of America / Universal Images -ryhmä Getty Imagesin kautta
Journalistialalle, Vuosi 2024 on alkanut raa'asti.
Kaikkein näyttävin Los Angeles Times leikkasi äskettäin yli 20 % sen uutishuoneesta.
Vaikka vaikeudet olivat syntyneet pitkään, irtisanomiset olivat erityisen masentavia, koska monet työntekijät ja lukijat toivoivat, että Timesin miljardööriomistaja Patrick Soon Shiong, pysyisi linjassa hyvinä ja huonoina aikoina – että hän olisi taloudenhoitaja, joka ei ole kiinnostunut tuottamaan voittoa ja olisi enemmän kiinnostunut siitä, että tarinallinen julkaisu palvelisi yleisöä.
LA Timesin mukaan, Soon-Shiong selitti, että leikkaukset olivat välttämättömiä, koska lehti "ei voinut enää menettää 30–40 miljoonaa dollaria vuodessa".
Kuten yksi X-käyttäjä huomautti, Soon-Shiong voi kestää 40 miljoonan dollarin vuosittaiset tappiot vuosikymmeniä ja pysyä silti miljardöörinä. Saman voisi sanoa toisesta miljardööriomistajasta, The Washington Postin Jeff Bezosista. joka poisti satoja työpaikkoja vuonna 2023 pitkän tasaisten investointien jälkeen.
Tietysti se auttaa, jos omistajallasi on syvät taskut ja hän on tyytyväinen nollatulokseen tai vaatimattomien voittojen ansaitsemiseen – kaukana kahden suurimman sanomalehden omistajan: hedge fund -sadonlyönnistä. Alden Global Capital ja julkisesti noteerattu Gannett.
Silti, kuten olemme aiemmin väittäneet, miljardööriomistajien hyväntahtoisuuteen luottaminen ei ole kannattava pitkän aikavälin ratkaisu journalismin kriiseihin. Siinä mitä kutsumme "oligarkialainen mediamalli”, se luo usein selviä vaaroja demokratialle. Viimeaikaiset irtisanomiset vain vahvistavat näitä huolenaiheita.
Systeeminen markkinahäiriö
Tämä verilöyly on osa pidempää tarinaa: Jatkuva tutkimus uutisaavikoista osoittaa, että Yhdysvallat on menettänyt lähes kolmanneksen sanomalehdistään ja lähes kaksi kolmasosaa sanomalehtitoimittajistaan vuoden 2005 jälkeen.
On käynyt selväksi, että tämä taantuma ei ole väliaikainen. Pikemminkin se on a systeeminen markkinahäiriö ilman kääntymisen merkkejä.
Painetun mainonnan laskun jatkuessa Metan ja Googlen ylivaltaa digitaaliseen mainontaan on riistänyt uutisjulkaisijoilta merkittävän verkkotulonlähteen. Mainontaan perustuva uutisliiketoimintamalli on romahtanut ja siinä määrin kuin koskaan, se ei tue riittävästi julkisen palvelun journalismia, jota demokratia vaatii.
Entä digitaaliset tilaukset tulonlähteenä?
Vuosia, maksumuureja on kehuttu vaihtoehtona mainonnalle. Jotkut uutisorganisaatiot ovat viime aikoina lopettaneet tilausten vaatimisen tai ovat luoneet porrastetun hinnoittelujärjestelmän, miten tämä lähestymistapa on yleisesti ottaen onnistunut?
No, se on ollut loistava taloudellinen menestys The New York Timesille ja itse asiassa melkein kukaan muu – samalla kun estetään miljoonilta kansalaisilta pääsy tärkeisiin uutisiin.
Maksumuurin malli on toiminut kohtuullisen hyvin myös The Wall Street Journalissa ja sen varmuudella liike-elämän ammattilaisista, vaikka sen johto tunsi silti olevansa pakotettu tehdä syviä leikkauksia Washington DC:n toimistossaan 1. helmikuuta 2024. Ja The Washington Postissa edes 2.5 miljoonaa digitaalista tilausta ei ole riittänyt julkaisun nollatulokseen.
Ollakseni oikeudenmukainen, miljardööri omistajat Boston Globe ja Minneapolis Star Tribune ovat kylväneet hedelmällisen maaperän; paperit näyttävät tekevän vaatimattomia voittoja, eikä uhkaavista irtisanomisista ole uutisia.
Mutta ne ovat poikkeavia; Loppujen lopuksi miljardööriomistajat eivät voi muuttaa tätä epävieraanvaraista markkinadynamiikkaa. Lisäksi, koska he tienasivat rahansa muilla toimialoilla, omistajat luovat usein eturistiriitoja, joissa heidän uutispisteiden toimittajien on jatkuvasti navigoitava huolellisesti.
Tie eteenpäin
Vaikka uutismedian markkinadynamiikka vain pahenee, kansalaisten tarve laadukkaalle ja saavutettavalle julkiselle journalismille on suurempi kuin koskaan.
Kun laadukas journalismi katoaa, se pahentaa monia ongelmia – lisääntyvästä korruptiosta, vähentyneestä kansalaisten sitoutumisesta lisääntyneeseen polarisaatioon – jotka uhkaavat Yhdysvaltain demokratian elinvoimaa.
Siksi uskomme, että on erittäin tärkeää lisätä sellaisten myyntipisteiden määrää, jotka pystyvät itsenäisesti vastustamaan tuhoisia markkinavoimia.
Miljardöörien omistajat, jotka ovat valmiita luovuttamaan mediaomaisuutensa, voisivat helpottaa tätä prosessia. Osalla on jo.
Vuonna 2016 miljardööri Gerry Lenfest lahjoitti The Philadelphia Inquirerin ainoan omistuksensa ja 20 miljoonan dollarin lahjoituksen samannimiselle henkilölle. voittoa tavoittelematon instituutti, jonka säännöt estävät voittopaineita menemästä sen kansalaistehtävän edelle. Sen voittoa tavoittelematon omistusmalli on mahdollistanut Inquirerin investoida uutisiin aikana, jolloin niin monet muut ovat leikattu luustoon.
Vuonna 2019 varakas liikemies Paul Huntsman luovutti omistuksensa The Salt Lake Tribunesta 501 (c) (3) voittoa tavoittelematonkeventämällä sen verotaakkaa ja perustamalla sen vastaanottamaan hyväntekeväisyysrahoitusta. Hallituksen puheenjohtajana jatkaessaan hän ilmoitti helmikuun alussa olevansa vakinainen astu alas.
Ja syyskuussa 2023 ranskalainen sanomalehti Le MondeTeknologiayrittäjä Xavier Nielin johtamat miljardööriosakkeenomistajat vahvistivat virallisesti suunnitelman siirtää pääomansa rahastoon, jota toimittajat ja muut Le Monde Groupin työntekijät hallitsevat.
Pienemmässä ja paljon epävarmmassa mittakaavassa yhdysvaltalaiset toimittajat ovat perustaneet satoja pienet järjestöt eri puolilla maata viimeisen vuosikymmenen aikana tarjotakseen ratkaisevan tärkeitä julkisia asioita. Useimmat kuitenkin kamppailevat kovasti saadakseen tarpeeksi tuloja maksaakseen itselleen ja muutamalle toimittajalle toimeentulon.
Lahjoittajalla voi silti olla roolinsa
Ratkaiseva seuraava askel on varmistaa, että näillä kansalaisyhteiskunnan missiolähtöisillä omistusmuodoilla on tarvittava rahoitus selviytyäkseen ja menestyäkseen.
Yksi osa tätä lähestymistapaa voi olla hyväntekeväisyysrahoitus.
Vuoden 2023 Media Impact Funders -raportti huomautti, että säätiöiden rahoittajat keskittyivät aikoinaan ensisijaisesti sillan tarjoamiseen aina vaikeasti vaikeaselkoiseen uuteen liiketoimintamalliin. Ajatuksena oli, että he voisivat tarjota siemenrahaa, kunnes toiminta on käynnissä, ja sitten suunnata sijoituksensa muualle.
Toimittajat kuitenkin vaativat yhä enemmän pitkäaikaista tukea kun markkinahäiriön laajuus on tullut selväksi. Lupaavassa kehityksessä Paina Eteenpäin aloitetta lupasi äskettäin 500 miljoonaa dollaria viiden vuoden aikana paikalliseen journalismiin, mukaan lukien voittoa tavoittelevat, voittoa tavoittelemattomat ja julkiset uutistoimistot.
Hyväntekeväisyys voi myös parantaa uutisten saatavuutta. Jos lahjoitukset maksavat laskut – kuten he tekevät The Guardianissa – paywalls, jotka rajoittavat sisältöä tilaajat, jotka ovat suhteettoman varakkaita ja valkoisia, saattaa tulla tarpeettomaksi.
Yksityisen pääoman rajat
Silti hyväntekeväinen tuki journalismille jää kaukana tarpeesta.
Sanomalehtien kokonaistulot ovat laskeneet 49.4 miljardista dollarista vuonna 2005 9.8 miljardiin dollariin vuonna 2022.
Hyväntekeväisyys voisi auttaa täyttämään osan tästä vajeesta, mutta vaikka lahjoitusten määrä on viime aikoina lisääntynyt, se ei lähellekään kaikkea. Meidän mielestämme ei myöskään pitäisi. Liian usein lahjoituksiin liittyy ehtoja ja mahdollisia eturistiriitoja.
Sama 2023 Media Impact Funders -tutkimus havaitsi, että 57 % yhdysvaltalaisista uutisorganisaatioiden säätiöiden rahoittajista tarjosi apurahoja raportoidakseen asioista, joihin heillä oli poliittinen kanta.
Loppujen lopuksi hyväntekeväisyys ei voi täysin paeta oligarkkivaikutusta.
Julkiset varat paikalliselle journalismille
Vahva, saavutettavissa oleva, yleistä etua palveleva mediajärjestelmä vaatii viime kädessä merkittävää julkista rahoitusta.
Kirjastojen, koulujen ja tutkimusyliopistojen ohella journalismi on olennainen osa demokratian kriittistä tietoinfrastruktuuria. Länsi- ja Pohjois-Euroopan demokratiat korvamerkitsivät veroja tai maksuja paitsi vanhoille televisioille ja radioille, myös sanomalehdille ja digitaaliselle medialle – ja ne varmistavat, että siellä on aina käsivarren mittainen suhde hallituksen ja uutistoimistojen välillä, jotta niiden journalistinen riippumattomuus on taattu. On syytä huomata, että Yhdysvaltain investointi julkiseen mediaan on pienempi prosenttiosuus BKT:sta kuin käytännössä missään muussa suuressa demokratiassa maailmassa.
Valtiotason kokeita paikoissa, kuten New Jersey, Washington, DC, Kalifornia ja Wisconsin ehdottaa, että julkinen rahoitus sanomalehtille ja vain verkossa toimiville toimituksille voisi toimia myös Yhdysvalloissa. Näiden suunnitelmien mukaan paikallista journalismia painottavat uutistoimistot saavat erilaisia julkisia avustuksia ja avustuksia.
On tullut aika suurentaa näitä hankkeita dramaattisesti, miljoonista dollareista miljardeihin, joko "mediasetelit”Se salli äänestäjät kohdentaa varoja tai muita kunnianhimoisia ehdotukset kymmenien tuhansien uusien journalististen työpaikkojen luomisesta eri puolille maata.
Onko se sen arvoista?
Näkemyksemme mukaan kriisi, joka uhkaa amerikkalaista demokratiaa, vaatii peräti rohkeaa ja kattavaa kansalaisvastausta.
Rodney Benson, median, kulttuurin ja viestinnän professori, New York University et Victor Pickard, C. Edwin Baker Mediapolitiikan ja poliittisen taloustieteen professori, University of Pennsylvania
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Suositeltavat kirjat:
Capital vuosisadalla
Thomas Piketty. (Kääntäjä: Arthur Goldhammer)
In Pääkaupunki kahdeskymmenesensimmäisellä vuosisadalla Thomas Piketty analysoi ainutlaatuisen kokoelman kahdestakymmenestä maasta, jotka ulottuvat jo kahdeksastoista-luvulta, jotta löydettäisiin keskeiset taloudelliset ja sosiaaliset mallit. Mutta taloudelliset suuntaukset eivät ole Jumalan tekoja. Poliittinen toiminta on hidastanut vaarallisia eriarvoisuuksia aikaisemmin, sanoo Thomas Piketty, ja se voi tehdä niin uudelleen. Erittäin kunnianhimoinen, omaperäinen ja tiukka työ Capital vuosisadalla uudistaa ymmärryksemme taloudellisesta historiasta ja kohtaa meidät tällä hetkellä järkyttävällä oppitunnilla. Hänen havainnot muuttavat keskustelua ja asettavat asialistan seuraavan sukupolven ajatukselle vauraudesta ja eriarvoisuudesta.
Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.
Nature's Fortune: Miten liiketoiminta ja yhteiskunta kukoistavat investoimalla luontoon
Mark R. Tercek ja Jonathan S. Adams.
Mikä on luonnon arvoinen? Vastaus tähän kysymykseen, joka on perinteisesti kehitetty ympäristöasioihin, on mullistava liike-elämän tapamme. Sisään Nature's FortuneMark Tercek, luonnonsuojelualan toimitusjohtaja ja entinen investointipankki, ja tiedekirjoittaja Jonathan Adams väittävät, että luonto ei ole pelkästään ihmisen hyvinvoinnin perusta, vaan myös älykkäin kaupallinen investointi, jota yritys tai hallitus voi tehdä. Metsät, lammikot ja ostereiden riutat nähdään usein pelkästään raaka-aineina tai esteiden poistamiseksi edistymisen nimissä ovat itse asiassa yhtä tärkeitä tulevaisuuden hyvinvoinnillemme kuin teknologialla tai lainsäädännöllä tai yritysten innovaatiolla. Nature's Fortune tarjoaa olennaisen oppaan maailman taloudelliselle ja ympäristöystävälliselle hyvinvoinnille.
Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.
Älykkyyden ohi: Mikä on mennyt pieleen taloutemme ja demokratiamme kanssa ja miten se korjataan -- esittäjä (t): Robert B. Reich
Tässä ajoissa julkaistussa kirjassa Robert B. Reich väittää, että Washingtonissa ei ole mitään hyvää, ellei kansalaisia ole viritetty ja järjestetty varmistaakseen, että Washington toimii julkisuudessa. Ensimmäinen askel on nähdä iso kuva. Äärimmäisen ylittämisen jälkeen pisteitä yhdistetään, mikä osoittaa, miksi kasvava osuus tuloista ja varallisuudesta on hobbled työpaikkoja ja kasvua kaikille muille, heikentäen demokratiamme; amerikkalaiset tulivat yhä kyynisemmiksi julkisesta elämästä; ja käänsi monet amerikkalaiset toisiaan vastaan. Hän selittää myös, miksi "regressiivisen oikeuden" ehdotukset ovat vääriä ja antavat selkeän suunnitelman siitä, mitä on tehtävä sen sijaan. Tässä on toimintasuunnitelma kaikille, jotka välittävät Amerikan tulevaisuudesta.
Klikkaa tästä lisätietoja tai tilata tämä kirja Amazonista.
Tämä muutos kaikki: miehittää Wall Streetin ja 99% -liikkeen
Sarah van Gelder ja YES: n henkilökunta! Magazine.
Tämä muuttaa kaiken osoittaa, miten miehitysliike siirtää tapaa, jolla ihmiset katsovat itseään ja maailmaa, minkälaista yhteiskuntaa he uskovat mahdolliseksi, ja heidän omaa osallistumistaan sellaisen yhteiskunnan luomiseen, joka toimii 99%: lle eikä vain 1%: lle. Pyrkimykset hajauttaa tätä hajautettua, nopeasti kehittyvää liikettä ovat johtaneet sekaannukseen ja väärinkäsitykseen. Tässä volyymissa JOO! aikakauslehti tuoda yhteen ääniä protestien sisä- ja ulkopuolelta, jotta välitettäisiin Occupy Wall Street -liikkeeseen liittyvät ongelmat, mahdollisuudet ja henkilöt. Tässä kirjassa on mukana Naomi Kleinin, David Kortenin, Rebecca Solnitin, Ralph Naderin ja muiden, sekä miehittää aktivisteja, jotka olivat siellä alusta alkaen.
Klikkaa tästä lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.
