Vanhan kreikkalaisen kirjallisuuden suurimpien teosten ytimessä ovat voimalliset kosto-teot. Reväärit voittavat vihollisensa ylivoimaisen fyysisen kyvykkyyden avulla, kuten silloin, kun Achilles tappaa Hectorin yhdellä taistelulla, jotta hän kostisi hänen toverinsa Patroclusin kuoleman; tai kun he käyttävät petosta ja petosta, kuten silloin, kun Medea lyö Creonin ja hänen tyttärensä käyttämällä myrkytettyä vaatetta kostoa Jasonia kohtaan, hänen uskottoman aviomiehensä kanssa. Mutta miten henkilö, jolla ei ollut fyysistä voimaa, maagisia kykyjä tai tukevia ystäviä, kostuttaa? Alhainen asema naisilla, joilla ei ole vahvoja perhesuhteita, oli muinaisessa yhteiskunnassa heikoimpia, mutta he käyttivät voimakasta asetta varmistaakseen vihaan vihollisen kuoleman: juorut.

Ikuiset runoilijat tai huhut ovat muinaisia ​​muinaisten runoilijoiden mukaan. Homerisen eeppisessä sanotaan, että huhu on Zeuksen sanansaattaja, joka kiirehtii yhdessä sotilaiden väkijoukkojen kanssa, kuten he kokevat, luoden kuvan siitä, miten hän nopeuttaa ihmisiä suusta suuhun ja leviää väkijoukkojen kautta. Hesiodi kuvaa myös häntä jollakin tavalla jumalalliseksi, mutta yhtä lailla se on varovainen, "ilkikurinen, kevyt ja helposti nostettava, mutta vaikeasti kantava ja vaikea päästä eroon". Neljännen vuosisadan Athenian orator Aeschines viittaa juoruihin, että yksityiset asiat leviävät näennäisesti spontaanisti kaupungin läpi. Muinaiset ihmiset kaikilta elämänaloilta, miehet ja naiset, vapaa ja orja, nuoret ja vanhat, ajattelivat antautua juoruihin, mikä takaa sen nopean kulun kaikkiin kaupungin kulmiin. Suuri joukko yhteiskunnan jäseniä kiusasi avata kanavia matalimman ja voimakkaimman, heikoimman ja voimakkaimman välillä.

Vaikka Aristoteles viittaa siihen, että gossiping oli usein vähäpätöinen, nautinnollinen harrastus, hän myös selventää, että gossipingilla voisi olla haitallista tarkoitusta, kun joku, joka on loukannut, puhuu. Tämä sanojen arviointi aseina vääryyden käsissä on erityisen merkityksellistä, kun ajatellaan sitä, miten ateenilaiset käyttivät gossipia Ateenan oikeustuomioistuimissa, koska antiikin tuomioistuimen tapaukset perustuivat voimakkaasti asiaan liittyvien henkilöiden luonteen arviointiin eikä todisteita. Ammatillisten tuomareiden puuttuessa puhujien tavoitteena oli epäillä heidän vastustajansa hahmoja tuomareiden silmissä, kun he esittivät itsensä kunnioittavina kansalaisina. Muinaiset asianosaiset pelkäsivät juorujen voimaa, joten he hahmottelivat huolellisesti, miten tuomareiden negatiiviset tarinat olivat kuulleet niistä, eivätkä ne olleet levottomia tahallaan.

Muinaisista oraattoreista opimme, että julkiset paikat, kuten kaupat ja markkinapaikat, olivat hyödyllisiä paikkoja, joilla levitettiin väärää huhuja, joiden tarkoituksena oli vastustajan vastustaminen siellä kokoontuneiden väkijoukkojen takia. Yhdessä tapauksessa, Demosthenesin kirjoittama, Diodorus väittää, että hänen vihollisensa levittävät vääriä tietoja lähettämällä uutiskirjeitä markkinapaikoille toivomalla, että he ajattelevat yleistä mielipidettä heidän hyväkseen. Itse Demosthenes syytti vastustajaa Meidiaa haittaohjelmien levittämisestä. Ja Callimachuksen sanotaan toistuvasti kertovan, että väkijoukot kokoontuivat työpajoihin anteeksi, että hänellä oli hänen ankarasta kohtelusta vastustajansa käsissä. Näissä tapauksissa gossipersin tarkoituksena on levittää väärää tietoa kaikkialle kaupunkiin, jotta saataisiin aikaan vaikutelma asianomaisista henkilöistä, jotka auttavat heitä voittamaan oikeustapauksensa.

TAteenan oikeuslaitokset olivat miehiä, joten naisten oli luotettava miespuolisiin sukulaisiin, jotta he toimisivat heidän puolestaan. Muinaiset lähteet tekevät kuitenkin selväksi, että naisten kyky juoruttaa voisi olla hyödyllinen väline vihollisen hyökkäämisessä. Jotta voidaan osoittaa vastustajansa huono luonne tuomioistuimessa, puhuja Vastaan ​​Aristogeiton 1 kuvaa tapahtumaa, johon liittyy Aristogeitonin väkivaltainen ja kiittämätön käyttäytyminen ulkomaalaisen ulkomaalaisen naisen Zobian puolesta, joka oli ilmeisesti auttanut häntä, kun hän oli vaikeuksissa, mutta heti kun hän oli saanut voimansa takaisin, hän loukkaantui fyysisesti ja uhkasi myydä hänet orjuuteen. Koska hän oli ei-kansalainen, Zobialla ei ollut pääsyä virallisiin laillisiin kanaviin Ateenassa. Hän kuitenkin käytti täysimääräisesti epävirallisia kanavia kertomalla tuttavilleen hänen pahoinpitelystään. Huolimatta sukupuolestaan ​​ja huonosta asemastaan, Zobian käyttäminen juoruja valittamalla siitä, miten Aristogeiton kohteli häntä, tarkoitti, että hänen maineensa epäluotettavana ja väärinkäytönä levisi kaupungin läpi. Tämä juorut työskenteli tuomioistuimessa miespuolisella asianosaisella, jotta Aristogeitonin huono luonne esitettäisiin miehistä koostuvalle tuomaristolle. Niinpä naisten juoruja voitaisiin käyttää tehokkaasti tuomitsemaan vastustajan luonne tuomioistuimessa - ja matalan aseman omaava nainen, jolla ei ole pääsyä oikeudellisiin kostotoimiin, voisi juorujen kautta saavuttaa eräänlaisen kostoa.

Toinen esimerkki oikeustapauksissa mainituista naisten juoruista esiintyy Lysias 1issa Eratosthenesin murhasta. Vastaaja Euphiletus väittää tässä puheessaan, että hän on tappanut Eratosthenesin laillisesti, koska hän sai hänet aviorikoksesta vaimonsa kanssa. Euphiletus kertoo tarinan siitä, miten vanha nainen lähestyi häntä lähellä taloaan ja kertoi hänelle vaimonsa suhteesta Eratosthenesiin. Tämä tarina toimii osittain korostamalla Euphiletuksen oletetusti naiivista luonnetta, joka tarvitsee jotakuta osoittamaan nimenomaan vaimonsa uskottomuutta, ja osittain osoittamaan Eratosthenesin kauhistuttavan käyttäytymisen, jonka vanha nainen heittää sarjatuulettomana.

Euphiletuksen mukaan vanha nainen ei tullut omasta tahdostaan, vaan hänet lähetti Eratosthenesin rukoillut rakastaja. Lysias vetoaa tähän osaan puheen, joka perustuu kostoksiin liittyvään sanastoon antiikin kreikkalaisessa kirjallisuudessa, kun hän luonnehtii autioituneen naisen vihaiseksi ja vihamieliseksi hänen rakastajaansa kohtaan ja vääryyttä hänen käyttäytymisestään häntä kohtaan. Tästä seuraa, että tämä nainen välitti tarkoituksellisesti juoruja Eratosthenesin osallistumisesta Euphiletuksen vaimon kanssa, jotta joku, joka kykenee toimimaan Eratosthenesia vastaan, joko virallisten laillisten kanavien kautta tai omalla voimallaan. Nainen, jolla ei ole kykyä hakea kostotoimintaa tällaisesta väärästä, eikä valta toimia vihollisensa vastaan, voi saavuttaa kosto hänen puheensa voiman kautta.

Ateenilaiset olivat hyvin tietoisia juorujen laskennallisesta käytöstä hyökkäysten käynnistämiseksi vihollisilleen, ja he käyttivät huolellisesti juoruja retoriikassa heijastamaan vastustajiaan oikeustuomioistuimissa. Naisten juorujen, mukaan lukien matalan aseman jäsenten levittämät juorut, läsnäolo oikeudellisissa tapauksissa osoittaa, että ateenilaiset eivät syrjineet lähdettä, mutta käyttivät hyväkseen kaikenlaisia ​​juoruja heidän yrittäessään voittaa vastustajansa. Naiset, muut kuin kansalaiset tai orjat, joilla ei ole pääsyä virallisiin laillisiin kanaviin, käyttivät voimakkaita aseita yrittäessään saada kostaa niitä vastaan, jotka heitä loukkaavat.

Author

Fiona McHardy on klassikkojen professori Roehamptonin yliopistossa Lontoossa. Hän on kirjoittanut Kosto ateenien kulttuurissa (2008) ja mukana toimittaja Lesel Dawson of Revenge ja sukupuoli klassisessa, keskiaikaisessa ja renessanssikirjallisuudessa (2018).

Tämä artikkeli on alun perin julkaistu osoitteessa ikuisuus ja se on julkaistu uudelleen Creative Commonsissa.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon