Kannattajat reilun työvaliokunnan toimistojen ulkopuolella Melbournessa perjantaina kesäkuussa 1, 2018 sen jälkeen, kun se nosti minimipalkan 3.5%: lla JOE CASTRO / AAP

Työvoima lupaa "elinkelpoista palkkaa" eikä "vähimmäispalkkaa", jos se valitaan.

Se pyytää oikeudenmukaista työtä käsittelevää komissiota määrittämään ensin, mitä palkkaa \ tkunnollinen elintaso perheilleJa sen jälkeen määritellä aika, jonka kuluessa se olisi otettava käyttöön, ottaen huomioon yritysten maksukyvyn ja mahdolliset vaikutukset työllisyyteen, inflaatioon ja laajempaan talouteen.

Se myy ajatuksen siitä, mikä olisi erittäin suuri lisäys nykyiseen vähimmäispalkkaan "hyväksi työntekijöille ja taloudelle".

”Kuluttajamenot muodostavat 60% Australian taloudesta,” työllisyysvaltuutettu Brendan O'Connor sanoi. ”Kun matalapalkkaiset työntekijät saavat palkankorotusta, he viettävät sen paikallisissa kaupoissa ja auttavat pienyrityksiä. Se on hyvä kaikille.

Ajatus palaa takaisin 1907iin Harvesterin tuomio, jossa välimiesoikeuden tuomari päätti, että Melbournen tehtaan palkkojen olisi perustuttava työntekijän ja hänen perheensä elinkustannuksiin.

Siirtyminen nykyisestä vähimmäispalkasta A $ 18.93 tunnissa edellyttäisi lähes varmasti kasvua, joka on suurempi kuin tuottavuuden kasvun ja inflaation summa, joka on käynnissä noin 3-prosentin vuosivauhdilla.

Työntekijät eivät ole hyväksyneet tätä politiikkaa tällä viikolla, koska kuluttajien kulutusarviota, ehdotuksen kustannuksia työpaikkoihin ja sen todennäköisyyttä, että se ei auta paljon ihmisiä, jotka sitä tarvitsevat, ovat harhaanjohtaneet.

Vääriä lisättyjä menoja koskeva väite

Yksi elinkelpoisen palkkojen väitetty hyöty on, että työntekijät käyttävät suurimman osan ylimääräisistä tuloistaan, mikä johtaa suuriin kansallisiin menoihin, kansallisiin tuloihin ja jopa verotukseen.

Epäsuora oletus on, että ylimääräiset rahat tulevat "taivaasta peräisin olevaksi mannaksi" ilman toissijaisia ​​vaikutuksia.

Koska muita työvoimakustannuksia ei kuitenkaan lasketa (johtokunnan palkka on vaikea nähdä), kunkin vaikutusalaan kuuluvan yrityksen työvoimakustannukset nousevat ja laskevat takaisin pääoman tarjoajille, mukaan lukien osakkeenomistajien ja pienyritysten tuotot. omistajat.

Alhaisemmalla tuotolla investoidaan vähemmän pääomaa.

Kun yritykset voivat, ne siirtävät korotettuja kustannuksia, jotka eivät vastaa tuottavuuden kasvua hintojen nousun myötä.

He pääsevät pois siitä, ellei he joutuisi kilpailemaan tuonnin tai muiden viejien kanssa.

Jos tuontikilpailijat ja viejät kohtaavat kansainvälistä kilpailua, ne vähentävät tuotantoa. Suurempi määrä maasta lähetettyä rahaa lopulta laskee Australian dollaria ja nostaa tuonti- ja vientituotteiden Australian dollarin hintaa.

Lyhyellä aikavälillä tavaroiden ja palvelujen hintojen nousu alentaa palkankorotuksen ostovoimaa. Pidemmällä aikavälillä se saattaa aiheuttaa palkka- ja hinnankorotusten kierteen, jolla on kielteisiä taloudellisia seurauksia.

Huono uutinen työpaikoista

On vakiintunut, että tuottavuuden kasvua korkeampi palkankorotus ja inflaatio johtavat vähemmän työllisyyteen kuin muuten olisi, sekä työntekijöiden lukumäärässä että työtunnissa työntekijää kohden.

Työvoimakustannukset ovat suuri kustannus useimmille yrityksille.

Vastauksena korkeampiin työvoimakustannuksiin monet työnantajat valitsevat vähemmän työvoimavaltaisia ​​tapoja tehdä tuotteitaan. 1970-puolivälissä ja varhaisissa 1980-järjestelmissä tapahtunut suuri ja nopea palkankorotus johti työllisyyden voimakkaaseen vähenemiseen. Sitä vastoin viimeaikainen alhainen työvoimakustannusten nousu on auttanut lisäämään työllisyyttä ja työttömyyden laskua.

Kun australialainen talous hidastuu todennäköisesti seuraavan vuoden tai kahden vuoden aikana, palkkojen suuri kasvu saattaa olla erityisen huonosti ajoitettu.

Väärä toivo niille, jotka tarvitsevat eniten

Yleismaailmallinen koulutus ja terveydenhuolto sekä tulojen uudelleenjako sosiaaliturvamaksuilla, joita rahoitetaan progressiivisella tuloverolla, ovat suorimmat ja tehokkaimmat keinot torjua kotitalouksien köyhyyttä.

Nykyään maailma on hyvin erilainen kuin Harvesterin tapaus 1907issa. Sitten useimmat työntekijät olivat kokoaikaisessa työssä ja tarvitsivat elantapalkkaa perheen tukemiseksi. Nyt noin kolmasosa työskentelee osa-aikaisesti. Verotus- ja maksujärjestelmän kautta tapahtuva uudelleenjako on se, miten tuemme perheitä, jotka sitä tarvitsevat.

Korkeampi vähimmäis- tai ”elävä palkka” antaisi vähäistä apua joillekin alhaisilla tuloilla, ja se nostaisi monien muiden tulojen, joita ei yleensä pidetä tukeen tarpeellisina.

Monet köyhyysrajan alapuolella olevista, jotka työskentelevät vain osa-aikaisesti tai eivät lainkaan, ei poistuisi köyhyydestä. Korkeampi elinkelpoinen palkka antaisi enemmän niille, jotka ovat jo kokopäivätyössä, kuin osa-aikatyöntekijöille.

Ja se antaisi enemmän alhaisen palkkatason työntekijöille, jotka ovat korkean tulotason perheitä, jotka eivät todennäköisesti olisi meidän ensimmäinen huolemme.

Voimme tehdä enemmän suoranaisesti köyhyyden lievittämiseksi uudistamalla tuloveroa ja sosiaaliturvajärjestelmiä. Ne on erityisesti suunniteltu jakamaan tulot uudelleen tarpeen mukaan.

Meidän on aloitettava alentamalla alhaisen tuloksen veroja, indeksoimalla automaattisesti verokannat ja lisäämällä Newstartia.

Author

John Freebairn, professori, taloustieteen laitos, Melbournen yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon