Lähes kaikki osapuolet ovat yhtä mieltä siitä, että Yhdysvalloista vastaava terveydenhuoltojärjestelmä 17 prosenttia BKT: stä, on huonosti rikki. Nousevat kustannukset, heikkolaatuiset, vakuutusmaksut ja yhteismaksut, jotka ovat hämmentäviä jopa asiantuntijoille, ja yhä kasvava kuilu rikkaiden ja köyhien välillä ovat vain joitakin ongelmia.
Ja silti tämä rikkoutunut järjestelmä heijastaa maan perustuslaillinen perusta ja sen poliittinen kulttuuri. Molempien ytimessä on vahva epäilys valtion interventiosta ja halveksunta keskittyneestä vallasta, joka on yhdistetty yksilön vapauden ja henkilökohtaisen vastuun korottamiseen.
Tämän ideologian kääntäminen nykyaikaiseksi valtioksi on monimutkainen pyrkimys, joka johtaa usein rakenteisiin, jotka muistuttavat Rube Goldbergin suunnittelemia luomuksia. Ehkä ei missään muualla ole selvempää kuin amerikkalaisessa terveydenhuoltojärjestelmässä. Tuloksena on ollut yhteensovittamattomien, usein tehottomien ohjelmien luominen ei kata kaikkia, on liian kallista ja tarjoaa usein huonolaatuista hoitoa.
Menneisyyden ristiriidat nykyiseen, kuten kymmeniä republikaaneja epäonnistui yrittää kumota ja korvata kohtuuhintaisen hoidon laki, Obaman hallinnon allekirjoitus, jos väärin, laki.
Yleisemmin, ideologisesti, maa ei ole päässyt yksimielisyyteen hallituksen asianmukaisesta roolista kansalaisten terveydenhuollon tarjoamisessa. Poliittisesti terveydenhuoltojärjestelmän minkä tahansa osan uudistaminen tulee kolmanneksi rautatieliikenteeksi. Kuitenkin käytännössä, vaikka usein jätetään huomiotta, hallituksen osallistuminen on kaikkialla. Ajan myötä hallitukset, sekä valtion että liittovaltion tasolla, ovat tulleet vaikuttamaan amerikkalaisen terveydenhuollon järjestelmän kaikkiin osiin.
Hajanainen järjestelmä
Hallituksilla on kolme suurta vaihtoehtoa etujen saamiseksi. Ne voivat säännellä yksityisten tahojen käyttäytymistä, tarjota palveluja suoraan tai vain tarjota rahoitusta, kun taas muiden yksiköiden tarjoamia palveluja. Yhdysvalloissa valtion ja liittovaltion hallitukset käyttävät kaikkia kolmea vaihtoehtoa.
Nykyään puolet kaikista amerikkalaisista saada vakuutuksen työnantajan kautta. Järjestelyn luonteesta riippuen niihin sovelletaan usein monimutkainen valtion ja liittovaltion määräysten verkko.
Liittovaltion hallitus on kuitenkin ajan myötä ottanut yhä suuremman roolin vakuutusten sääntelyssä huipentuu kohtuuhintaisen hoidon lakiin 2010issa. Liittovaltion hallitus tarjoaa myös anteliaita verokannustimia kannustamaan työnantajan rahoittamaa vakuutusmaksua vuosittain yli $ 260 miljardia.
Silti sääntelytoimista ja taloudellisesta tuesta huolimatta yli puolet amerikkalaisista ei kuulu työnantajan rahoittaman vakuutuksen piiriin, mikä edellyttää muita, aktiivisempia hallituksen osallistumisen muotoja.
Vanhat, köyhät ja veteraanit ovat erilaisia
Vanhukset amerikkalaiset ja jotkut vammaisista ja loppuvaiheen munuaissairaudesta kärsivät 14 prosenttia väestöstä, jotka kuuluvat pelkästään liittovaltion, sosiaalivakuutuksen, yhden maksajan järjestelyn piiriin, Medicare.
Antiquated sen suunnittelussa, koska se erottaa sairaalan kattavuuden lääkärin kattavuudesta työikäiset amerikkalaiset joutuvat maksamaan järjestelmään, joka oikeuttaa heidän saamaansa sairaalavakuutukseen iässä 65. Vapaaehtoinen lääkäri ja reseptilääkkeiden kattavuus niihin sovelletaan yksittäisiä palkkioita ja valtion tukia. Monet vanhukset haluavat ostaa ylimääräistä vakuutusta suojella näitä ohjelmia koskevien usein rajoitettujen etujen korvaamiseksi. Vaihtoehtoisesti oikeutetut henkilöt voivat halutessaan hankkia kattavan kattavuuden yksityisten vakuutusyhtiöiden kautta kutsutussa ohjelmassa Medicare Advantage.
Köyhien ja köyhien köyhyyden kattavuus on luotu yhteisen liittovaltion ohjelman avulla Medicaid, joka tarjoaa kattavuuden lähes 20 prosenttia amerikkalaisista. Liittovaltion hallitus pyrkii välttämättä perustuslailliseen valtaan pakottaa valtiot toimimaan houkutella valtioita yhteistyöhön ottamalla enemmistö kustannuksista ja sallimalla valtioiden laajat valtuudet omien ohjelmiensa rakenteessa. Tuloksena, ohjelmat vaihtelevat huomattavasti eri maissa kuka on tukikelpoinen ja mitä hyötyä heillä on.
Eräs erikoinen poikkeus on tapa, jolla Amerikka tarjoaa terveydenhuoltoa veteraanit. Luonnollisesti ironinen, Amerikan veteraanit voivat järjestelyissä, jotka voidaan kuvata vain sosialistisiksi, mahdollisuus saada kattavia palveluja usein ilman kustannuksia kansallisen klinikoiden ja sairaaloiden verkoston kautta, jotka ovat täysin liittovaltion hallituksen omistamia ja hoitamia. Samanlaisia järjestelyjä on olemassa Intiaaneja.
Ne, jotka jätettiin pois erilaiset, päättäväisesti rajoitetut järjestelyt jäävät etsiä itsenäisiä vakuutuksia yksityisiltä vakuutusyhtiöiltä. Itse asiassa vakuutusmarkkinauudistukset ja ACA: n taloudellinen tuki ovat tänään 7 prosenttia amerikkalaisista voivat ostaa vakuutuksen yksityisesti 9-prosenttiosuus säilyy vakuuttamattomana. Toinen ohjelmien tilkkutäkki pyrkii tarjoamaan näille henkilöille ratkaisevia etuja, myös kautta hätäpuhelut, hallituksen tukemien yksityisten yhteisön terveyskeskusten ja satojen klinikoiden ja sairaaloiden omistuksessa kaupungeissa, maakunnissa, valtioissa ja valtionyliopistossa.
Onko ACA muuttanut mitään?
Kun ACA siirrettiin 2010issakannattajat suhtautuivat siihen Yhdysvaltojen siirtämiseen teollisuusmaidensa kanssa. Detractors demonized se sanoi, että se oli viimeinen askel kohti sosialismia Amerikassa.
Kumpikaan osapuoli ei ollut oikein.
Yhdysvaltain järjestelmässä, erityisesti koska sitä on käytetty terveydenhuollon saatavuuden laajentamiseen, ACA oli erittäin merkittävä, mutta kuitenkin luonnollinen jatko pitkälle Lisä-, kokeiluversio- ja virheenkorjaukset uusiin olosuhteisiin, jotka palautuvat takaisin 1900-alkuun. ACA säilyttää suurelta osin erilaisten yksityisten ja julkisten osien yhteistä järjestelmää vain yhdistämällä joitakin, vaikkakin tärkeitä, vakuutusmarkkinoiden uudistuksia lisärahoituksella.
Osalta MedicaidSe vain lisäsi enemmän, lähinnä liittovaltion, rahoitusta, jotta ohjelmaan saataisiin lisää henkilöitä. Niille ostaa omaa vakuutustaan, se helpotti vakuutusten ostamista perustamalla verkkomarkkinoita ja tarjoamalla rahoitusta pienituloisille henkilöille tukipalkkiot ja taskukustannukset. Tärkeintä on, että se käynnistää mielekkäitä vakuutusmarkkinauudistuksia, joiden tarkoituksena on helpottaa pääsyä, mukaan lukien vakuutusvaatimukset riippumatta olemassa olevista olosuhteistarajoittamalla sitä, kuinka paljon kuluttajaa voidaan veloittaa sukupuolen ja iän perusteella, ja vaatimalla mm.
Silti vaikka ACA toteutettaisiin täysimääräisesti, miljoonat amerikkalaiset jäävät ilman vakuutusta, ja hankalaa laatua ja kustannuksia jätetään suurelta osin koskemattomaksi.
Tulevaisuus on… epävarma
Amerikkalainen terveydenhuoltojärjestelmä on monimutkainen amalgaami. Kehittyy ajan myötä, voimme nähdä ajantasaisia, satunnaisia muutoksia muuttuviin olosuhteisiin ilman suurta järkevyyttä tai yleistä harkintaa.
Käsitteellisesti voidaan helposti kuvitella yksinkertaisempi lähestymistapa. Esimerkiksi Yhdysvallat voisi ottaa käyttöön yhden maksajan järjestelmän, joka on samanlainen kuin monissa muissa varakkaissa teollisuusmaissa. Käytännössä kuitenkin rajallinen kansallinen viranomainen, jyrkät ideologiset jaottelut kansallisen hallituksen asianmukaisesta roolista terveydenhuollon tarjoamisessa ja omien etujen luominen tekevät muista kuin poliittisesti epätodennäköisistä evoluution lähestymistavoista, ellei täysin täysin epätodennäköisiä.
Tällaisessa järjestelmässä amerikkalaisen terveydenhuoltojärjestelmän puutteiden hyödyntäminen ja sen syyttäminen toiselle osapuolelle on poliittinen vaatimus. Yksikään osapuoli ei yksin pysty uudistamaan järjestelmää itsestään vaarantamatta äänestäjien vihan. Itse asiassa ei ole olemassa mitään ideologista yhteisymmärrystä siitä, millaista terveydenhuoltojärjestelmää Yhdysvalloissa pitäisi olla.
Näissä olosuhteissa kumpikaan osapuoli ei ole kovin innostunut yhteistyöhön merkityksellisiä uudistuksia, jotka ovat tarpeen laadun, saatavuuden ja kustannusten parantamiseksi. Näin ollen meillä on jäljellä liian kallista ja usein huonompaa laatua oleva järjestelmä, joka kieltää miljoonien amerikkalaisten pääsyn riittävään hoitoon.
Author
Simon Haeder, apulaisprofessori, West Virginia University
Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
at InnerSelf Market ja Amazon
