Kuten useimmat taloustieteilijät, kannatan hiilidioksidin verottaminen hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi.

Hiilivero tekee fossiilisista polttoaineista, kuten öljystä ja kivihiilestä, kalliimpaa. Tämä puolestaan ​​johtaa siihen, että kuluttajat ja teollisuudenalat käyttävät vähemmän niitä. Samalla se lisää vaihtoehtoisten energialähteiden, kuten tuuli- ja aurinkoenergian, kysyntää.

Säädösten vastainen Trumpin antaminen vallassa ja a Republikaanien enemmistö Senaatin valvonnassa ei kuitenkaan ole tällaista kansallista politiikkaa. Myös julkisivun pyrkimykset voivat näyttää synkiltä äänestysaloitteet Washingtonissa joka olisi luonut maan ensimmäisen hiiliveron epäonnistunut 2016issa ja 2018issa.

Mutta muut valtiot voivat liikkua suuntaan. ottaa toteutti laaja-alaista tutkimusta ilmastonmuutospolitiikasta työskentelevät ympäri maailmaa viime vuosikymmenen aikana, uskon, että pyrkimys hiiliveron käyttöönottoon on sen arvoista.

Kääntyvät tuulet

Kokemukseni perusteella olen toiminut Yhdysvaltain ympäristö- ja energia-apulaissihteerinä Valtiovarainministeriö kahden vuoden aikana Obaman hallinnon aikana tunnistan, että ei ole helppoa toteuttaa kovia ilmastopolitiikkoja. Viimeaikaiset tapahtumat Ranskassa korostavat tätä tosiasiaa. Siellä presidentti Emmanuel Macron on tukenut bensiinin, dieselin ja lämmitysöljyn verot jotka johtivat niin sanottujen keltaisten liivien protesteihin, jotka räjäyttivät Ranskaa ja lähtivät kuusi mielenosoittajaa kuoli joulukuun puolivälissä.

Oikeudenmukaisuus on keskeinen ranskalaisten mielenosoitusten kannalta, mikä johtui vastalauseista siihen, mitä monille äänestäjille tuli elitistinen, koskematon keskushallinto joka on alentanut rikkaille veroja vaellusten verojen vaellukselle. 2018 Ranskan talousarvio, joka hyväksyttiin viime joulukuussa, alensi yhtiöverokantoja ja varallisuusveroja samalla kun lisättiin sosiaalipalkkio kaikista tuloista, jotka ovat samanlaisia ​​kuin palkkamaksumme. Tämä muutos verotti verot pois rikkailta ja teki huono maksaa enemmän.

Tämä laki oli jo aiheuttanut tyytymättömyyttä. Polttoaineverojen vaellus, osa a alun perin 2014-järjestelmässä, kaatoi polttoainetta näihin liekkeihin. Korotuksen lisääminen ympäristömaksuna ei millään tavoin estänyt maaseudun ja pienituloisten äänestäjiä. ”Emme ole ympäristöystävällisiä”, a liikkeen järjestäjä sanoi. ”Tämä on liike väärinkäyttöä vastaan, ajanjakso.”

Samaan aikaan Washingtonin osavaltion äänestysaloitteen epäonnistuminen osoittaa riskit, jotka liittyvät siihen, että äänestyslaatikossa yritetään ottaa käyttöön kiistanalainen politiikka. Kun suuri määrä rahaa valetaan valtioon alkaen suuret öljy-yhtiöt, kuten BP Hiiliveron vastaisen kampanjan rahoittamiseksi harkittua poliittista keskustelua pakotettiin kilpailemaan ohuiden tiedotusvälineiden kampanjan kanssa. Kannattajien oli myös voitettava aikaisemman epäonnistuneen kansanäänestyksen perintö, jonka mukaan ilmastopolitiikka kannattaa toisiaan vastaan.

Edut

Oikeasti suunniteltu hiilidioksidivero voi tehdä enemmän kuin vähentää hiilidioksidipäästöjä. Se voi myös tehdä verokoodeja oikeudenmukaisemmiksi. Ryhmän tutkimus. \ T ekonomistit osoittaa, että hiilidioksidiverot voivat olla progressiivisia, mikä tarkoittaa sitä, että korkeammat tulot kotitaloudet maksavat enemmän veroja dollaria kohti kuin pienituloiset kotitaloudet.

Hiilivero voi myös luoda työpaikkoja. Vaikka USA: n perustaminen nopeuttaisi varmasti Yhdysvaltojen hiilikaivosten työpaikkojen katoamista, että muutos jatkuu riippumatta siitä, milloin samalla nopeutetaan uusien työllistymismahdollisuuksien luomista. Nykyään on aurinkotekniikassa on enemmän kuin kaksi kertaa enemmän työpaikkoja kuin vuonna hiilikaivostoiminta.

Lopuksi hiilen verottaminen ei todennäköisesti vahingoita taloutta. Huolimatta noin $ 135 tonnia kohti hiilidioksidiveroa, Ruotsi tekee hienosti. Sen BKT on kasvanut lähes 80 prosenttia, koska se otti käyttöön hiiliveron alussa 1990s, kun taas sen päästöt ovat laskeneet neljänneksellä.

Ruotsin kasvuvauhti on itse asiassa ylittänyt Yhdysvaltojen kasvuvauhdin 2000: stä huolimatta hiilidioksidin suurista veroista huolimatta osittain siksi, että Ruotsi käyttää tuloja muiden verojen vähentämiseksi. Ja World Economic Forum katsoo, että nämä kaksi taloutta ovat yhtä kilpailukykyisiä.

Samoin British Columbian hiilivero ei ole vahingoittanut talouttaan, koska se on tullut voimaan 2008issa. Analyysini osoittaa, että jos vero on, se on lisännyt kasvua Kanadan maakunnassa. Tämä johtuu siitä, että osa saaduista tuloista käytettiin yksityishenkilöiden marginaalitullien alentamiseen ja pienyritysten verolaskuihin. Toinen taloustieteilijä University of Calgary todettiin, että paikallinen työllisyys kasvoi pienellä mutta tilastollisesti merkittävällä määrällä.

Poliittisesti toteutettavissa

Milloin ja jos kongressi on lopulta valmis ottamaan käyttöön hiilidioksidiveron Yhdysvalloissa, sen olisi harkittava ohjaavaa kehystä, kun se keskustelee uuden veron osatekijöistä.

Presidentti Ronald Reagan ymmärsi valtaa luoda puitteita veropolitiikan ohjaamiseksi. Hänen 1984 Unionin tila osoitteenHän pyysi verouudistusta, joka ei aiheuttaisi ylimääräisiä tuloja, vaan ”tehdä veropohjan laajemmaksi, joten henkilökohtaiset verokannat voisivat laskea, eivät mene ylös.”

Tämän direktiivin \ t Reagan käynnisti merkittävän verouudistuksen verokoodin historiassa. Hänen direktiivissään selvennetään, että hän halusi alentaa verokantoja uhraamatta tuloja. Tämä yksinkertainen kehys loi tärkeän kurinalaisuuden, joka piti lainsäätäjiä tiellä.

Uudessa kirjassaniSaastumisen maksaminen: Miksi hiilivero on hyvä Amerikalle, ”Esitän samanlaisia ​​ohjaavia periaatteita. Mielestäni hiilidioksidiveron pitäisi olla tulosta neutraali, tehdä verokoodista oikeudenmukaisempi, virtaviivaistaa ilmastopolitiikkaa ja johtaa merkittäviin päästövähennyksiin.

Tasavaltalaiset ja demokraatit ovat väittäneet vuosia yli liittovaltion hallituksen koon. Kyseessä on keskustelu, joka ei saisi hillitä ilmastopolitiikkaa. Tulojen neutraalisuus tässä yhteydessä tarkoittaa sitä, että kaikki hiiliveron kautta kerätyt varat olisi palautettava amerikkalaisille jonkin verran veronalennusten ja suoria tukia.

Oikeudenmukaisuus tarkoittaa, että vero ei heikennä alhaisen tai kohtalaisen tulotason kotitalouksia. On monia tapoja tehdä tämä mukaan lukien ehdotus Ilmastonjohtajuusneuvosto- Poliittinen aloite, jota tukevat suuret yritykset, kuten ExxonMobil ja General Motors, sekä kolme suurta ympäristöryhmää ja entiset republikaanien valtiosihteerit James Baker III ja George Shultz, antamaan kaikille Yhdysvaltain kotitalouksille hiilidioksidipäästöistä saadut rahat hiilidioksiditulojen kautta.

Hallituksen olisi myös tarjottava siirtymäkauden helpotusta hiilidioksidia käyttäville teollisuudenaloille ja alueille. Liittovaltion hallituksen olisi toimittava yhteistyössä valtion ja paikallishallinnon kanssa siirtymäsuunnitelmien laatimiseksi näille yhteisöille.

Tuulivoima voi luoda työpaikkoja tällaisille työntekijöille samalla, kun se vähentää hiilen pilaantumista. AP Photo / Steven Senne

Kansallinen ilmastopolitiikka sisältää yleensä erilaisia uusiutuvan energian verohelpotukset sekä mandaatit - jotka Yhdysvalloissa koostuvat pääasiassa valtion tasolla uusiutuvien salkkujen standardit. Hiiliverolla voidaan poistaa joitakin näistä päällekkäisistä politiikoista ja taata päästöjen väheneminen samaan aikaan.

Kasvihuonekaasupäästöjen vähentäminen on ilmastonmuutospolitiikan koko piste ja siksi ensisijainen tavoite niiden täytäntöönpanossa. Viimeisin YK: n ilmastoraportti selkeä, hiilen pilaantumisen vähentäminen kaikkialla ja nopeasti on kiireellinen prioriteetti. Ja Ruotsin ennätys ehdottaa, että hiilidioksidin hinnoittelu voi auttaa sen toteuttamisessa estämättä talouskasvua.

Author

Gilbert E. Metcalf, John DiBiaggio kansalaisuus- ja julkishallinnon professori; Taloustieteen professori, Tufts University

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon