Kauan sitten kävelin kohti lentoaseman lähtöporttia, kun mies lähestyi minua.
”Oletko Robert Reich?” Hän kysyi.
”Kyllä”, sanoin.
"Olet Commie dirtbag." (Hän käytti varsinaista substantiivia, jota ei voi tulostaa täällä.)
”Olen pahoillani?” Ajattelin, että olin väärin ymmärtänyt häntä.
"Olet Commie dirtbag."
Mieleni vauhditti useita mahdollisuuksia. Oliko minä vaarassa? Se tuntui epäilevältä. Hän oli hyvin pukeutunut ja oli käsin salkussa. Hän ei olisi voinut päästä läpi tarkastuspisteen veitsellä tai aseella. Pitäisikö minun vain kävellä pois? Todennäköisesti. Mutta entä jos hän seuraa minua? Riippumatta siitä, miksi minun pitäisi päästää hänet eroon minua loukkaamalla?
Päätin vastata niin siviilisesti kuin voisin: ”Olet väärässä. Mistä sait tiedot? "
"Fox uutiset. Bill O'Reilly sanoo, että olet kommunisti.
Vuosi sitten Bill O'Reilly sanoi Fox News -lehdestä, että olin kommunisti. En voinut kuvitella, mitä olisin tehnyt antaakseni hänen isänsä, paitsi esiintyä useissa televisio-ohjelmissa, jotka väittivät korkeampia veroja rikkaille, jotka tuskin määrittelivät minua kommunistiksi. En myöskään ole täysin vallankumouksellinen. Palvelin Bill Clintonin kaappiin. Ensimmäinen kokopäiväinen työni Washingtonissa oli Fordin hallinnossa, joka työskenteli Robert H. Borkin oikeustoimikunnassa.
”Älä usko kaikkea, mitä kuulet Fox Newsissa”, sanoin. Mies käveli pois, silti ärsytteli.
On harvinaista, että muukalaiset arvostavat ja loukkaavat, mutta saan vitriolisia sähköpostiviestejä ja vihaisia Facebook-viestejä. Internetissä ja televisio-ohjelmissa nimipuhelut korvaavat argumentteja ja ad hominemin hyökkäys syystä.
Tutkijat, jotka seuraavat näitä asioita, sanovat, että puolueellinen jakauma on nykyistä terävämpi kuin lähes vuosisadan ajan. Tyypillinen republikaani on samaa mieltä tyypillisen demokraatin kanssa melkein suuresta ongelmasta. Jos et ole huomannut, kongressi on täysin lukkiutunut.
Samalla kyselyt osoittavat, että amerikkalaiset ovat halvempia ja vähemmän luotettavia tärkeimmistä instituutioista: hallitus, suuryritykset, ammattiliitot, Wall Street, media.
Olen 67 ja olen asunut läpi vihaisia aikoja: Joseph R. McCarthyn 1950in metsästys, kansalaisoikeuksien taistelu ja Vietnamin protestit 1960sissa, Watergatessa ja sen jälkeisissä tapahtumissa 1970sissa. Mutta en muistuta yleistyneen sapen astetta, joka näyttää tarttuneen kansaan viime vuosina.
Palapeli on se, että monet suurista kysymyksistä, jotka meitä jakavat, erottelusta ulkopolitiikkaan, ovat nykyään vähemmän syttyviä. On totta, että olemme eri mieltä aseista, abortista ja homo-avioliitosta, mutta suurin osa ovat antaneet valtioiden käsitellä näitä asioita. Mitä siis täsmälleen selittää kansallinen epävarmuus?
Ensinnäkin elämme yhä hermeettisesti suljetuissa ideologisissa vyöhykkeissä, jotka ovat melkein immuuneja kompromisseille tai vivahteille. Internet-algoritmit ja median lisääntyminen ovat antaneet meille mahdollisuuden ympäröidä mielipiteitä, jotka vahvistavat puolueettomme. Olemme myös erottaneet maantieteellisesti punaisiksi tai sinisiksi alueiksi: naapurimme jakavat näkemyksemme ja suurentaa niitä. Joten, kun törmänmme jonkun ulkopuolelle näiden vyöhykkeiden ulkopuolella, joiden näkemykset on hylätty tai rikottu, mielemme on suljettu.
Lisää siihen tosiasiaan, että useimmat amerikkalaiset eivät enää muista tätä aikakautta, suuresta masennuksesta toisen maailmansodan aikana, kun olimme kaikki yhdessä yhdessä - kun vaikeudet koskivat lähes jokaista perhettä, ja olimme riippuvaisia toisistaan. Oli teräviä erimielisyyksiä, mutta me jaimme haasteita, jotka pakottivat meidät työskentelemään yhteisten tavoitteiden eteen. Pieni ihme, että sodan loppuun mennessä amerikkalaisten luottamus yhteiskuntamme tärkeimpiin instituutioihin oli korkeimmillaan.
Nämä muutokset auttavat selittämään, miksi amerikkalaiset ovat niin jaettuja, mutta eivät miksi he ovat niin vihaisia. Tämän ymmärtämiseksi meidän on tarkasteltava taloutta.
Yksinkertaisesti sanottuna useimmat ihmiset ovat alaspäin liukuportaassa. Vaikka työpaikat palaavat hitaasti, palkka ei ole. Suurin osa työpaikoista, jotka on syntynyt elpymisen alusta lähtien, maksavat 2009issa vähemmän kuin suurten laman aikana menetetyt työpaikat. Tämä tarkoittaa sitä, että monet ihmiset työskentelevät kovemmin kuin koskaan, mutta silti he eivät pääse mihinkään. He ovat yhä pessimistisempiä heidän mahdollisuudestaan tehdä parempaa.
Heidän palkkansa ja etunsa pienenessä he näkevät yritysjohtajat ja Wall Streetin pankkiirit paljon paremmin kuin koskaan aikaisemmin. Ja he ovat tietoisia pelastustoimista ja erityisavustuksista maatalousyrityksille, lääketeollisuudelle, öljylle ja kaasulle, sotilashankkijoille, rahoitukselle ja kaikille muille hyvin yhdistetyille toimialoille.
Poliittiset tutkijat ovat havainneet, että epätasa-arvon ja polarisaation välillä on suuri korrelaatio. Taloudellinen luokka ei kuitenkaan ole ainoa jakolinja Amerikassa. Monet työväenluokan äänestäjät ovat sydämen republikaaneja, kun taas monet Amerikan supersankarit ovat rannikkodemokraatteja. Todellinen jako on niiden välillä, jotka uskovat, että peli on heitä vastaan, ja ne, jotka uskovat, että heillä on kunnollinen laukaus.
Palautettujen pelien tuhoajat voivat tulla hyvin vihaisiksi, koska historia on paljastunut toistuvasti. Amerikassa molempien osapuolten populistiset siivet ovat viime vuosina voimistuneet - ero on se, että populistinen oikeus syyttää hallitusta enemmän kuin suuryritykset, kun taas populistinen vasemmisto syyttää suuryrityksiä enemmän kuin hallitus.
Epätasa-arvon lisääntyminen syttyy siten, että historioitsija Richard Hofstadter kutsui "paranoidista tyyliä amerikkalaisessa politiikassa". syytti presidentti Dwight D. Eisenhoweria "kommunistisen salaliiton" omistetusta, tietoisesta edustajasta - 1950sissa.
Epätasa-arvo on paljon laajempi kuin silloin, ja uhkaa sosiaalista yhteenkuuluvuutta ja luottamusta. En usko, että Bill O'Reilly uskoo todella olevani kommunisti. Hän vain kanavoi kansan sappia.
kirjailijasta
ROBERT B. REICH, Kalifornian yliopiston yleisen politiikan professori Berkeleyssä, oli Clintonin hallinnon työministeri. Time Magazine nimesi hänet yhdeksi kymmenestä tehokkaimmasta kabinetin sihteeristä viime vuosisadalla. Hän on kirjoittanut 13 kirjaa, mukaan lukien parhaat myyjät ”Aftershock"ja"Kansakuntien työ. "Hänen viimeisin",Äärettömyyden takana, "on nyt paperitukissa. Hän on myös American Prospect -lehden ja Common Causein puheenjohtajana toimiva toimittaja.
Robert Reichin kirjat
Kapitalismin säästäminen: monille, ei harvoille - esittäjä (t): Robert B. Reich
Amerikkaa juhlittiin ja määriteltiin sen suuri ja vauras keskiluokka. Nyt tämä keskiluokka pienenee, uusi oligarchia nousee, ja maan edessä on suurin varallisuusero kahdeksankymmentä vuotta. Miksi taloudellinen järjestelmä, joka teki Amerikasta voimakkaan, epäonnistui meidät ja miten se voidaan korjata?
Klikkaa tästä lisätietoja tai tilata tämä kirja Amazonista.
Älykkyyden ohi: Mikä on mennyt pieleen taloutemme ja demokratiamme kanssa ja miten se korjataan -- esittäjä (t): Robert B. Reich
Tässä ajoissa julkaistussa kirjassa Robert B. Reich väittää, että Washingtonissa ei ole mitään hyvää, ellei kansalaisia ole viritetty ja järjestetty varmistaakseen, että Washington toimii julkisuudessa. Ensimmäinen askel on nähdä iso kuva. Äärimmäisen ylittämisen jälkeen pisteitä yhdistetään, mikä osoittaa, miksi kasvava osuus tuloista ja varallisuudesta on hobbled työpaikkoja ja kasvua kaikille muille, heikentäen demokratiamme; amerikkalaiset tulivat yhä kyynisemmiksi julkisesta elämästä; ja käänsi monet amerikkalaiset toisiaan vastaan. Hän selittää myös, miksi "regressiivisen oikeuden" ehdotukset ovat vääriä ja antavat selkeän suunnitelman siitä, mitä on tehtävä sen sijaan. Tässä on toimintasuunnitelma kaikille, jotka välittävät Amerikan tulevaisuudesta.
Klikkaa tästä lisätietoja tai tilata tämä kirja Amazonista.
