Kun syrjäytetään hyökkäävää käyttäytymistä sosiaalisen median suhteen, ihmiset saattavat nähdä ne, jotka haastavat käyttäytymistä vähemmän kuin jalo-sankareita, jotka tekevät oikean asian, ja enemmän kuin kiusaajia, jotka tekevät ylimääräistä rangaistusta, uuden tutkimuksen mukaan.

Laboratoriotutkimusten avulla etiikan, psykologian ja johtamisen professori Benoît Monin ja johtaja Stanfordin yliopistossa sekä psykologian professori Takuya Sawaoka totesivat, että vaikka huomautuksia loukkaavaa käyttäytymistä vastaan ​​pidetään laillisina ja jopa ihailtavaa kuin yksittäisiä huomautuksia, ne saattavat johtaa suurempaan myötätuntoon rikoksentekijälle, kun he lisääntyvät.

Viral viha

"Yksi digitaalisen aikakauden piirteistä on se, että kenenkään sanat tai toimet voivat mennä viraaliksi, olipa ne aikovat tai eivät," sanoo Sawaoka.

”Monissa tapauksissa virallisten pahoinpitelyjen kohteena olevat sosiaalisen median viestit eivät ole koskaan olleet nähtävissä julisteen sosiaalisen ympyrän ulkopuolella. Jonkun ei tarvitse edes olla sosiaalisen median päällä, jotta heidän toimintaansa virustaan. "

"Olemme kaikki olleet yhdessä niistä pahoinpitelyistä tai vain askeleen päässä yhdestä kuin sivulliset sosiaalisen median uutissyötteissämme…"

Sosiaalisen median vuoksi vastaukset kyseenalaiseen käyttäytymiseen ulottuvat pidemmälle kuin koskaan ennen.

”Olemme kaikki olleet yhdessä niistä pahoinpitelyistä tai vain yhdestä askeleen päässä, joka on sosiaalisen median uutissyötteillämme,” sanoo Monin ja toteaa, kuinka usein nämä julkiset haavoittuvuudet ovat tulleet sosiaaliseen mediaan.

Esimerkiksi 2013issa oli julkista hämmennystä nuori nainen, joka tweetasi, että hän ei voinut saada AIDSia matkalla Afrikkaan, koska hän oli valkoinen. Hänen viestinsä, jonka hän sanoo aikovansa vitsi, meni virukselle sosiaalisen median kautta ja pääsi nopeasti uutisiin. Se johti hänen menettämään työnsä.

"Toisaalta epäoikeudenmukaisuutta vastaan ​​puhuminen on välttämätöntä yhteiskunnallisen kehityksen kannalta, ja on ihailtavaa, että ihmiset tuntevat valtuutensa sanoa vääriä sanoja ja toimia", sanoo Sawaoka. ”Toisaalta on vaikeaa olla tuntematta jonkin verran sympaattista ihmisille, joita tuhannet vieraat ovat online-tilassa, ja jotka jopa menettävät ystävänsä ja uransa huonosti harkitun vitun seurauksena.”

"Hirviö raivoissaan"

Sawaoka ja Monin esittivät huomautuksensa testiin. He suorittivat kuusi kokeilua, joissa oli yhteensä 3,377-osallistujia, jotta voitaisiin selvittää, miten ihmiset havaitsivat julkista haavoittuvuutta hyökkäävälle tai kiistanalaiselle viestille sosiaaliseen mediaan. Tutkijat perustivat erilaisia ​​skenaarioita, mukaan lukien kysymykset ihmisiltä, ​​miten he tunsivat, kun vastauksia oli vain yksi tai kaksi.

Yhdessä tutkimuksessa tutkijat osoittivat osallistujille postin, joka on otettu todellisesta tarinasta hyväntekeväisyystyöntekijästä, joka kirjoitti itselleen valokuvan, joka teki epäselvän eleen ja teeskenteli huutavan vieressä merkin, joka luki "Hiljaisuus ja kunnioitus" Arlingtonin kansallishautausmaalla.

"Sympatian ja raivostuksen välillä on tasapaino ..."

He kysyivät osallistujilta, kuinka loukkaavaa he löysivät valokuvan, ja mitä he ajattelivat postin vastauksista.

Tutkijat havaitsivat, että kun osallistujat näkivät postin vain yhdellä kommentilla, joka tuomitsi sen, he löysivät reaktion kiitettäväksi.

Kun he näkivät tämän vastauksen, jota monet toivat, he katsoivat alkuperäistä vastausta, joka oli kiitettävää erillään - negatiivisemmin. Varhaiset kommentit rangaistuivat de facto myöhemmistä riippumattomista vastauksista, he sanovat.

"Sympatian ja raivostuksen välillä on tasapaino," sanoo Monin heidän havainnoistaan. ”Ääni nousee ylös ja ylös, mutta jossain vaiheessa myötätunto osuu. Kun kommentti on osa ryhmää, se voi näyttää ongelmalliselta. Ihmiset alkavat ajatella: "Tämä on liikaa - riittää." Näemme paheksuntaa pahoinpitelystä. "

Entä valkoinen ylivoimainen?

Tutkijat olivat kiinnostuneita tietämään, olisivatko ihmiset vähemmän sympaattisia riippuen rikoksentekijän asemasta. Tuntuisivatko he erilaiselta, jos joku loukkaavaa on sanonut tunnettu henkilö, tai joku, jota monet pitävät julmina, kuten valkoinen ylivoimainen?

"On selvää, että seurauksena ei ole, että ihmisten pitäisi vain olla hiljaa muiden väärinkäytöksistä."

Yhdessä tutkimuksessa osallistujille näytettiin sosiaalisen median viesti, joka on otettu todellisesta tarinasta, jossa koomikko nauroi ylipainoisia naisia. Tutkijat perustivat kaksi ehtoa: yhden, jossa heidät viittasivat häneen keskimääräisenä sosiaalisen median käyttäjänä, ja toinen, jossa he sanoivat olevansa tuleva komedia-näyttelijä.

Aiemmat havainnot heijastelivat, että tutkijat havaitsivat, että korkean profiilin omaava henkilö ei herättänyt vähemmän sympatiaa kuin keskimääräinen ihminen, vaikka ihmiset uskoivat voivansa aiheuttaa enemmän haittaa heidän virastaan. Ja kuten aiemmat tulokset, tutkijat havaitsivat, että ihmiset katsoivat yksittäisiä kommenteita vähemmän suotuisasti sen jälkeen, kun pahoinpitely oli viraalinen.

Kun Sawaoka ja Monin testasivat liittymistä valkoiseen ylivaltaiseen organisaatioon, he löysivät samanlaisia ​​tuloksia. Vaikka osallistujat olivat vähemmän sympaattisia kohti rasistista kommenttia tekevää valkoista ylivaltaa, he eivät katsoneet niitä henkilöitä, jotka osallistuivat pahoinpitelyyn. He kokivat edelleen viruksen pahoinpitelyn näyttämisen kiusaamisena.

”Nämä tulokset viittaavat siihen, että löydöksemme ovat entistä laajemmin sovellettavissa kuin alunperin odotimme, ja viruksen pahoinvointia, joka johti negatiivisempiin vaikutelmiin yksittäisistä kommenteista, myös silloin, kun pahoinpitely on suunnattu jollekin, joka on laajalti halveksittu valkoisena ylivoimana”, Sawaoka ja Monin kirjoittavat .

Ei nopeaa korjausta

Kysymys siitä, miten vastata digitaaliseen aikakauteen, on monimutkainen, Sawaoka ja Monin toteavat paperissa.

”Tuloksemme havainnollistavat haastavaa moraalista dilemmaa: Yksilöllisesti kiitettävien toimien kokoelma voi johtaa kumulatiivisesti epäoikeudenmukaiseen lopputulokseen”, Sawaoka sanoo.

”On selvää, että seurauksena ei ole, että ihmisten pitäisi vain olla hiljaa muiden väärinkäytöksistä”, hän selventää. "Mutta mielestäni kannattaa harkita uudelleen, onko tiettyjen yksilöiden massiivinen häpeä todella paras tapa saavuttaa sosiaalinen edistys."

Lähde: Stanfordin yliopisto

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon