Miksi kuumia keskusteluja ja usein epämiellyttäviä barbeja syntyy, kun illallinen keskustelee poliittisilla vesillä? "Ne eivät ole mielenkiintoisia vaihtoehtoisia näkemyksiä", Leda Cosmides sanoo. "Näkemykset ovat istutettuja lippuja, jotka merkitsevät liittoutumia." (Luotto: Adam Rummer / Flifkr)

Suurin osa perheen ja ystävien välisistä eroista päättyy harvoin vakaviin riistoihin. Mutta anna keskustelun kääntyä poliittisten puolueiden puoleen ja vilkkaat erimielisyydet voivat tulla suorastaan ​​rumiksi.

Miksi se, että useimmista meistä eniten huolehdimme, johtavat usein siihen, että poliittisen kuulumisen erot johtavat usein kiusallisuuteen ja epämukavuuteen ja työntyvät riittävän pitkälle, voivat tuntua uhkana suhteelle?

Vastauksena tähän kysymykseen yhteiskuntatieteilijät tarkastelivat tarkemmin, miten ja miksi ihmisen aivot - tietoisen tietoisuuden tason alapuolella - luokittelevat poliittiset puolueet.

Rival Gangit

"Huomasimme, että poliittisten mielipiteiden erot vaikuttavat aivojen kehittyneisiin piireihin liittoutumien ja koalitioiden seurantaan", sanoo johtaja David Pietraszewski, tutkija Kalifornian yliopistossa, Santa Barbarassa, kun tutkimus tehtiin, joka on nyt tutkijatohtori. Max Planckin instituutti Saksassa.

”Kun ihmiset ilmaisevat mielipiteitä, jotka heijastavat eri poliittisten puolueiden näkemyksiä, mielemme antavat heidät automaattisesti ja spontaanisti kilpailijoille”, hän sanoo. ”Aivojemme suhteen poliittista kuulumista pidetään enemmän jengin tai klikkin jäsenenä kuin hämmentyneenä filosofisena kanavana.” Ajattele biker-jengiä, ei keskustelua klubista.

Lisäksi, koska tämä kehittynyt järjestelmä merkitsee ja hakee tietoa yksilön poliittisista liittoutumista, se alkaa sivuuttaa muita mahdollisia vihjeitä siitä, kuka on liittoutuneen kanssa. Ja yksi niistä vihjeistä, joita se jättää huomiotta, on kilpailu.

”Tämä mielen taipumuksen luokittelu ihmisiin niiden rotuun nähden tapahtuu silloin, kun rotu ei ennustaa liittoja, mutta muita vihjeitä”, Pietraszewski sanoo. "Se on merkki siitä, että mielemme käsittelevät poliittisia mielipiteitä koalition jäsenyyden merkkeinä."

”Aivomme eivät ole suunniteltu osallistumaan kilpailuun”, selitti antropologian professori John Tooby ja julkaisijana julkaistun julkaisun kirjoittaja. Kognitio.

"Sen sijaan ne on suunniteltu osallistumaan koalitioon - ja rotu nousee vain niin kauan kuin se ennustaa kuka on liittoutunut. Siksi onnistuneiden poliitikkojen, kuten Benjamin Disraelin, Arnold Schwarzeneggerin tai Barack Obaman, ei tarvitse olla etnisesti samanlaisia ​​kuin suurin osa heidän kannattajistaan. Koalition on kehittyneen mielen todellinen kolikko, ei rotu. ”

Me ja he

Ihmiset tulevat evoluutiohistoriasta, joka sisälsi konflikteja ryhmien tai ryhmittymien välillä, ja oli tärkeää, että yksilöt tietävät, jos erimielisyys hajoaa, minkä yksilöt riviin "meille" ja "ne".

"Vaikka maailma on täynnä sosiaalisia luokkia, kuten urheilijoita, putkimiehiä, vanhuksia tai kynsilaskureita, mieli tulkitsee vain muutamia luokkia koalitioiksi - joukko henkilöitä, jotka ovat taipuvaisia ​​toimimaan yhdessä ja tukemaan toisiaan kilpailijoita vastaan", Tooby sanoo. "Esivanhempiemme pienessä yhteiskunnallisessa maailmassa poliittinen oli henkilökohtainen."

Metsästäjä-keräilijän esivanhempiemme arvaaminen väärin siitä, kuka on liittoutunut, jonka kanssa olisi ollut todella todellisia seurauksia, sanoo psykologian professori Leda Cosmides, evoluutiopsykologiakeskuksen johtaja. ”Tämän vuoksi oletimme, että luonnollinen valinta on suunnitellut aivot automaattisesti rakentamaan sosiaalisia karttoja paikallisista koalitioista vihjeistä, jotka merkitsevät tai ennustavat liittoa.”

Testaakseen heidän olettamuksensa siitä, että poliittinen kuuluminen ei tietoisesti laukaise mielen "meitä niitä" -järjestelmää, tutkijat osoittivat osallistujille rauhallisen ja sivistyneen keskustelun kahdeksan republikaanien ja demokraattien välillä.

Kukin puoli koostui kahdesta mustasta ja kahdesta valkoisesta yksilöstä, ja kaikki heidän omille osapuolilleen tyypillisiä mielipiteitä. Osallistujat näytettiin sitten keskustelusta otetuista otteista, ja heitä pyydettiin ilmoittamaan, kumpi henkilö ilmaisi jokaisen lausunnon. Tulokset osoittivat, että osallistujat spontaanisti luokittelivat puhujia poliittisen puolueensa kautta, mikä aiheutti rasistisen luokittelun vähenemisen.

Koalition liitot

"Koska me elämme yhteiskunnassa, jossa rotu ennustaa keskinäisen tuen mallit - yhteistyön ja konfliktien - mielemme allianssien havaitsemisjärjestelmä antaa spontaanisti ihmisille rotuja ja käyttää näitä luokkia, kun ei ole muita vihjeitä liittoutumille", Cosmides selittää.

”Psykologit ovat vuosien ajan yrittäneet monin eri tavoin vähentää rodullista luokittelua, mutta kaikki epäonnistuivat. He ajattelivat, että se voi olla peruuttamaton. Keskuksen aikaisemmat tutkimukset osoittivat kuitenkin, että on olemassa yksi sosiaalinen asiayhteys, joka vähentää helposti ja luotettavasti rodullista luokittelua. Kun kilpailu ei enää ennakoi koalitioyhdistyksiä, mutta muita vihjeitä, taipumus harjoittaa henkilöitä kohtuuttomasti rodullisten ryhmien jäseninä häviää ja joskus häviää. "

Aiempi työ on osoittanut, että tämä vaikutus on erityinen liittoutumaryhmille. ”Koalition jäsenyys ei vaikuta luokitteluun sukupuolen mukaan - ja nyt tiedämme, ettei sillä ole vaikutusta luokitteluun iän mukaan”, Cosmides sanoo.

Tutkimuksessa tutkijat suorittivat rinnakkaiskokeita, jotka vaihtelivat sukupuolen tai iän sijaan rodun sijasta. Sukupuolikokeissa kukin poliittinen puolue koostui kahdesta nuoresta miehestä ja kahdesta nuoresta naisesta. Aikakokeissa kukin osapuoli koostui kahdesta 20-ikäisestä ja kahdesta 70-vuotiaasta (kaikki olivat samaa sukupuolta). Osallistujat luokittelivat voimakkaasti puhujia poliittisen puolueensa mukaan, olivatpa jäsenet vaihtelevat rodun, sukupuolen tai iän mukaan. Rotujen luokittelu väheni, mutta luokittelu sukupuolen ja iän mukaan pysyi korkeana - aivan yhtä paljon kuin silloin, kun tietoja puolueen jäsenyydestä ei ollut.

Huonot uutiset, hyvä uutinen

”Ihmiset luokitellaan republikaaneiksi ja demokraateiksi, mikä aiheutti luokittelun vähenemisen rodun mukaan, mutta ei sukupuolen tai iän mukaan”, Pietraszewski sanoo. "Tätä odotatte, jos mieli kohtelee rodun liittoutumana."

”Mielemme spontaanisti luokittelevat ihmiset miehiksi tai naisiksi, nuoriksi tai vanhiksi”, Cosmides selittää. ”Nämä ovat perustavanlaatuisia sosiaalisia luokkia: he järjestivät metsästäjä-keräilijän esivanhempiemme sosiaalisen elämän monissa eri yhteiskunnallisissa yhteyksissä - paritteleminen, vanhemmuutta, metsästystä, keräämistä ja sodankäyntiä muutaman nimeksi. Kyllä, sukupuoleen tai ikään perustuviin eroihin perustuvat liitot ovat joskus olemassa. Mutta monet eri mekanismit mielessä tarvitsevat tietää nämä tiedot.

Tästä syystä piirit, jotka tallentavat ja etsivät ihmisten sukupuolen ja iän, tulisi toimia riippumattomasti liiton havaitsemisjärjestelmästä. "

Tämä malli - luokittelu poliittisten puolueiden laskevan luokittelun mukaan rodun mukaan, mutta ei sukupuolen tai iän mukaan - ennustettiin etukäteen. ”Hypoteesista seuraa, että mielemme kohtelevat sekä rotua että politiikkaa liittoutumina”, hän sanoo.

Tämä selittää kuumia keskusteluja ja usein epämiellyttäviä barbeja, jotka syntyvät, kun lomaillallinen keskustelut käyvät poliittisilla vesillä. ”Ne eivät ole vaihtoehtoisia näkemyksiä hämmentävästi”, Cosmides sanoo. "Näkemykset ovat istutettuja lippuja, jotka merkitsevät teidän liittoutuneisuutesi."

Huono uutinen on se, että kun on rakennettu, mielestämme on helppo räätälöidä liittoutumiskategorioita kuten rotu ja politiikka "meitä vastaan" -henkisenä mentaliteettina. Hyvä uutinen on kuitenkin se, että rotu ja politiikka ovat luontaisesti joustavia kategorioita mielemme kannalta.

"Aiemmat tutkimuksemme - ja politiikkatutkimuksemme - osoittavat, että näitä" meitä ja heitä "koskevia käsityksiä ei ole mahdotonta muuttaa, jopa sellaisen rodun kaltaisella tavalla, Pietraszewski sanoo.

”Tarvitaan yhteistyötä, joka leikkaa edellisen rajan ja mitä enemmän sitä parempi.

Rotuun perustuvan syrjinnän tai poliittisen polarisaation vähentäminen ei ole helpompaa tai vaikeampaa kuin yhteistyömallejen muuttaminen.

”Kokeellinen työ osoittaa, että nämä jakautumiset ovat mahdollisia. Miten tämä tapahtuu, ei ole enää mysteeri.

Lähde: UC Santa Barbara

Tietoja Tekijät

Paperin tutkijat ovat Oxfordin yliopiston ja Århusin yliopiston tutkijoita.

InnerSelf Suositeltu kirja:

Tietoisuus: Miten repiä aivosi ja elvyttää elämääsi
esittäjä (t): Lisa Garr.

Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan.